---

cosmos.jpg pro_m.jpg

hallo zusammen,

habe mal eine pro/m rechnung gemacht, die ich mit einer cosmos rechnung vergleichen wollte.

prinzipiell sind die ergebnisse ja ähnlich. jedoch treten in pro/m spannungsspitzen (siehe ca. 1,3 MPa) in den ecken der haken auf.

sind diese spannungsspitzen mathematischer natur und physikalisch übertrieben? oder liegt möglicherweise cosmos falsch?

habt ihr vieleicht ähnliche erfahrungen beim vergleich h-netz mit dem p-netz von pro/m gemacht?

danke und grüße
nico

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nico,

Du hast ein relativ grobes H-Netz gegen ein Pro/M-Netz laufen lassen, und Du hast singuläre stellen in deinem Modell, d.h. die Spannungen sind dort von der Elementgröße abhängig. Pro/M versucht, im Gegensatz zur H-Methode) eine Konvergenz zu erreichen, d.h. es ändert den Polynomgrad der P-Elemente im Bereich der singulären stellen (quasi eine Netzverfeinerung. Deshalb sind die spannungen dort logischerweise näher am elastizitätstehortischen Ergebnis von Unendlich. Wenn Du das Netz in Cosmos an den Stellen Verfeinerst, wirst Du ähnliche Ergebnisse erzielen wie in Pro/M.

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur zur Ergänzung zu Christians Antwort:

In der linearen E-Theorie kommt bei scharfen einspringenden kanten
unendlich bei der Spannung raus -

daher erkundige dich, welche Rundung an der Stelle in der Realität
auftritt (auch Fräser haben Rundungen) und verrunde das Teil, wenn
du realistische lokale Spannungsergebnisse haben willst.
Wertest du nur Verschiebungen und Eigenfrequenzen aus, kannst du auf
(kleine!) Rundungen (auch Innenrundungen) verzichten.

Unterschied Cosmos zu Mechanica:
je Feiner dein Netz im Cosmos ist (verm. quadr. Elemente) umso
näher stimmen die Ergebnisse mit den Mechanica-Ergebbnissen überein,
genau das ist ja das Elegante in Pro/M.

------------------
HTH
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

cosmos.jpg

hallo nochmal,

habe das h-netz noch einmal mit einem ca. doppelt so feinem netz gerechnet (siehe bild). und wie ihr schon geahnt habt, sind die spannungen größer geworden. 

die verschiebungen beider modelle (cosmos, pro/m) sind übrigens annähernd gleich.

die idee mit den modellierten rundungen für realitätsnahe ergebnisse ist für pro/m nicht schlecht. für die h-methode hätte ich jetzt gedacht, dass es ausreicht, wenn die elementgröße (meinetwegen auch lokal) dem radius der rundung enstpricht, um ausreichend genaue ergebnisse zu bekommen. oder liege ich da falsch?

vielen dank nochmal für eure antworten

grüße
nico

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

cosmos_alt.jpg

ist ja'n ding... 

das neue bild hat das alte bild (vermutlich, weil beide den gleichen namen haben) ersetzt.

hier also noch mal die ursprüngliche rechnung.

[Diese Nachricht wurde von Nico Laufer am 02. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nico,

auch im Cosmos muss der Radius eingebaut werden!
Wieviele Elemente du im Radius benötigst, um ein realistisches
Ergebnis zu bekommen, weiss ich zwar nicht, tippe (!) aber auf etwa 10 Elemente im Radius -
geht in dem Modell nur über LOKALE Netzverfeinerung -
kann dazu aber nichts sagen, da ich kein Cosmos einsetze.

------------------
HTH
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP