---

Hallo Forum - das geht alle Anwender an!!!

Hier sammeln wir Verbesserungsvorschläge (Enhancements) für ProMECHANICA Structure und Thermal.

Bitte posten Sie Ihre Verbesserungsvorschläge zur Software.
Wir haben auf dem PTC/USER World Event 2005 wieder die Gelegenheit unsere Vorschläge direkt bei PTC einzubringen.

Bitte posten Sie als Antwort auf diesen Forenbeitrag Ihren Verbesserungsvorschlag zur Software.
(Bitte beachten Sie, dass WF2 Funktionalität als Grundlage vorausgesetzt wird).

Ich hoffe auf viele Beiträge 

MfG
Slavko Simic

------------------
Slavko Simic
DENC AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, dann starte ich mal:

1. Schraubenverbindungen: Die Verbesserungen von WF2 zu WF3, was Schraubenabbildung angeht, sind zwar nett, bringen aber in der Regel nicht den gewünschten Erfolg. Schließlich möchte man eine Schraube auch gerne beurteilen können. Ich wünsche mir in ProM eine Möglichkeit, Schraubenkräfte im Sinne einer VDI 2230 ermitteln zu können, mit Vorspannkrafteingabe und automatischer Generierung der Schraube (schon ganz gut in WF3, aber bitte werft die US-Schraubenmodellierung).

2. Schweißverbindungen: Die Abbildung und vor allem Bewertung von Schweißnähten erfordert immer noch viel know-how, was Modellierung angeht. Daher wäre ein Modul zur einfachen und richtigen Abbildung von Schweißnähten wünschenswert

3. Ergebnisse... schon viel diskutiert: Die Ausgabefiles. Ich würde gerne bei der Ergebnisauswertung auch mal einen Knoten selektiv auswählen können, und mir dafür die ermittelten Spannungen anzeigen. Weiterführend wäre eine tensorielle Überlagerung von zwei Ergebnisfiles hin und wieder auch ganz nützlich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich dann auch nochmal:

1. Bitte testet die automatischen Features, bevor sie auf die                    Menschheit losgelassen werden. Ich hab neulich einen Bug entdeckt, bei dem für ein Schalenpaar die falsche Dicke übergeben wurde, wenn das Schalenpaar konisch ( im Bezug auf die Dicke)war. Keine Fehlermeldung, anstandslos vernetzt und trotzdem falsch. Oder sollen wir Modelle aus der Konstruktion vorher überprüfen, ob so etwas vorkommt? Dann kann ich meine Modelle auch selbst aufbauen und ein großer Vorteil von Pro/Mechanica ist futsch. Oder Reaktionslasten an Punktrandbedingungen bei überlagerten Lastfällen, leider falsch.

2. Interpretierbare Fehlermeldungen. Tatsachen wie " Kann nicht vernetzen" sehe ich selbst. Der Grund wäre interessanter.

3. Fehlermeldungen, die auch den wirklichen Grund des Fehlers angeben oder darauf hinweisen, und nicht irgendetwas, was nichts mit dem Fehler zu tun hat, wie z.B. bei Schalenkompression die Meldung "Bitte hervorgehobenes Schalenpaar mauell trennen oder umdefinieren". Hat man den wirklichen Fehler gefunden, kann man meistens das angemeckerte Schalenpaar problemlos komprimieren, aber man hat sich vorher einen Wolf gesucht.

4. Wenn bei der Komprimierung von Schalen eine Fläche nicht gepaart ist, dann hebt sie bitte wirklich hervor. Eine klitzekleine rot eingefärbte Fläche findet kein Mensch in einem riesigen Schalenmodell.

5. Korrekte Ergebnisse! Ich weiss nicht, ob Wärmedehnung mit Schalen mittlerweile funktioniert. Eine transiente Wärmerechnung ergab horrenden Blödsinn. Marc lieferte mit identischen Materialwerten und Randbedingungen das korrekte Ergebnis. 

Punkt 5 ist besonders für den Gelegenheitsanwender fatal, da der in der Regel nicht weiss was eigentlich herauskommen sollte, und meistens auch keine Möglichkeit hat ein anderes Programm einzusetzen. Der Fachmann verliert das Vertrauen in das Produkt und ärgert sich über die sinnlos vertane Zeit bei der Fehlersuche, bis man dann einen Bugreport gemacht hat.

Wenn diese und ähnliche Fehler behoben sind, dann könnte PTC darüber nachdenken neue Features einzubauen und "vorher"!!!!! zu testen. Unsere Zeit ist eigentlich zu Schade ( und zu teuer)  um Beta-Tester zu spielen.

------------------
Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Here you are:

- Netzbeeinflussung für Flächen (eine Art MeshSeed)

- Netzbeeinflussung "minimale Kantenlänge" ist bei (großen?) Schalenmodellen bisher sehr unbefriedigend (teilw. sogar Absturz beim Meshen)

- Elemente optional auch beim normalen Arbeiten sichtbar (z.B. für gezieltes Setzen eines Punktes bzw. Verwenden eines existierenden Netzpunktes für neue Verbindungen, um Neuvernetzung zu umgehen)

- Verbindungen (Rigid/DotWeld) aus BT/BG auf oberste BG übernehmen - bei Massen/Balken ist das doch auch so

- sinvolle Fehlermeldungen (oder bei Meldung "Fehlersuche durchführen - falls schon passiert, melden sich sich beim CustomerSupport" dies trotz fehlender Wartung auch zulassen! - fällt meiner Ansicht nach unter Produkthaftung)

- flexible RigidConnections, also z.B. Kopplung nur in x-Richtung usw. Diese sollten außerdem (optional) die verwendete Geometrie nicht starr machen

Gruß -
Hartmut

[Diese Nachricht wurde von HardyP am 30. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch in WF2 sind immer noch keine X-Y Verformungen im integrierten Modus  auszuwerten. => hilfreiche Analyse bei Presssitzen.

------------------
Slavko Simic
DENC AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier geht bestimmt auch noch etwas.

Zwei Wochen haben wir noch, dann werde ich die Ergebnisse für die Meetings mit den Produktmanagern zusammenfassen.

Gruß

Slavko

------------------
Slavko Simic
DENC AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. Nichtlineare Materialgesetze
2. Ergebnisausgabe an allen Knoten!
3. Umstieg auf h-Elemente mit hauseigenem Solver und besserer manueller Netzgenerierung!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da fällt mir noch was ein:

- Modellierung von Kontakt mit Reibung wäre auch sehr hilfreich!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine Liste:

- Bei Designstudien jede Variante zwingend neu vernetzen (AV_TOTAL_REMESH tut nicht mehr)
- hyperelastisches Materialgesetz
- manuell erzeugte Elemente im integr. Modus
- Drehgelenk-RB
- min/max. Elementgröße auf geom. Objekte (Flächen, Komponenten)
- Kontakt mit Reibung (Evergreen)
- Überlagern von Kontaktanalysen (auch wenn physikalisch nicht 100% korrekt)
- hierarchisches Vernetzen mit Übernahme von Teilnetzen
- 64bit Windows Version
- Aufteilen einer Rechnung auf mehrere Rechner (Cluster)

------------------
HTH
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

H@allo User....

tja, ich hab nicht viel, da ich noch nicht so lange mit ProMech arbeite, aber spontan würde ich sagen:

- Auswertung... (vorallem das lästige, ständige umdefinieren der Farblegende nach der Überarbeitung des Ergebnisfensters!!!)

- oft wäre auch hilfreich wenn man die randbedingungen und lasten am
verformten modell darstellen könnte, ohne das das unverformte irgendwie dämlich dazu angezeigt wird, (was man nur selten wer braucht?)!!!

- die kontaktrechnungen wären ebenfalls verbesserungsfähig!!! Messgrößendefinition... etc.

- vernetzes Modell anzeigen auch im arbeitsfenster! andere elemente auswählbar!

- uvm.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es währe oftmals sehr hilfreich wenn man Spannungspfade nicht nur über Bauteilkannten sondern über gewünschte selbst generierte Linien auswerten könnte.

umbedingt: nichtlineare Materialgesetze (Eingabe z.B.: über Spannung/Dehnung)

Kontaktbedingungen: mit Reibungskoeffizienten ausstatten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ähm...
hab zwar jetzt keinen direkten Verbesserungsvorschlag
aber zu den beiden letztgenannten Themen gibt es schon ne Lösung:

Aussehen des Graphen: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum67/HTML/000843.shtml

und um nicht nur Kanten anzeigen zu lassen muß man halt Flächen auf das Modell zeichnen, deren Kanten können ebenfalls ausgewählt werden...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,

bei genauer Analyse des Threads stellt sich heraus, dass die Verbesserungsvorschläge bereits vor 1 Jahr (!) ausgewertet wurden und an PTC mitgeteilt wurden...

Wollte nur kurz darauf hinweisen.

Gruß

Andi

------------------
Gruß

Andi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

seit mitlerweile 5 Jahren arbeite ich nicht mehr mit Mechanica, aber ab und zu schaue ich doch noch mal aus Neugier ins Forum.
Nichtlineares Material, Kontakt mit Reibung.....
Das alles wurde schon vor 8 Jahren gewünscht.
Ist doch schön, wenn die Probleme die gleichen bleiben.

Gruß, Stabbels

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir ist eigentlich ein sauber funktionierendes lineares FE-System lieber, als ein mit vielen Funktionen und Nichtlinearitäten versehenes System, bei dem man sich eher die Liste der funktionierende Features merken kann, weil die Liste der Bugs länger ist. Die Spezialprogramme wie Ansys, Marc und Abaqus sind hier einfach wesentlich weiter. Dann wirklich lieber den FEM-Modus aufpeppen, so dass man z.B. auch Hex-Netze erzeugen kann und im Fall der Fälle dann die Spezialisten ranlässt.

Ansonsten bleibe ich bei meiner oben zu lesenden Meinung. Daran hat sich auch mit WF3 ein Jahr später nichts geändert. Von den geäusserten Wünschen ist nichts realisiert worden. Es gibt immer noch viele Bugs, die Fehlermeldungen sind eine Katastrophe und ... .

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Slavko,

ich hätte gerne eine Funktion, mit der es möglich ist, ein Flächennetz oder ein Gitter auf einer Oberfläche zu erzeugen, um z. B. eine gegebene Druckverteilung in das Modell einleiten zu können.

------------------
Gruß
Bernd Zimpel
RENK AG, Werk Hannover

Keine Automation wird die Büroarbeit je so vereinfachen wie der Papierkorb. (Anonym)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Analog zu Christian Imiela hätte ich gerne funktionierende Features:

- Wenn MECHANICA ein Problem mit unterschiedlichen Toleranzen innerhalb einer Baugruppe hat, wäre es ganz nett dies frühzeitig kundzutun und nicht erst durch einen Absturz des Ergebnisfensters.
- Sauberes Löschen (Betonung liegt auf "sauber") von Kontakten bei Geometrieänderungen. Hier wäre es übrigens auch sehr erfreulich, wenn standardmäßig Messgrößen zu den Kontaktkräften erzeugt würden. Die Messgröße "maximale Pressung" dagegen ist doch sowieso für die Tonne, oder?
- Fehlermeldungen, die mehr sagen als "funktioniert nicht"! Das sieht der Anwender in der Regel nämlich selbst. Die Angabe eines Grundes wäre ganz hilfreich. Und bitte: deutlicher anzeigen als ein verdecktes Highlighting eines inneren Flächenschnipsels!
- Eine MECHANICA-Dokumentation!
- Vereinbarkeit von Volumenbereichen und Mesh-Seeds auf den Kanten. Damit scheint der Vernetzer erhebliche Probleme zu haben. Für die zuverlässige Auswertung von Kontaktdrücken beispielsweise sieht es dadurch mager aus.

Wünsche gäbe es noch viele, aber das soll fürs Erste genügen.....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

1. Schrauben mit Vorspannung
2. verformtes Modell als Volumen ladbar
3. Reibung bei Kontakt

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Guru,

1.  geht doch mit Wf2 direkt, früher auch schon mit Bolzen, wobei Vspg als Templast definiert wurde.
2.  geht über Umweg als VRML ... Ergebnis def. mit Massstab 1 als VRML exportieren

Punkt drei ist allerdings immer noch fehlend.

------------------
HTH
Roland Leiter
Fa. Techsoft Datenverarbeitung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Leiter:
1.   ... Vspg als Templast definiert wurde.

---

darf man sich nicht etwas bequemeres und einfacheres wünschen?

Zitat:

---

geht über Umweg als VRML ... Ergebnis def. mit Massstab 1 als VRML exportieren

---

Die enorme Tesselation wäre ja noch erträglich die nicht homogenen Flächenormalen nicht. Schön wäre ein echtes Volumen.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP