Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  PTC Simulationslösungen
  MECHANICA und Windows XP 64bit

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo
Autor Thema:  MECHANICA und Windows XP 64bit (2307 mal gelesen)
Roland Jakel
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Roland Jakel an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Jakel  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Jakel

Beiträge: 11
Registriert: 10.06.2002

erstellt am: 26. Mrz. 2004 18:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo allerseits,

ein paar Infos für die MECHANICA Structure-Community bzgl. des leidigen Themas 2GB (bzw. 3GByte) Speicherlimt für große Structure-Analysen unter Windows. Dazu haben wir eine 64 bit Itanium-Maschine von HP getestet.

a) Warum das Ganze?
-------------------
Bei Windows XP 32 bit (also das Standard-Windows) ist die pro Prozess verwaltbare Arbeitsspeichermenge auf 2 GByte begrenzt. Mit ein paar Tricks läßt sich das für Pro/MECHANICA (ebenso für Pro/E) auf 3 GByte erweitern, dann ist aber wirklich schluss. Wirklich große Modelle sind damit nicht mehr berechenbar, man muss auf eine UNIX-Maschine ausweichen (bei Pro/E geht LINUX, bei MECHANICA auf jeden Fall nicht, da bislang nicht unterstützt).

b) Was für eine Maschine haben wir gestestet?
-----------------------------------------
Die Maschine war das Einsteigermodell von HP im Itanium-Bereich, die sog. "ZX 2000".
Ausstattung:
- Ein Itanium II Processor
- 2 GByte Arbeitsspeicher (Standard sind 1 GByte)
- Taktfrequenz 1000 MHz

Mehr RAM und/oder mehr Taktfrequenz und zwei Prozessoren (HP ZX 6000) gibt's auch, wird aber zunehmend ein sehr teurer Spaß...

c) Was für (PTC-) Software läuft?
---------------------------------
Grundsätzlich scheint (jede) Software unter dieser Itanium-Maschine, die für 32bit-Windows geschrieben wurde, nicht unterstützt zu werden. Man braucht wohl fast immer spezielle 64bit Versionen oder eine 32 bit Emulation, die wir aber nicht getestet gaben. Daher ist das System noch sehr eingeschränkt zu verwenden. Auch das kleine wintail-programm, um den Analysefortschritt in rpt- und stt-Dateien zu verfolgen, läuft nicht (obwohl es von der 64 bit-PTC-Installation kam).

Von PTC haben wir Pro/E und Pro/M Wildfire in einer speziellen 64-bit Edition installiert (2003490); die drei Installations-CDs gibt es nur über Internet zum runterladen, sie wird als physikalische CD nicht verschickt! Von Pro/MECHANICA wird nur Structure und Thermal integrated unterstützt, Motion sowie allgemein das unabhängige UI NICHT! Version 2001 (egal ob Pro/E oder Pro/M) ist ebenso noch nicht in der 64-bit-Version zu haben.

Was macht man also, wenn man das unabhängige MECHANICA braucht (für große Modelle praktisch immer erforderlich)?
1) Eine 32 bit Maschine mit unabhängig MECHANICA installiert hinstellen.
2) Darauf das Modell im UI vorbereiten.
3) Ein Batchfile mit den Analysestartbefehlen sowie die Analyse selbst rausschreiben
4) Beides auf die 64bit-Kiste kopieren.
5) Dort das Batchfile händisch auf die neuen Pfade ändern.
6) Das Batchfile ausführen.

Aufwendig zwar, geht aber absolut zuverlässig. Die 64bit-msengine kann die unabhängigen 32bit-Modelldateien offenbar gut verdauen.


d) Welche Erfahrungen haben wir gewonnen?
--------------------------------------------------------
Zunächst einmal: Die Maschine lief erstaunlich stabil. Wir hatten nicht einen einzigen Absturz sowohl betriebssystemseitig als auch seitens Pro/E bzw. Pro/M. Da aber nur wenig Pro/E gemacht wurde, sondern fast ausschließlich Mechanica-Analysen und Wildfire-integrated Postprocessing, gilt die Stabilitätsaussage für Pro/E nur unter Vorbehalt.

Die Rechenleistung im Verhältnis zu einer mitgetesteten DELL Precision 340 Workstation bewegt sich in gleichen Größenordnungen, schwankt aber stark. Teilweise geht es bis zu Faktor zwei schneller, teilweise aber leider auch langsamer.

Die speicherintensivste Analyse, die wir getestet haben, benötigte 6,5 GB und lief ohne Probleme.

Übrigens: Die Pro/E und Pro/M Dateien von 32 und 64bit sind binärkompatibel. Man kann wild zwischen den Maschinen hin- und herkopieren!


e) Was tut sich beim AMD-64bit-Processor?
-----------------------------------------
Für den AMD-Processor gibt es derzeit Windos XP64bit nur als beta-Version, was aber wohl schon ganz brauchbar läuft: 32bit Programme können offenbar (auf einer NTSI-Maschine) problemlos (und schnell!) verdaut werden.

MECHANICA läuft ebenfalls in der 32bit Version auf diesem Rechner und erlaubt eine Adressierung immerhin bis 4 GByte - dann ist leider wieder schluss. Und nun der große Haken: Auf der AMD-Maschine läuft die 64bit MECHANICA-Version noch nicht!

Wenn man also unter Windows große Analysen machen will, sind die Möglichkeiten immer noch eingschränkt. Es wäre schön, wenn sich da bald entwicklungsseitig mehr tut!

Hoffe, die Infos sind hilfreich!

Grüße,
Roland Jakel


------------------
Roland Jakel
DENC AG www.denc.de
rjakel@denc.de

------------------
Roland Jakel
DENC AG
www.denc.de
rjakel@denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Leiter
Moderator
Berechnungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Roland Leiter an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Leiter  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Leiter

Beiträge: 659
Registriert: 08.11.2000

ProE und ProM seit Vers. 18, momentan WF2, WF3 u WF4
HP xw9300 und Compaq 8710w

erstellt am: 28. Mrz. 2004 16:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Roland,

danke für die Infos - stimme mit dir überein, dass die 64-bit WIN-Rechner (NOCH) nicht die Lösung für große Modelle >3Gb sind. Ein Grund mehr, wenigstens den Solver auf 64-bit-Windows zu portieren (oder Linux), dass wenigstens die Rechnung (ausser Sens.-Studien, Optimierung) auf diesen Maschinen gerechnet werden kann.

Sonst mach ich es wie du - modellieren im integ. Modus, vernetzen im unabh. Modus (die Vernetzer sind unterschiedlich) und exkludierte Elemente verwenden. Solram abwählen und hoffen, dass 3GB ausreichen.
Evt. parallel auf Unix-Rechner rechnen, aber ich transferiere immer nur das Modell und starte die Analyse im Unix, so brauche ich keine Pfade ändern.

Bitte halte mich auf dem Laufenden, wenn ihr was über 64-bit Portierungen hört!

Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Christian_imiela
Moderator
Entwicklungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Christian_imiela an!   Senden Sie eine Private Message an Christian_imiela  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Christian_imiela

Beiträge: 564
Registriert: 04.02.2002

Wildfire V M50,
Dual Quad Xeon 3.16 Ghz,
32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0
Solaris 10

erstellt am: 30. Mrz. 2004 11:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Rolands,

vielleicht sollten wir als TC den Druck auf PTC verstärken, wenigstens die Engine auf Linux 64 Bit AMD zu portieren. Ich hatte dies schon mal gegenüber den Stefano Paolieri vor ca 2 Jahren geäussert und auf dem letzten TC Meeting ebenfalls, aber bis jetzt ist ja noch nichts bekannt geworden. Diese Platform sollte sich aber für viele Anwender anbieten, da wir hier sehr preisgünstig eine hohe Rechenleistung und entsprechend vernüftiges Speichermanagement bekommen ist. Mal sehen, ob wir gemeinsam etwas erreichen können.

------------------
Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

HardyP
Mitglied
Dipl.-Ing.(BA) Maschinenbau


Sehen Sie sich das Profil von HardyP an!   Senden Sie eine Private Message an HardyP  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für HardyP

Beiträge: 81
Registriert: 07.03.2003

MS Windows 2000 Prof -
WorkSt: P4 @2GHz, 2GB RD-RAM, NV Quadro4 700XGL 64MB
Laptop: PM @2GHz, 2GB DDR2, NV QuadroFX G01400 256MB
ProE+ProM WF2 M220

erstellt am: 30. Mrz. 2004 19:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Christian_imiela:
wenigstens die Engine auf Linux 64 Bit AMD zu portieren.
[...]Diese Platform sollte sich aber für viele Anwender anbieten, da wir hier sehr preisgünstig eine hohe Rechenleistung und entsprechend vernüftiges Speichermanagement bekommen ist.

Mal sehen, ob wir gemeinsam etwas erreichen können.


Spätestens nach den letzten Verlautbarungen von Intel sollte sich jeder ernsthafte Hersteller rechen-/speicherintensiver Software für die AMD-Schiene interessieren und mit Hochdruck an Lösungen arbeiten. http://www.heise.de/ct/04/05/024/default.shtml

Daher wäre es eigentlich peinlich für PTC, wenn wir über das TC Druck ausüben müssten - denn Druck ausüben kann man ja nur, wenn der Gegenüber steht (bzw. nicht schnell genug weg kommt...) ;-)!

Also, PTC:
wer vorne weg läuft  , den kann keiner schubsen  !!


Gruß -
Hartmut


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kimmo
Mitglied
DI


Sehen Sie sich das Profil von Kimmo an!   Senden Sie eine Private Message an Kimmo  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Kimmo

Beiträge: 34
Registriert: 30.06.2003

erstellt am: 31. Mrz. 2004 11:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo

Bleiben wir also noch eine Weile bei 32 bit und machen das Beste raus. Und da steckt noch ein großes Potential drin.

Unsere letzten Versuchsreihen haben jetzt auch bei Modellen von über 50.000 Elementen eine Reduzierung der Batchzeiten um 25% gebracht!

Nach den ersten Versuchen, den wirtschaftlichsten Prozessor zu finden, haben wir mit dem AMD einen ersten Schritt gemacht. Davon profitieren jedoch erst mal nur kleine Modelle und die Vernetzungszeiten großer Modelle. Unser Testmodell mit 53.568 Elementen wurde vom P4 2.8GHz in 62 min. und vom AMD XP 2500 in 47 min vernetzt.

Jedoch den Gesamtprozeß um 25 % zu reduzieren, war unser Ziel. Dazu muß der gesamte Datenstrom untersucht werden und insbesondere das Verhalten der Southbridge untersucht werden. Und das betrifft insbesondere auch die Festplatten.

Wir haben dazu einen Testrechner P4 2.53 GHz mit 4 Festplatten ausgerüstet.
HDDs: Maxtor 60 GB
HDD 1+2 auf IDE 1+2
HDD 3+4 auf PCI Festplattencontroller  Promise Ultra 133 TX2
RAM: 4 x 512 MB
OS: WIN XP SP1 /3GB + Pro/M

Analyse: jeweils ein Batchlauf
max. Speicherbelegung (kB): 3.061.156

Testläufe: 17 mit verschiedenen Konfigurationseinstellungen

Ergebnisse: min CPU Zeit 1251 sec
            max CPU Zeit 1262 sec
           
            min Rechendauer 2448 sec
            max Rechendauer 4312 sec

Offensichtlich bleibt die CPU Zeit von den verschiedenen Konfigurationen verschont. Ein Unterschied von 11 sec. ist bedeutungslos. Der Unterschied in der Gesamtrechendauer (1864 sec.)ist jedoch gewaltig. 

Und wahrscheinlich fahren über 50% aller Benutzer mit so einer  schlechten Konfiguration. Das heißt im Klartext: Alles auf Laufwerk C: OS, Programme, Pagefile und alle Arbeitsverzeichnisse.
(Da wir nur Pro/M installiert hatten, sieht die wirkliche Realität bei Usern mit über 20 installierten Programmen noch viel schlechter aus!)

Jetzt will ich aber hier nicht alle Konfigurationen ausbreiten und die schnellste Konfiguration gegenüberstellen.

LW 1 mit C: OS, Pro/M, kein Pagefile
LW 2 deaktiviert
LW 3 Pagefile 2048 MB auf Partition 1 Arbeitsverzeichniß auf Part. 2
LW 4 Pagefile 2048 MB auf Partition 1 Tempfiles auf Part.2

Diese Konfiguration wurde 4x verifiziert.

1. Lauf 2687 sec
2. Lauf 2613 sec
3. Lauf 2574 sec
4. Lauf 2448 sec (Pagefile vorher defragmentiert)

Alle!! anderen Konfigurationen lagen im Mittelfeld. Das erstreckt sich von 3754 sec.(4xPagefile) bis 3265 sec.(2xPagefile und Temp auf LW 2)

Es gibt also einen Sprung von ca. 1000 sec. wenn ich das Festplattenmanagement dem Controller überlasse!

Leider konnten diese Versuche nicht auf dem AMD Board durchgeführt werden, da es mit denm /3GB Switch nicht so sauber klappte. Bei ca. 2,6 GB kam immer die Fehlermeldung: Die Anweisung in <Adresse> verweist auf Speicher <Adresse>. Der Vorgang "read" konnte nicht auf dem Speicher durchgeführt werden. Ein Speicherwechsel brachte keine Änderung.

Faßt man zusammen, so wird erkennbar, dass die Standard-Workstations für den Pro/M - Betrieb nicht unbedingt geeignet sind. Eine Reduzierung von 25% sind ja keine "peanuts" mehr. In Unternehmen mit mehreren CAE Arbeitsplätzen bedeutet das weniger Lizenzen und  unter Umständen sogar weniger Mitarbeiter.

Das Ende der Fahnenstange ist jedoch noch nicht erreicht. Wir bereiten gerade eine neue Konfiguration vor. Schaun wir mal.

Kimmo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Christian_imiela
Moderator
Entwicklungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Christian_imiela an!   Senden Sie eine Private Message an Christian_imiela  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Christian_imiela

Beiträge: 564
Registriert: 04.02.2002

Wildfire V M50,
Dual Quad Xeon 3.16 Ghz,
32 GB Ram, 4x78GB Platten als Raid 0
Solaris 10

erstellt am: 31. Mrz. 2004 15:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Kimmo,

den großen Einfluß der Festplatten habe ich bei mir auch schon festgestellt. Ich habe hier ein Dual P4 2.2Ghz System mit 3 SCSI Platten, wobei 2 Platten zu einem Raid 0 Array zusammengefasst sind. Hier ist es sogar schneller, wenn ich sowohl das temporäre Verzeichnis und das Ergebnis Verzeichnis auf das Array schreibe, wie wenn ich beide Verzeichnisse auf beide logischen Laufwerke verteile. Laut CT sind bei großen Datenmengen die Raid Controller und Platten auf SCSI Basis wesentlich schneller als nominell gleichschnelle EIDE Adapter.

------------------
Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kimmo
Mitglied
DI


Sehen Sie sich das Profil von Kimmo an!   Senden Sie eine Private Message an Kimmo  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Kimmo

Beiträge: 34
Registriert: 30.06.2003

erstellt am: 01. Apr. 2004 13:44    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

Christian,

ich habe noch einen Versuch gemacht, indem ich auch die Ergebnisfiles und die Tempfiles auf eine Platte (LW 3.2)geschrieben habe.

Hierbei hat sich die Gesamtrechenzeit nur um 42 sec. erhöht!

Wenn also die Plattengeschwindigkeit die limitierende Größe ist, dann kann es doch wohl nur daran liegen, dass Ergebnis- und Tempfiles nicht synchron geschrieben werden, sondern in einer bestimmten zeitlichen Abfolge. Nur aus diesem Grund ist es für mich daher klar, dass Du einen Performancezuwachs hast,wenn Du alles auf die gestripten Platten schreibst.

Da wir aber schon immer mit 2 HDDs gefahren sind,ist es dann offensichtlich wohl so, dass der Controller hier den maßgeblichen Einfluß hat.

Bleibt also noch die Frage nach dem Pagefile. Gibt es dazu vielleicht irgendwelche Untersuchungen inwieweit man mit 4GB RAM den Einfluß des Pagefiles vielleicht sogar eleminieren kann ?

Kimmo 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Roland Leiter
Moderator
Berechnungsingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Roland Leiter an!   Senden Sie eine Private Message an Roland Leiter  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Roland Leiter

Beiträge: 659
Registriert: 08.11.2000

ProE und ProM seit Vers. 18, momentan WF2, WF3 u WF4
HP xw9300 und Compaq 8710w

erstellt am: 02. Apr. 2004 10:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Roland Jakel 10 Unities + Antwort hilfreich

ZUm Thema Solvergeschwindigkeit, Systemresourcenbedarf (Memory und temp. Speicherplatz) wollte ich nur bemerken, dass sich zwischen Rel. 2001 und WF eine erhebliche Verbesserung ergeben hat, will sagen die WF vraucht deutlich weniger Resourcen wie die 2001. Also ein Lob an PTC! Wie auch der Autogemvernetzer etwas besser geworden ist -
daher meine Empfehlung (weiss schon, da spielen auch viele andere Aspekte eine Rolle) Updaten auf WF.

Passt zwar nicht ganz zum eigentlichen Thema, aber was solls ...

Roland Leiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz