Erstmal möchte ich natürlich auch unsere Bestürzung über das Ende von Logocad ausdrücken: „Wir trauern um die beste 2D-Lösung im M-Cad Bereich (so heißt das jetzt wohl), die uns nach langer und schwerer Krankheit unter der Obhut der „Schaltplanzeichner“ sehr getroffen hat.“
Autodesk ist ist mit „Mechanical 2006“ gerade mal soweit, die Produktivitätshilfsmittel im 2D-Bereich von „Logocad 5.x „nur ansatzweise anzutesten (soweit ich mich an 5.x erinnern kann).
„Logocad 5.x“ war vor 10 Jahren oder so!!!
Ich hoffe inständig, dass sich die Entwickler von Autocad ein kleines, erprobtes Beispiel an Logocad nehmen, da ich (hoffentlich) noch über dreißig Jahre tätig sein werde und kein besonderes Interesse habe, mit sinnlosen „Griffen“ diese Zeit zu verschwenden!
Ich bin mit Acad bis zur Version 2003 sehr gut vertraut aber auch abgeschreckt und schockiert. „Mechanical 2006“ scheint ein Schritt in die richtige Richtung zu sein aber der Weg ist für ACAD sicher noch sehr lang, wenn man die bisherige Entwicklung betrachtet.
Eigentlich sehr verwunderlich! Autodesk hat einen Umsatz von einer Milliarde Dollar im abgelaufenen Geschäftsjahr (oder so ähnlich). Möglicherweise interessiert die 2D-Schiene heute doch niemanden mehr. Ich habe aber bis dato noch keinen Maschinenbau/Anlagenbau- Konstrukteur getroffen, der ohne 2D auskommt, außer er hat überhaupt nichts mit Entwurf und Projektierung zu tun und ist wirklich nur für die Details zuständig.
Deswegen war ich auch bei einem Usermeeting (A-Waidhofen/Ybbs). Der angekündigte Workshop fand leider nicht statt. Es war vielmehr eine Vorführung der „unbegrenzten Leistungsfähigkeit“ des IV. Letztere ist sicher ein Thema für sich, insbesondere, da der Vorführende schon beträchtliche Schwierigkeiten mit der „Vorführbaugruppe“ hatte. Das haben die Meisten von uns sicher schon etliche Male hinter sich gebracht. Vorführteile- und Baugruppen sind meiner Ansicht nach nicht für eine Beurteilung des CAD geeignet. Aber das ist jetzt wieder eine andere Geschichte …
Nicht´s desto trotz hat mir der „Autodesk-Abgeordnete“ gemeinsam mit dem E-Plan Kapo auf meine Frage: „Warum hat sich E-Plan für Autodesk entschieden? ME10 und SolidDesigner ist doch auch eine 2D-3D Lösung?“ geantwortet, dass ME10 nicht weiterentwickelt wird.
Nach Prüfung offensichtlich eine kleine Unwahrheit oder eine große Lüge, je nachdem, wen von den „Vertrieblern“ man Glauben schenkt.
Ob ME10 mehr kann als ACAD ist aber auch mehr als fraglich!
Die perfekte Welt scheint doch nur mit Technikern erreichbar!
Für uns wäre ein Mirgrationsplan von Logocad (2D) auf ACAD (2D) schon ein echter Fortschritt. Aber leider hat sich in dieser Hinsicht auch noch niemand wirklich viel Gedanken gemacht.
Wichtig (2D) für uns wäre vor allem folgendes:
- Übernahme der (Benutzer-angepassten) ZV2
- Übernahme von Gruppen inkl. Cutpriorität
- Übernahme von Attributdefinitionen nach ACAD-Layer(Gruppen)
- Übernahme von Stücklisten bzw. Stücklistenparameter
Leider ist beim Meeting nichts in dieser Hinsicht bekannt geworden. Jedoch habe ich eher den Eindruck bekommen, dass ein solches „Migrationstool“ noch nicht (auch nur ansatzweise) entwickelt ist.
Demnach ist die Entscheidung Logocad => ACAD/IV keine „gemähte Wiese“ (würde man in Oberösterreich sagen)!
Deswegen haben wir unseren Entscheidungsprozess ausgeweitet und einen kleinen, schriftlichen Leitfaden zusammengestellt, der hauptsächlich zu unserer eigenen, emotionslosen Entscheidungsfindung dienen soll und vor allem die, für uns wichtigen Features beinhaltet.
Eine Anfrage mit dem erwähnten Leitfaden ging letzte Woche an folgende, mögliche Anbieter (alphabetisch gereiht):
- Autodesk: Inventor 10 Series (E-Plan, A-3300 Amstetten)
- CoCreate: ME10/OSD (Techsoft, A-4030 Linz)
- HiCAD (DCS Computer Systeme, A-5300 Salzburg)
- MegaCAD (GSB GmbH/TDV-CAD, A-4222 Luftenberg)
- PTC: ProE (Techsoft, A-4030 Linz)
- SolidEdge (PBU CAD-SYSTEME GMBH, A-4030 Linz)
- SolidWorks (Braincon, A-1020 Wien)
- Unigraphics (UGS PLM Solutions, A - 4030 Linz)
Wir haben in der Anfrage formuliert, dass wir mit dem Entscheidungsprozess Anfang 2006 beginnen wollen und Ende 2006 soll die Umstellung abgeschlossen sein.
Falls die Auswahl der Anbieter unvollständig ist oder die Wahl der Vertriebspartner unglücklich ist, freuen wir uns natürlich über jede Information!
Wenn jemand einen ähnlichen Prozess gestartet hat, bitte ich um Rückmeldung und auch (öffentlichen) Diskurs über die angebotenen Produkte. Das ist sicher ein Vorteil für alle Beteiligten und Suchenden.
------------------
Die deutschsprachige Community rund um Maschinenbau und Technik
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de
| 
-Forum um. Dort tummeln sich Anwender aus allen Sparten. Nutze dort mal die Suche oder stelle einen Beitrag zum entsprechenden Thema ein.
