---

Hallo Forum,

Bei uns steht jetzt der Wechsel von Plant3D 2011 auf 2013 bevor.

Wir haben uns für Plant3D 2011 ein schönes Vorlageprojekt angelegt - in dem mit viel Zeitaufwand diverse Einstellungen und XML-Dateien so überarbeitet wurden dass es unseren Ansprüchen gerecht wurde. Selbiges gilt natürlich auch für Rohrklassen usw...

Bevor es jetzt ans "Eingemachte" geht stellt sich mal grundsätzlich die Frage ob es Sinn macht das Vorlageprojekt bzw. die Rohrklassen auf 2013 zu migrieren - oder ob man auf lange Sicht nicht doch besser bedient ist wenn man wieder bei Null anfängt.

Was denkst Ihr darüber bzw. welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abend

nun von 11 auf 12 hatte ich keine Probleme , zu 13 kann ich nichts sagen

cw
Bin ja gespannt was da kommt

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sollte normal gut funktionieren.

Versuch es doch einfach mal mit einer Kopie von dem Projekt. Mehr wie schiefgehen kann ja nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Siegfried,

bin zur Zeit gerade Schifahren ...

also die Geschichte ist nicht ganz so einfach da wir in 2011 noch mit Isogen gearbeitet haben und mit 2012 auf Isometric von Autodesk umgestiegen sind ist ein Migrieren zwar möglich aber nicht sinnvoll. Auch wurde in der Version 2012 und 2013 einiges geändert dass bei einer Migrierung die neuen Funktionen gar nicht berücksichtigt werden.
Ich werde mich mit Dir nochmal nächste Woche sprechen um die Details abzuklären wo Deine Konfiguration in 2011 sinnvoll in 2013 umzustellen ist.

Bis dahin noch frohes Schaffen 
Hartmut

------------------
CAD ist ganz Einfach wann man weiß wie es geht ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Plant2013NeuFeatures_DEU.pdf

News 2013

------------------
CAD ist ganz Einfach wann man weiß wie es geht ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OeffnenRohrklasseNachMigration.jpg

Hallo,

Soda das Vorlageprojekt is mal im 2013er gespeichert - jetzt gehts mal ans "Eingemachte"...

Ich bin jetzt dabei mal alle bestehenden Kataloge und Rohrklassen auf 2013 hochzuziehen. Dabei kommen schon die ersten richtigen Probleme...

Wenn ich eine Rohrklasse migriere und diese dann im Spec-Editor öffne bekomme ich die angehängte Meldung.

Die besagten Kataloge habe ich vorher aber schon auf 2013 migriert - und natürlich im Ordner "C:\AutoCAD Plant 3D 2013 Content" abgelegt. Die migrierten Rohrklassen wollen aber noch immer auf die Daten aus dem 2011er-Content zugreifen?!

Die einzige Möglichkeit diese Meldung zu umgehen ist es die Kataloge im 2011er-Content mit den migrierten Katalogen zu überschreiben! Also dass das 2011er-Verzeichnis eigendlich gleich das 2013er-Verzeichnis ist. Aber so kann das doch nicht im Sinne des Erfinders sein oder?!?

Wärend der Migration der Kataloge/Rohrklassen fragt der Spec-Editor mehrmals nach dem Ablageort des Inhaltsordners für AutoCAD Plant 2011 - wo ich natürlich immer brav "C:\AutoCAD Plant 3D 2011 Content" angegeben habe... Fehlermeldung ist beim Migrieren selber keine gekommen.

Was läuft hier falsch? Überseh ich was Elementares? Die HILFE zur Migration kann man meiner Meinung nach ja eher als Themenverfehlung bezeichnen....

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rohrklassenmigration-BUG.pdf

Hallo,

Den Fehler hatte ich auch schon mal. Dabei handelt es sich leider um einen Bug, den man aber mit einer xml-Bearbeitung beheben kann.

Anbei eine Anleitung als PDF. Damit sollte das Problem behoben sein...

Schöne Grüße aus Linz,
Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AutodeskIstSeinerZeitVoraus.jpg

Hallo Paul,

Besten Dank für die super Anleitung! So funktionierts wunderbar.

Eine alternative Lösung ist es die Dateien nach denen in der Rohrklasse gesucht wird temporär umzubenennen (oder gleich das ganze Content-Verzeichnis). Dann kann man beim Öffnen der Rohrklasse im Spec-Editor die neuen Pfade für die Kataloge angeben...

Man beachte die Plant3D-Version die hier offenbar installiert ist (siehe Anhang) 

Schöne Grüße aus dem schönen Naarn im Machlande (25km östlich von Linz)! 

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schachinger:
Man beachte die Plant3D-Version die hier offenbar installiert ist (siehe Anhang)  

---

boh die Beta will ich auch haben ..... die muss ja alles können wo von man so träumt 

cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ReinforcementPad-3DOrtho.jpg

Hallo Cadwomen...

Plant3D wird glaub ich eine ewige Beta bleiben...

In einigen Bereichen (wie z.B. dass endlich Halterungen im Spec-Editor auch mit den Daten aus Autocad-Blöcken gefüllt werden können) gehts für unser geliebtes Plant3D ja in die richtige Richtung. Aber bei anderen Dingen oder auch neuen Features greif ich mir jetzt - nachdem ich es das erste mal gesehen habe - auf den Kopf.

1tes Beispiel:
Die nun möglichen "Rohrbögen":
Ich hatte eigendlich gedacht (wie wohl die meisten anderen User auch) dass es nun endlich möglich sein sollte gebogene Rohrleitungen (wie es bei DN10 bis DN20 oder bei kleinen Hydraulik- oder Fettleitungen oft der Fall ist) zu erstellen. Also ohne Schweißpunkte usw und den Biegeradius gleich in der Rohrklasse definieren... Pustekuchen! Es kann immer nur genau EINE Biegung erstellt werden die dann an beiden Seiten wieder geschweißt wird. Und natürlich ohne Rohrklassendefinition usw...

2tes Beispiel:
Nach der erfolgreichen Migration der Kataloge und Rohrklassen hab ich mir gedacht: Gut zeichne ich mal ein bisschen was und füge auch mal ein jetzt endlich unterstütztes Reinforcement-Pad ein. Sieht schick aus!.. Aber nur im 3D-Bereich - in der Ortho liegts auf der anderen Seite vom Abzweig...

Das wird wohl nicht immer so sein bei den Reinforcement-Pads. Dass das gleich bei meinem ersten Versuch so passiert ist entweder ein statistisch fast unmöglicher Zufall oder doch ein öfter auftretendes Problem. Vertrauen gewinnt man so aber natürlich nicht.

3tes Beispiel:
Die Hilfe (F1) ist in den meisten Fällen nicht viel mehr als eine Aufzählung der möglichen Kontrollkästchen bzw. Pulldown-Menüs. Dafür brauch ich aber keine Hilfe - das seh ich ja sowiso schon im Dialogfeld.
Vielleicht bin ich da auch z.B. von Autodesk Inventor etwas verwöhnt. Bei Inventor gibt es für fast alle Sachen kleine Lernprogramme die direkt in die Hilfe miteingebunden sind und somit das selbstständige erlernen der neuen Fuktionen sehr gut unterstützen.

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abend

zu

1: kann ich mangels Plant nix sagen

2: das kenn ich wird grad in den US Foren diskutiert ... mal sehn ob ich das finde

3: geb ich dir 100% recht , nervt mich auch ist aber in mehrern ADSK Produkten der Fall

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Siegi,
Hallo cadwomen,

kurz zur Ordnung rufen es geht hier nicht darum ADSK Produkte schlecht zu machen sondern uns gegenseitig zu helfen!

zu Siegis Fragen und cadwomens Antworten:

Zitat:

---

1: kann ich mangels Plant nix sagen

---

Es war nirgends die Rede davon das es Biegerohre in Plant gibt also warum beschwert Ihr Euch.

Zitat:

---

2: das kenn ich wird grad in den US Foren diskutiert ... mal sehn ob ich das finde

---

Habe ich gerade geprüft und werde es an die Entwickler weiterleiten.

Zitat:

---

3: gebe ich dir 100% recht, nervt mich auch ist aber in mehreren ADSK Produkten der Fall

---

Siegi mal ne Frage seit wann ist die Inventor Hilfe so gut? ADSK hat mit Plant und der der Version 2010 angefangen und wir sind gerade mal bei 2013 also ich kenne auch die Geschichte vom Inventor wie wir mit Wolfgang Lynen in Wiesbaden die erste Version vom Inventor diskutiert haben, Mitte der 90er Jahre, und wahrlich da war von einer Hilfe wie sie heute existiert noch keine Rede. Also lassen wir das zarte Pflänzchen Plant doch noch etwas Zeit, den auch Rom wurde nicht an einem Tag erbaut!
Also bleiben wir sachlich und versuchen mit unseren Anregungen das Produkt so schnell wie möglich und so gut wie nötig nach vorne zu bringen.

Danke für Eure Anregungen und noch einen schönen Abend.

Mit freundlichen Grüßen
Hartmut

------------------
CAD ist ganz Einfach wann man weiß wie es geht ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag zu

2: http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-Plant-3D/Bad-representation-of-Reinforced-pad-on-orthoview-P3D2013/td-p/3763199

cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Es ging sicher nicht um eine Anprangerung von Autodesk - ansonsten würde ich ja nicht Plant3D einsetzen oder mich auch in anderen Forenbeiträgen für die Nutzung von Plant3D aussprechen. Falls meine Wortwahl aber als solche Verstanden wurde entschuldige ich mich dafür.

Plant3D ist eine relativ neues Autodesk-Produkt und kämpft daher noch mit Kinderkrankheiten - da gebe ich Helmut natürlich recht. Trotzdem finde ich muss man Missstände thematisieren und bei wirklich ärgerlichen Themen muss auch mal ein Wink mit dem Zaunpfahl erlaubt sein.

Auf die einzelnen Themen von vorhin werde ich jetzt nicht mehr eingehen - es wurde ja schon alles gesagt.

Zitat:

---

Original erstellt von Marvin41:

Also bleiben wir sachlich und versuchen mit unseren Anregungen das Produkt so schnell wie möglich und so gut wie nötig nach vorne zu bringen.

---

Dazu hätte ich einen Vorschlag:

Ich habe bereits für Plant3D 2011 einmal eine Liste mit zumindest mir sinnvoll erscheinenden Verbesserungsvorschlägen erstellt. Kategorisiert nach Bereich (Isometie, Katalog, Ortho,...) und meiner Einschätzung der Priorität. Die Liste umfasste für 2011 insgesammt 62 Punkte. Diese Liste hatten wir damals unserem Händler sowie Autodesk gezeigt und wirde mit großer Begeisterung entgegengenommen. Eine weitere Rückmeldung kam auch nach mehrmaligem Nachfragen unsererseits nicht mehr zustande. Auch ein neuerlicher Anlauf vor ca. 6 Monaten verlief sich nach anfänglicher Euphorie im Sand.

Ich will das auch nicht anprangern. Die Vorschläge eines Kunden mit überschaubarer Lizenzanzahl werden sicher nicht mit Priorität "kritisch" behandelt bzw. geht sowas durch diverse Hände und über diverse Schreibtische - die allesamt auch einen Papierkorb haben der nach Papier schreit... Daher wäre mein Vorschlag gewesen dass so eine Liste z.B. durch den Händler an die einzelnen Lizenznehmer verteilt wird - wer mag soll eintragen welche Punkte ihm selber als wichtig bzw. sehr wichtig erscheinen und wieviele Lizenzen er hat. Somit würde man unter noch relativ überschaubarem Aufwand rausbekommen welche Dinge für viele User wichtig sind und welche nicht. Und Autodesk wäre dadurch auch etwas mehr gefordert sich dieser gewichtigeren Punkte anzunehmen da es sich um Wünsche/Anregungen von nicht nur 4-5 Lizenzen handelt...

Umgesetzt wurde das aber wieder nicht - mangels Zeit oder Interesse des damaligen Händlers.

Jetzt meine Frage bzw. mein Vorschlag:

Wie steht Ihr so etwas gegenüber? Würde es Sinn machen das wir hier im Forum eine derartige Liste entwickeln? Oder wäre dass sowiso Zeitverschwendung?

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hy

zu 2:

This issue is still under review by our developers.
At the moment there is not SP or Hotfix for the behaviour.

zu der Sache mit der Liste

http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-Plant-3D/Wish-List-AutoCAD-Plant3D-2014/td-p/3 425171

http://forums.autodesk.com/t5/AutoCAD-Plant-3D/User-Wish-List/td-p/2604406

aber selbst da wird immer wieder gesagt direkt an ADSK

cw

------------------
Also ich finde Unities gut ... und andere sicher auch
------------------------------------------------
cadwomen™
Plant ist wie Öl suchen, je tiefer man bohrt desto mehr kommt ans Tageslicht

[Diese Nachricht wurde von cadwomen am 01. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP