---

Maschinenumbau.pdf Folder_Umbau_Maschinen.pdf

Hallo Zusammen.

Liegt bei meinem Beispiel eine tiefgreifende Verkettung vor?
Ist das eine wesentliche Veränderung?
Muss ich hier ein Konformitätsverfahren der kompletten Maschine (Maschine+Zuführung+Vereinzelung) machen?

Oder:
liegt keine wesentliche Veräderung vor?
Ich muss nur eine Risikobeurteilung der Zuführung machen und der Umbau mit bewegliche trennende Schutzeinrichtung mit Zuhaltung ist O.K. und die das ganze kann in die vorhandene Steuerung eingebunden werden.

Ich hoffe ihr könnt mir da Helfen.
Anbei die PDFŽs

LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von zini:
Hallo Zusammen.

Liegt bei meinem Beispiel eine tiefgreifende Verkettung vor?
Ist das eine wesentliche Veränderung?
Muss ich hier ein Konformitätsverfahren der kompletten Maschine (Maschine+Zuführung+Vereinzelung) machen?

---

Ja.
Die Erweiterung der Maschine mit der Zuführung ist eine wesentliche Veränderung. Also eine
Erwiterung der Funktionen der Maschine.
Die Verriegelung der Trennenden Schutzeinrichtung ist in die Maschinensteuerung eingebunden?
Die Zuführung (Erweiterung) wird von der vorhandenen Steuerung gesteuert?
Somit sind neue Risiken damit verbunden, die in der bisherigen Ribeu nicht erfasst sind.

---

Hallo,

bei der AUVA haben die das Thema "Wesentliche Veräderung " behandelt siehe Link.

https://www.auva.at/cdscontent/?contentid=10007.767177&portal=auvaportal&viewmode=content

Damit wird der Begriff "einfache Schutzeinrichtung" zum Schlüssel für die Feststellung einer wesentlichen Veränderung! Was ist nun eine einfache Schutzeinrichtung? Auch darüber gibt das Dokument Aufschluss:
Unter einer einfachen Schutzeinrichtung kann z. B. eine feststehende trennende Schutzeinrichtung verstanden werden. Als einfache Schutzeinrichtungen gelten auch bewegliche trennende Schutzeinrichtungen und nicht trennende Schutzeinrichtungen, die nicht erheblich in die bestehende sicherheitstechnische Steuerung der Maschine eingreifen. Das bedeutet, dass durch diese Schutzeinrichtungen lediglich Signale verknüpft werden, auf deren Verarbeitung die vorhandene Sicherheitssteuerung bereits ausgelegt ist oder dass unabhängig von der vorhandenen Sicherheitssteuerung ausschließlich das sichere Stillsetzen der gefahrbringenden Maschinenfunktion bewirkt wird.

Hier blickt man nicht leicht durch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieso nicht durchblicken?
Mach eine neue Risikobeurteilung, die auch die Erweiterung der
Maschine berücksichtigt und gut ist. Im Zweifelsfall ist es besser, mehr zu tun als zu wenig.
Eine trennende Schutzeinrichtung, die man für Wartungs- und Reparaturzwecke öffnen bzw. wegnehmen kann, ist keine einfache Schutzeinrichtung, weil sie für die Funktion der Verriegelungen mit der Maschinensteuerung kommuniziert.
Hätte die Erweiterung eine eigene Steuerung und wäre nicht mit der Maschinensteuerung verknüpft, wäre die Sachlage eine andere. Maßgeblich sind vorrangig die MRL, sowie die EN-Sicherheitsnormen. Was in anderen Veröffentlichungen steht ist da nicht immer konform. Und gerade für trennende Schutzeinrichtungen gibt es ein umfassendes Normenwerk.

---

Danke für die Üs. zini.
Helfen immer gerne.

---

Hallo,

Wollte mich noch bedanken!!

LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP