| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| |
| PLM und ERP fest zusammengeschweißt - IDEAL-Werk , ein Anwenderbericht
|
Autor
|
Thema: Kontur wird mit Pedit verändet (2826 mal gelesen)
|
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 18:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, wenn ich die im Bild gezeigete Kontur (Linien und Bögen) mit "Pedit" zu einer Polylinie mache, bekomme ich ein falsches Ergebnis. Die auf dem Bild nach recht verschobene Kontur ist das Ergenis. Hat da ACAD ein Fehler oder mache ich etwas falsch? Gruß Theodor Schönwald Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
runkelruebe Moderator Straßen- / Tiefbau
Beiträge: 8086 Registriert: 09.03.2006 Kinder, kauft Kämme! Es kommen lausige Zeiten.
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 19:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
|
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 20:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, danke, dass Du dir die Sache genauer anschauen möchtest. Die Datei habe ich angehängt. Die Zeichnung ist nicht von mir, ich wollte einem Kunden den Befehl "Pedit" zeigen ..., dann kam das Gebilde. Ich habe die Kontur dann (gutgepfuscht), die Bögen gelöscht und die Kontur neu abgerundet. Danach habe die Ursprungs-Datei mitgenommen, um bei mir (in ACAD2000) zu testen, das gleiche Ergebnis. Den Fehler hatte ich vorher auch noch nie. Mal sehen was Dir auffällt? Gruß Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
runkelruebe Moderator Straßen- / Tiefbau
Beiträge: 8086 Registriert: 09.03.2006 Kinder, kauft Kämme! Es kommen lausige Zeiten.
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 20:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Hi, jepp, wie erwartet liegt der Normal-Z-Wert der beiden rechten Bögen auf -1, die der linken auf +1. Diese rechten Bögen lassen sich bei mir jetzt so ad hoc überhaupt nicht verbinden mit dem Rest, Deinen genauen Fehler bekomme ich also nicht nachgestellt Weiß grad nicht, wie man das umkehrt, tool oder Bordmittel? Du bist fitter in ACAD und lisp als ich, es sollte Dir ein Leichtes sein, das zu bewerkstelligen und rauszufinden, ob es das Problem dann schon behebt. (Auf die Schnelle hilft FLATTEN, aber ob das der Weisheit letzter Schluß ist?) Freue mich auf die Rückmeldung ------------------ Gruß, runkelruebe Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße... System-Info | Dateianhänge | FAQ-ACAD | CAD.de-Hilfe | Sei eine Antilope Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dig15 Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. für Markscheidewesen und Geodäsie
Beiträge: 5833 Registriert: 27.02.2003 DWG TrueView 2014
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 20:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Ohne die Datei jetzt geöffnet zu haben, sind die Zeichenrichtungen der Polylinien und der Kreisbögen immer gleich? @Rübe: Och menno! Da hatte ich mal eine Idee... @Theodor: Aus welchem Programm kommen die Linien? Evtl. Microstation? hatte das Problem mit den unterschiedlichen Vektoren auch letztens... ------------------ Viele Grüße Lutz Glück Auf! [Diese Nachricht wurde von Dig15 am 08. Nov. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 21:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Lutz, "... Evtl. Microstation?" ich bin nicht sicher, aber das kann sein. "... Zeichenrichtungen der Polylinien und der Kreisbögen immer gleich..." Auch das habe ich inzwischen geprüft. Nein, die Richtung ist bei den Bögen, bei denen es Fehler gibt, im UZ. Noch mehr habe ich inzwischen getestet, bei drei anderen CAD-Programmen macht "Pedit" keine Verrenkungen. Viele Grüße Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 22:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, wenn das Problem (es ist bei einem Kunden in Österreich) öfter vorkommt, kann ich ihm ein Tool bereistellen. Da es aber keine aufwendigen Konturen sind und nicht oft vorkommt, kommt der Kunde inzwischen zurecht mit löschen und neu abrunden. Es hat mich aber interessiert, was warum nicht geht. Gruß Theodor
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 22275 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 22:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Interessiert mich auch, also nochmal nachgefragt: Acad2000 deutsch oder englisch ? mit oder ohne Servicepack ? (mir reicht es zu wissen wie es bei dir ist da du den Fehler ja reproduzieren kannst) und auch wenn es sicher unnötig ist: Du kannst es sicher mit der Datei im Upload nachvollziehen ? OK, nun hast du dich ausgelogggt: Dann erst in den nächsten Tagen, es sei denn du hast eine _vernum=T.0.98 Version im Einsatz(2000 ohne SP), dann kann ich dir jetzt schon sagen das ich es nicht nachvollziehen kann, die Kontur wird ebenso wenig verbunden wie in alle den anderen Versionen der hier helfenden User (bisher) .
------------------ CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 22:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe noch weiter gestetet. - Pedit mit einem anderen Programm gemacht. - Die Kontur (Polylinie) aufgelöst, - danach den alten und neuen Bogen verglichen. Der Vergleich: -------------------------------------------- *** ELEMENTDATEN (alter Bogen): *** (-1 . <Objektname: 43293a8> ) (0 . "ARC") (330 . <Objektname: 43290d0> ) (5 . "155") (100 . "AcDbEntity") (67 . 0) (410 . "Model") (8 . "WW_Einbauteile") (62 . 7) (370 . 0) (100 . "AcDbCircle") (10 -574.796 364.996 0.0) (40 . 25.0) (210 0.0 0.0 -1.0) (100 . "AcDbArc") (50 . 1.5708) (51 . 3.14159) *** ELEMENTDATEN (neuer Bogen): ***
(-1 . <Objektname: 43295c8> ) (0 . "ARC") (330 . <Objektname: 43290d0> ) (5 . "269") (100 . "AcDbEntity") (67 . 0) (410 . "Model") (8 . "2") (62 . 2) (370 . 0) (100 . "AcDbCircle") (10 574.796 364.996 0.0) (40 . 25.0) (210 0.0 0.0 1.0) (100 . "AcDbArc") (50 . 0.0) (51 . 1.5708) ----------------------------- Auffällig ist bei alt und neu Z bei 210. Hat Pedit den Bogen hochgezogen? Auf jeden Fall komisch, welches Programm macht nun Fehler? Das bei dem die Kontur richtig herauskommt, weil es Z nicht richtig verarbeitet oder ACAD, weil es Z genau nimmt? Und warum spiegelt es, wenn Z nicht passt, den Bogen über seine Endpunkte? Nur zum Vergleich teste ich die Kontur morgen noch mit ACAD10. Danke für eure Mithilfe. Viele Grüße Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
runkelruebe Moderator Straßen- / Tiefbau
Beiträge: 8086 Registriert: 09.03.2006 Kinder, kauft Kämme! Es kommen lausige Zeiten.
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 22:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Hi, ich bin mir nicht sicher, ob Du mich richtig verstanden hast mit meiner Normal-Z-Aussage (ich meine nicht den Uhrzeigersinn der Linien/Bögen, sondern die Eigenschaft "Normal-Z" im STRG+1), ich glaube, das was ich meinte, hast Du jetzt im GC210 ebenfalls gesehen. Nebenbei zwitscherte mir ein Vögelchen derweil, dass die alten ACAD-Versionen wohl Probleme mit gepiegelten Bögen hatten (daraus kommt imho auch das -1). Mittlerweile haben die aktuelleren AVAD-Versionen DEIN Problem nicht mehr, aber dafür ein anderes: Sie verbinden gar nicht mehr (Find ich persönlich gut, ich hab lieber keine Daten als falsche Daten) Es bleibt vorerst bei: Normal-Z umkehren oder Bögen komplett neu machen (z.B. via ABRUNDEN) ------------------ Gruß, runkelruebe Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße... System-Info | Dateianhänge | FAQ-ACAD | CAD.de-Hilfe | Sei eine Antilope Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 22:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, erst ein Satz zu "Kontur verbinden", Die Konturen lassen sich tatsächlich an manchen Stellen nicht verbinden. Weil sie wie ich vermute, an der x-ten Stelle nicht übereinstimmen. Das kommt bei Fremddateien öfters vor. Auch wenn ich die Lücken zu mache, kommt der Fehler mit den gespieglten Bögen. Deshalb habe ich das nicht erwähnt und bin nur auf die gespieleten Bögen eingegangen. Was in der Datenbank steht, habe ich gerade in der Vorgängermail gelistet. Meine ACAD-Version (bei der der Fehler kommt) ist ACAD2000 ohne SP. Mit ACAD10 werde ich morgen testen. Gruß Theodor [Diese Nachricht wurde von Theodor Schoenwald am 08. Nov. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 08. Nov. 2010 22:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, noch eine Anmerkung: Ich habe beide Bögen übereinander gelegt nur mit einen anderen Layer, damit ich sie einzeln auswählen konnte und nicht vom falschen Bogen die Elementdaten auslese. Beide liegen aufeinander und der Gruppencode 10 ist bei einem Bogen: (10 -574.796 364.996 0.0) Bei der Koordinatenanzeige stehe ich in X 574 im Plus. beim anderen (10 574.796 364.996 0.0) Auf jeden Fall ist die Datenbank vom ACAD2000 etwas durcheinander. Da die Version 2000 nicht die neueste Version ist, war das Problem nur interessant um zu wissen, dass es zu Fehlern kommen kann. Viele Grüße Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13527 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 09. Nov. 2010 08:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
|
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 09. Nov. 2010 19:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas, vielen Dank für den Code, wenn das Problem wieder auftaucht, werde ich Deinen Code in ein Tool einbauen, das Elemente zu Polylinien macht. Es geht immer noch um Pedit. Wenn ich beim Befehl Pedit die linke senkrechte Linie zuerst anwähle, werden alle weiteren Konturen verbunden (zwei Bögen werden zwar gespiegelt, aber die Konturen sind verbunden. Wenn ich als erstes Objekt die obere waagerechte Linie anwähle, dann bei zwei Konturen nicht. Lücken oder keine Lücken das ist die Frage. Je nach Anwahl Lücken oder keine Lücken? Ich habe die Zeichnung und die Ergebnisse angehängt. Die Polylinien (Ergebnisse) habe ich auf den Layer 2 mit Farbe 2 gesetzt, damit es übersichtlicher ist. Die angehängten Zeichnungen sind gute Beispiele zum testen. Gruß Theodor
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13527 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 08:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
|
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 10:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas, das was ich geschrieben habe, hat mit dem Code den Du gelistet hast überhaupt nicht zu tun. Da hast Du mich missverstanden. Ich hätte die zweite Sache besser abgrenzen sollen von der Ersten (den falschen Bögen). Es ging bei der zweite Sache: Auswirkungen bei der Wahl des ersten Elements auf Pedit. Das habe zufällig festgestellt. Was ich zeigen wollte war, dass sich Pedit anders verhält, je nach dem welches Element zuers gewählt wird. Einmal verbindet es alle Konturen und einmal nicht. Das wollte ich mit den drei Zeichnungen zeigen. die Zeichnung "Bogentest0.dwg" ist das "unbehandelte" Original. Die anderen beiden Zeichnungen sind die unterschiedlichen Ergebnisse von Pedit, bei unterschiedlicher Anwahl. Weil das Original nicht behandelt war, sind einige Bögen falsch gezeichnet, das wollte ich aber nicht zeigen, sondern nur die Verbindungen. Ich hoffe, dass ich mit meiner Darstellung nicht noch mehr Durcheinander geschaffen habe. Gruß Theodor
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13527 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 10:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
|
runkelruebe Moderator Straßen- / Tiefbau
Beiträge: 8086 Registriert: 09.03.2006 Kinder, kauft Kämme! Es kommen lausige Zeiten.
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 10:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
@Theo das Grundübel sind die -1 im GC210. Wenn die richtig rum sind, sind alle Probleme in der Datei beseitigt. Wie auch immer die entstanden sind, dort ist anzusetzen. Selbst wenn es in alten ACAD-Versionen Probleme beim Spiegeln gab, in aktuellen Versionen bestehen diese Probleme nicht mehr, lösche ich Deine "falschen" Bögen und erzeuge sie neu durch Spiegeln, ist die Kontur ebenso zu verbinden, wie nach Behandlung mit dem tool von CADmium oder FLATTEN. Ob das jetzt ein Fehler ist oder eben genau nicht, ist eine Philosophiefrage. Wäre die Richtung der Normal egal, könnte man sie auch gleich ganz weglassen ;-) just my 2 cents ------------------ Gruß, runkelruebe Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße... System-Info | Dateianhänge | FAQ-ACAD | CAD.de-Hilfe | Sei eine Antilope Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 10:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke Dass Du die Verbindung nochmals getestet hast. Nun gibt es noch eine dritte Variante: bei Dir - keine Verbindung. Bei mir - Anwahl links alles - Anwahl oben teilweise. Inzwischen ist mir bekannt, wer die Zeichnung urprünglich gemacht hat. Sie wurde mit "Microstation" erstellt. Und die komischen Stellen wurden gespiegelt. Lutz hatte beides in seiner Antwort geschrieben. Mit dem Zeichner habe ich gesprochen und ihm mitgeteilt, dass es bei der Weiterverarbeitung ACAD zu Fehlern kommen kann. Zum Schluss, Danke an alle, die sich den Problemen angenommen haben. Viele Grüße Theodor Schönwald
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13527 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 10:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
|
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 10. Nov. 2010 10:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, Es war nur blöd für mich, wenn ich jemand den Peditbefehl zeigen will und es kommen solche Ergebnisse. Der könnte meinen, dass ich ... Das Gute ist zu wissen, woher solche Fehlern kommen können. Auf jeden Fall etwas dazu gelernt. Inzwischen habe ich da angesetzt wo das Übel entsteht. Ich habe mit dem Zeichner gesprochen. Viele Grüße Theodor
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 11. Nov. 2010 16:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, heute habe ich die Konturen mit meinem Schulungs-PC getestet. Da habe ich verschiedene CAD-Programme installiert. Die Ergebnisse: - ACAD 2000, verbindet die Elemente oder auch nicht, je nachdem welches Element ich zuerst anwähle. und spiegelt manche Bögen. - ACAD 2010 Spielgelt manche Bögen, verbindet aber die Konturen. Damit die Kontur nach PEDIT noch die gleiche Form hat wie zuvor (Bögen nicht gespiegelt werden), ist bei ACAD eine Vorarbeit erforderlich, wie Sie Thomas bereit gestellt hat. Bei den folgenden Programmen ist keine Vorarbeit erforderlich, die Konturen sehen nach PEDIT noch genau so aus wie zuvor. - ProgeCad smart (Freeware Version) Verbindet alle Elemente und gibt die Poly- bögen so aus, wie sie als Bögen gezeichnet sind. - ZWCAD 10 Verbindet alle Elemente und gibt die Poly- bögen so aus, wie sie als Bögen gezeichnet sind. - BricsCad 10.5 Verbindet alle Elemente und gibt die Poly- Bögen so aus, wie sie als Bögen gezeichnet sind. Gruß Theodor Schönwald
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13527 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 11. Nov. 2010 18:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
|
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 11. Nov. 2010 18:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas, so ist das Ergebnis von PEDIT bei ACAD: (-1 . <Objektname: 45c91e0> ) (0 . "POLYLINE") (330 . <Objektname: 45c8cd0> ) (5 . "2C4") (100 . "AcDbEntity") (67 . 0) (410 . "Model") (8 . "WW_Einbauteile") (62 . 2) (370 . 0) (100 . "AcDb2dPolyline") (66 . 1) (10 0.0 0.0 0.0) (70 . 1) (40 . 0.0) (41 . 0.0) (210 0.0 0.0 1.0) (71 . 0) (72 . 0) (73 . 0) (74 . 0) (75 . 0) und so z.B. bei BricsCad: (-1 . <Entity name: 0527e870> ) (0 . POLYLINE) (5 . 2DF) (330 . <Entity name: 0527d240> ) (100 . AcDbEntity) (67 . 0) (410 . Model) (8 . WW_Einbauteile) (62 . 2) (370 . 0) (284 . 0) (100 . AcDb2dPolyline) (66 . 1) (10 0.0 0.0 0.0) (70 . 1) (40 . 0.0) (41 . 0.0) (71 . 0) (72 . 0) (73 . 0) (74 . 0) (210 0.0 0.0 1.0) (75 . 0) ---------------------- Verbunden haben beide Programme, obwohl beim rechten oberen Bogen GC 210 -1 stand. Der Unterschied: ACAD hat zwei Bögen gespiegelt, BricsCad nicht. Gruß Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 22275 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 11. Nov. 2010 22:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
[11. Nov. 2010 18:57] na endlich Nun wo wir sehen können das du alte Polylinien erstellst (Objekttyp "POLYLINE") kann das auch jeder nachvollziehen, jedoch verstehe ich die Leute nicht die in versch. Versionen verschiedene Ergebnisse erhalten (es sei denn das PLINETYPE unterschiedlich eingestellt war ) , denn: 2000 2008 2011 - bei meinen Test´s verhalten sich alle Versionen identisch ! (was das eigentliche verbinden angeht) (für alte Polylinien ist das Ergebnis immer das Gleiche - egal welche Version und für LWPOLYLINEs ist es das ebenfalls in allen Versionen, ein Unterschied ist bei mir eben nur zu verzeichnen zwischen "erstelle POLYLINE" und "erstelle LWPOLYLINE") Alte PL - geht, aber falsch # LW-PL geht nicht - mein derzeitiger Stand. Da ich, wann immer es geht, mit LWPOLYLINEs arbeite verbindet Acad also nicht, ich werde somit auf das faule Ei aufmerksam und ändere es mit K(n)öpfchen. - Nochmal Allgemein: PEDIT übernimmt immer die Eigenschaften des 1.Objektes. PEDIT/VERBINDEN verarbeitet nur Objekte welche parallel zum derzeitigen BKS liegen (Hochzugsrichtung mit eingeschlossen ). Somit kann der "falsche" Bogen gar nicht als 1.Objekt gewählt werden (und somit nicht als Ergebnis eine PL mit negativem 210er erzeugen). ------------------ CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 12. Nov. 2010 09:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, schön was Du geschrieben hast. Aber erkläre das einmal einem Anwender, wenn nach Pedit zwei Bögen nach innen gekippt sind. Weiter müsste man ihm noch erklären warum die Elemente verbunden werden, wenn er die linke senkrechte Linie zuerst wählt und ein anderes Ergebnis bekommt, wenn er die obere waagerechte Linie zuerst wählt. Wenn er dann alle Erklärungen begriffen hat und fragt: wurum andere CAD-Programme die Bögen nicht nach innen kippen und alles verbinden. Was würdest Du dann antworten? Gruß Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13527 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 12. Nov. 2010 10:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Zitat: Original erstellt von Theodor Schoenwald: ...Wenn er dann alle Erklärungen begriffen hat und fragt: wurum andere CAD-Programme die Bögen nicht nach innen kippen und alles verbinden. Was würdest Du dann antworten?
Da würd ich antworten , dass die Vorraussetzungen für das Verbinden nicht gegeben waren, beide Pedits fehlerhaft arbeiten, bei dem einen das Ergebnis aber noch für 2D praxisgerecht aussieht.... Mann kann ja in PEDIT einbauen , das die Ebene des ersten gewählten Objekts die Arbeitsebene sein soll .... alle anderen Kurven sich darauf projezieren sollen und dann die Projektion verbunden und zurückgegeben werden soll ... ist für 2D sicherlich am Praxisgerechtesten .... ACAD ist aber mittlerweile die Grundlage für mehr und deshalb halte ich nichts von solchen Automatismen, die ungewollt auch nach hinten losgehen können ( im 3D noch stärker) . Deshalb: immer ordentliche Daten!!!! ------------------ - Thomas - "Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben." Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 22275 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 12. Nov. 2010 10:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Das der Programmierer (der Hersteller) das eben so oder so umgesetzt hat ? PS: "Weiter müsste man ihm noch erklären warum die Elemente verbunden werden, wenn er die linke senkrechte Linie zuerst wählt und ein anderes Ergebnis bekommt, wenn er die obere waagerechte Linie zuerst wählt." Kann ich leider nicht nachvollziehen oder ich habe es nicht verstanden ------------------ CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 12. Nov. 2010 11:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas, Dass das Verbinden nicht funktioniert, wenn die bereigestellten Daten nicht orderntlich sind. Soweit alles klar, das kann ich jedem auch erklären. Wenn aber das gleiche ACAD einmal verbindet und einmal nicht, ist das für mich nicht mehr so klar. Bei ACAD 2010 werden die Konturen verbunden und zwei Bögen gekippt. Die andere Sache ist, dass zwei Bögen gekippt werden. Das ist für mich noch weniger klar und auch nicht zu erklären. @cadffm Zu "... habe es nicht verstanden" Fall 1 Ich gebe Pedit ein und wähle die linke senkrechte Linie zuerst, dann J für umwandeln in eine Polylinie, danach V für Verbinden und danach wöhle ich alle Elemente. Das Ergebnis: ist eine Polylinie bei der zwei Bögen gekippt sind. Alle Elemnte sind verbunden. Fall 2 Ich gebe Pedit ein und wähle die obere waagerechte Linie zuerst, dann J für umwandeln in eine Polylinie, danach V für Verbinden und danach wähle ich alle Elemente. Das Ergebnis: Es wird nicht verbunden. Gruß Theodor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 22275 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 12. Nov. 2010 12:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Theodor Schoenwald
Danke - dabei geht es um die Objekttypabhängigkeit bei dem Spielchen. Das zu beschreiben ist hier aber sicher nicht nötig, falls du es für dich noch nicht "sicher" hast dann kannst du es dir ja noch selbst erarbeiten wenn es wichtig ist/bleibt. Ich nehme wie immer die DWG aus der ersten Zip, jetzt löschen wir mal die 2 äußeren und haben nur noch die Kleinste/Innere Kontur: Tausche nun die linke senkrechten LINIE gegen eine LWPOLYLINE und tausche die obere waagerechte LWPOLYLINE gegen eine LINIE. Jetzt mache deinen Test nochmal.. (1. Objekt linke senkrechte Linie vs. 1.Objekt obere waagerechte Linie) Da ich nun alles nachvollziehen konnte bin ich raus (lasse mich raten: PLINETYPE=2 scheidet wegen völlig veralteter Technik aus die aus den Dateien Informationen ziehen sollen oder ?)
------------------ CAD.de System-Angaben - CAD on demand - User:FAQ(Acad) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Theodor Schoenwald Ehrenmitglied
Beiträge: 1672 Registriert: 16.04.2002
|
erstellt am: 12. Nov. 2010 14:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, die obere waagerechte Linie ist bei Deiner Versuchsdatei eine LW-Polylinie. Das war ursprünglich eine Linie. Aus Versehen habe ich die Datei gelistet, bei der ich die obere Linie schon umgewandelt hatte. Bei der zweiten Zip ist die Datei: Bogentest0.dwg, da ist noch keine Linie umgewandelt. Bei mir war Plinetype auf 0, wenn ich Plinetype auf 2 stelle werden die Bögen auch gekippt. Plinetype? Bei den meisten Tools die ich für CNC habe, ist egal ob Polylinien oder LW-Polylinen. Bei zwei Tools benötige ich Polylinien, das ist aber kein Problem, da frage ab ob LW-Polylinien, wenn wandle ich die LW-Polylinien um. Ob ich bei dem Fall noch Hilfe brauche? Aus Interesse was woher kommt, Ja. Von der Zeichnung her, Nein. a) Mit dem Konstrukteur (Zeichner) habe ich gesprochen, er gibt die Konturen in Zukunft als Polylinien weiter. b) Der Kunde der die Teile fräst, hat sich inzwischen anders orientiert, er hat eine 30 Tage Version von einem - anderen CAD-Programm installiert, - probiert, - die Ergebnisse waren so, wie er sie benötigte, - dann hat er das Programm gekauft. Sein Argument: "Ich bin nicht so fit in CAD, dass ich in dem Fall durchblicke, habe keine Zeit, ich muss produzieren". Somit ist - wenn überhaupt - die Zeichnung nur noch als Testobjekt interessant. Fazit für mich: @Lutz hat mit den zwei Sätzen, das Problem sofort erkannt: "... sind die Zeichenrichtungen der Polylinien und der Kreisbögen immer gleich?" Ja. die gekippten Bögen haben eine andere Konturrichtung (sie sind im UZ). "... Aus welchem Programm kommen die Linien? Evtl. Microstation? hatte das Problem mit den unterschiedlichen Vektoren auch letztens..." Das war auch bei mir so. @Thomas, hat ein kleines Tool gelistet um den GC 210 zu bügeln. Gruß Theodor
[Diese Nachricht wurde von Theodor Schoenwald am 12. Nov. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |