---

logo-blass.jpg

Hallo Profis,
möglicherweise weiß jemand Rat:

Ich muss ein Bitmap (Logo) auf einen Leuchtkasten Rendern.
Also gebe ich einem neuen Material mit Farbe "weiß" die Eigenschaft selbstleuchtend,
um den Leuchtkasten zu simulieren und ein Pixelbild (JPG oder BMP) als "Aufkleber".
Nun gebe ich der Vorderseite (sichtbare Fläche des Körpers) dieses Material.

Beim Rendern leuchtet der Körper auch schön und das Logo lässt sich wunderbar platzieren.
Aber: je heller ich die "Selbstillumination" hochfahre, umso blasser wird das Logo.
Das Logo soll aber in der Farbe kräftig bleiben - da ein Aufkleber ja selbst nicht leuchtet.
Hat jemand eine Idee.
Danke sehr! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi achim,
versteh den Zusammenhang nicht ganz.
Du hast ne selbsteuchtende Fläche ( weiss ) - entspricht dem Plexiglas  bei einer Leuchtwand.......... Gut! 
Das Logo hast du jetzt wo draufgemappt? Auf diese " Plexiglasfläche " ?
IMHO sollte das Logo auf einer eigenen Fläche ( davor ) draufliegen - sonst "selbstleuchtet" sie ja mit und wird so ..... blasser !

 

------------------
Gruß  GIG  

Wer gar nicht kommt .... braucht auch nicht gehen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort, gigiman,

richtig, das Logo ist im Material für diese Fläche integriert,
liegt also auf der gleichen Fläche.
Bei 2010 konnte man die Farben noch steuern, bei 2011 nicht mehr.

Das Logo ist nicht quadratisch, sondern mit Konturen ausgeschnitten. und das weiß des Leuchtkastens muss zwischen den Konturen durchscheinen.
Wenn ich das Logo auf eine separate Fläche davor lege (also wie ein Schild) bekomme ich keine Transparenz hin.
Ich hoffe ich drücke mich verständlich aus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi achim,
versteh - da das Logo aber recht einfach aufgebaut ist - soweit ich das erkennen kann -  würde ichŽs einfach als Region nachbauen - einfärben - vor die "plexiplatte" setzten + gut is

------------------
Gruß  GIG  

Wer gar nicht kommt .... braucht auch nicht gehen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

logo.jpg

Tja, so einfach ist das nicht.

Ich habe mit vielen Logos zu tun - ist ein grundsätzliches Problem.
Sieh dir mal das Foto an - ist mit AutoCAD 2010 gerendert - ging damals super!
Als Region nachbauen geht da nicht - oder Du nimmst dir 3 Tage Zeit ;-).

Ich vermute dass so ein Effekt, mit kräftigen Farben auf selbstleuchtenden Materialien
nicht mehr möglich ist?!
Oder doch? - Sonst muss ich zurück und mit 2010 weiterarbeiten 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich hätte:

1 Fläche (groß) selbstleuchtend
1 Fläche (in der Größe des Images) davor gesetzt und diese mit einem Material behaftet, das
  a) das Image selbst als TextureMapping hat
  b) ein Schwarz/Weiß-Abbild des Images als Opacitymap (Transparenz) verwendet

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

test.jpg

Danke Alfred,

daran dachte ich auch schon - ist halt deutlich aufwändiger als früher.
Hab das jetzt so gemacht, wie Du's gesagt hast, Fläche vor den Leuchtkasten
und mit Ausschnitt das Logo freigestellt - Ergebnis ist deutlich besser
als das Logo direkt im Material zu definieren (siehe Bild).

Allerdings: Bei Logos mit Farbverläufen ist diese Methode nicht zu gebrauchen.
Trotzdem Danke, damit komme ich erst mal weiter 

Gruß Achim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> Bei Logos mit Farbverläufen ist diese Methode nicht zu gebrauchen

Aus welchem Grund, ich würde keinen Begründung finden, wieso da irgendwas anders sein soll, wenn ich Farbverlauf im dem Image mit der Logo-Farbe drinhätte. Das ist der Geometrie ja ziemlich egal, was für ein Pixel Du draufklebst, ob das von einem Knallrot oder von einem mittleren Rot eines Farbverlaufs kommt.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

test2.jpg

Hi Alfred,

bei Farbverläufen muss auch die Freistell-Maske (also das inverse s/w bzw. Graustufen-Bitmap) mit Verlauf sein.
Und das geht nicht, weil dann Pixel mit verschiedenen Grauwerten das eigentliche Logo abdecken (siehe Bild).
Darum war es in 2010 ja so toll das Logo direkt ins Material zu integrieren - dort wurden auch Farbverläufe schön gerendert.
Mit dem Freistellen geht das so nicht mehr.

Oder es geht und ich habe es noch nicht verstanden wie ...
Vielleicht gibt es doch eine Lösung...? Ich habe diese Aufgabe relativ oft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> und ich habe es noch nicht verstanden wie

Wer jetzt was nicht verstanden hat, wäre ich mir jetzt nicht mehr sicher. Kannst Du mal Deine kleinen Musterbeispiele (ín der für Dich funktionierenden 2010-Version) als DWG (samt Image) hier uploaden, dann weiss ich mal, was jetzt ein Farbverlauf mit Transparenz zu tun haben könnte. Mir fehlt einfach die Vorstellung, wieso ich bei z.B. einem Farbverlauf von rot nach grün etwas am Opacity-Map ändern müsste. (Also ev. bin eben nur ich der verständnislose ).

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Danke Alfred,

habe gerade meinen 2010 Datenbestand nicht hier und nur 2011 installiert. (später!)

Problem ist relativ schnell erklärt:
Ein Opacity-Map (in meinem Fall ein inverses s/w Logo) besteht i.d. Regel aus schwarzen und weißen Pixel. Schwarz = transparent, weiß = nicht transparent. Somit wird das Logo quasi "ausgeschnitten" dargestellt.
Bei Farbverläufen aber besteht die Opacity-Map aus verschiedenen Graustufen (um den Farbverlauf darzustellen). Somit sind die Pixel, je nach Grauwert, stufenweise transparent.
Ein Pixel. das 25% grau ist lässt somit nur 75% des eigentlichen Logo-Bitmaps durch, usw. - eine klare Unterscheidung transparent/nicht transparent ist bei Graustufen nicht möglich.
Somit ist das Logo auch mit dieser Methode blass und "verwaschen".

Ich komm da einfach nicht weiter ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> Bei Farbverläufen aber besteht die Opacity-Map aus verschiedenen Graustufen (um den Farbverlauf darzustellen).
>> Somit sind die Pixel, je nach Grauwert, stufenweise transparent.

OK und oops.    Ein Farbimage (für TextureMap) ergibt nicht durch Konvertierung auf Greyscale automatisch ein OpacityMap, das musst Du schon selbst erstellen, indem Du aus den Aussenkanten des Farbimages (samt dem Farbverlauf) ein S/W-Image erzeugst.

Kann das der Grund sein?

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Alle Achtung Alfred, Du gibst Dir wirklich Mühe - Danke!

Leider geht's so nicht. Ich habe Photoshop und habe schon sämtliche Bitmap Formate versucht (und Photoshop kann 'ne Menge!). Man kann aus Farbverläufen kein s/w Bitmap machen, das sich als Maske verwenden lässt. Also Graustufen - mit den beschriebenen Promblemen.

Also müsste ich einen Farbverlauf-Bitmap im Material von AutoCAD direkt integrieren - und somit bin ich wieder am Anfang. Bitmap wird sauber gerendert aber nicht auf selbstleuchtenden Materialien.

Ich glaube mein Problem ist zu speziell - vielleicht sollte ich im Forum Visualisierung mal nachfragen - die Leute dort kennen sich aber wiederum mit AutoCAD nicht aus.
Naja, ich werde weiter eine Lösung suchen - und diese dann auch posten - wenn ich denn eine finde ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADde_achim_20100730_OpacityMapTest_2011_AN03.zip

Hi,

hier ein Beispiel, ein Bild als Quader vor einem selbstleuchtenden Objekt. Das Bild wurde aus TextureMap (mit Farbverlauf) und OpacityMap erstellt und man erkennt, dass das TextureMap-Bild nur dort das selbstleuchtende Objekte abdeckt, wo dies durch das OpacityMap so definiert ist.

- alfred -

PS: und ab jetzt bitte immer mit Daten, ich hab mal den Anfang gemacht. 

------------------
www.hollaus.at

---

test-render-2010.jpg test-render-2011.jpg logo-test.zip

Okay, Alfred, Du wolltest es so 

Hier meine Zeichungen (2011) einmal mit normalem Logo und einmal mit Farbverlauf
und den div. Bitmaps für Opacity.
Versuch mal Dein Glück ein Farbverlauf durchscheinend auf ein selbstleuchtendes Material
zu legen. Ich habe wenig Hoffnung 

Deine Zeichnung habe ich (unverändert) einmal mit 2010 und einmal mit 2011 gerendert.
(siehe Bilder)
Wie Du siehst sind die Ergebnisse völlig verschieden!
Ich vermute es liegt an der neuen Render-Engine von 2011.

Und vielen Dank nochmal für deine Mühe!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADde_achim_20100730_OpacityMapTest_2011_AN04.zip

Hi,

na da gibt's dann wohl einen Fehler in 2010, denn der vorgesetzte Quader mit dem Bild dürfte keinesfalls die dahinter liegende Säule durchscheinen lassen, denn da ist nirgends von Transparenz die Rede (ausserhalb des OpacityMaps). 

Und eigentlich, so scheint es, geht's ja gar nicht um das Bild, sondern die Transparenz in Verbindung mit selbst-leuchtend.

Ich hätte da jetzt beim Material 'LEUCHTEND_AN01' unter Transparenz 'Durchsichtigkeit' auf 0 gestellt und unter Selbstilluminitation die Luminanz auf 100 reduziert. (willst Du das Bild selbst auch durchscheinend haben, dann eben auch bei diesem die 'Durchsichtigkeit' reduzieren)

Das ist das Ergebnis (entspricht dem Bild von 2010, ohne jetzt im Detail den genauen Grauwert zu suchen):

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Es scheint, Du beschreibst den Weg auf 2010.
Wie gesagt, es gibt in 2011 kein Opazitäts-Map und keine Luminanz mehr,
die Befehle heißen jetzt anders und auch die Funktionalität ist anders.
Wie das in 2010 ging, weiß ich ja.
Unter 2011 geht das nicht mehr! Hier suche ich nach einer Lösung.
Wenn Du möchtest, versuch mal das Rendering in AutoCAD 2011 mit der "Test2.dwg", die ich hochgeladen habe. Dann müsste es verständlich sein.

Merci

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADde_achim_20100730_MaterialEditor_2011_AN01.png

Hi,

>> Es scheint, Du beschreibst den Weg auf 2010.

Nee, ich war schon in 2011.    Nähern wir uns jetzt der Lösung 

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

LogoRendern.pdf

Hehe, Alfred auch wenn Du mit den Augen rollst,
wir haben beide Recht. 
Es stimmt es gibt die Option Luminanz noch - aber mit einer anderen Funktionalität.
In 2010 konnte man entweder Luminanz oder Selbstillumination regeln.
Das ist nun zusammengefasst und hat ganz andere Auswirkungen auf Leuchtkörper.
Egal, darum geht's ja auch gar nicht.

Die PDF zeigt die Einstellungen die ich mit Farbverlauf versuche:
Das Logo und die Maske dazu - so sollte es funktionieren - tut es aber nicht,
wie oben beschrieben.
Nähern wir uns jetzt der Lösung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADde_achim_20100730_OpacityMapTest_ResImage03_AN03.png

Ich verliere mit Deinen Dateien das Ziel. 

Ich habe mal Deine Datei genommen und einmal mit 2011 und einmal mit 2010 gerendert, so wirklich erschließt sich mir der Unterschied nicht (zumindest in der Datei Test2.DWG).

Was ist denn (jetzt mal die Schattenwirkung ausgeschlossen, um die geht es glaube ich nicht) der Unterschied zwischen den beiden Bildern im Sinne von 'was findest Du rechts oder links schlechter'?

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

Mhmm, vielleicht drücke ich mich nicht deutlich genug aus:
Also, letzter Versuch:
Auf den gerenderten Bilder siehst Du auf dem rechten Kasten
ein Logo mit kräftigen Farben und Farbverläufen
- aber es lässt das Licht des Leuchtkastens nicht durch.

Auf dem linken Kasten ist das Logo transparent
und das Licht des Leuchtkastens kommt durch.
Aber es ist durch das die Transparenzmaske so blass,
das es nicht zu gebrauchen ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weiter so Jungs !! Der Weg ist das Ziel   

------------------
Gruß  GIG  

Wer gar nicht kommt .... braucht auch nicht gehen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADde_achim_20100730_OpacityMapTest_2011_AN05.zip

Hi,

@GIGIMAN 
>> Weiter so Jungs !! Der Weg ist das Ziel

Wird Zeit, dass Du Dir mal 2011 installierst, dann darfst auch mitspielen.   

@achim

Jetzt hätte ich mir erwartet, dass ich einen Unterschied zwischen 2010 und 2011 aufgezeigt bekomme. Ich ging bisher davon aus, dass mit 2010 etwas gelingt/gelungen wäre, was mit 2011 nicht funkt. Meine beiden Renderings zeigen aber nahezu keine Unterschiede, was mich zu dem Gedanken gebracht hat, oder besser zu der Frage: was hab ICH denn jetzt noch immer nicht geschallt?.

Nun anbei eine Version Deiner Zeichnung, wobei ich Deine beiden Logo-Quader auseinandergeschoben habe, einen neuen (eigentlich nur eine Kopie mit gleichem Material, jedoch anderem OpacityMap) dazwischengesetzt, komm ich damit hin?

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 30. Jul. 2010 editiert.]

---

WOW - jetzt haut's mich ja vom Hocker 

Ich hab's schon als "geht nicht" abgehakt!

Alfred, ich kenne Dich zwar nicht, aber heute bist Du mein Star! 

Wenn Du mir jetzt noch erklärst, warum Dein Opacity-Map funktioniert
und meins nicht (ich habe es ja mit x-verschiedenen Mapps versucht)
- dann darfst Du Dir was wünschen 

Ich knie ehrfurchtsvoll nieder, mein Meister! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

>> Wenn Du mir jetzt noch erklärst, warum Dein Opacity-Map funktioniert und meins nicht

Mit wenigen Worten (denn eigentlich kannst Du's ja vergleichen, die Datei liegt im ZIP)
==> meines hat einen Verlauf von Schwarz nach weiß und die Buchstaben sind schwarz
==> Deines hat einen Verlauf von Dunkelgrau nach hellgrau und die Buchstaben sind grau

Damit wird Dein Opacity-Map nie ganz undurchsichtig und nie ganz durchsichtig, es ist eben wie unscharf. Ich nehme aber an, die Buchstaben sind der Hauptunterschied.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

---

So wenn wir schon bei der Lösung angekommen sind,
wollen wir's auch ganz auflösen 

Alfred, Dein Bild habe ich mit Photoshop analysiert,
da fiel es mir wie Schuppen von den Augen.

Man muss die Schwarztöne "erzwingen", (maximales Schwarz) sonst sind es Graustufen und das haut nicht hin.
Nun klappt das wunderbar!

Danke Alfred
- und an die CAD.DEler - Danke für eure Geduld 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP