---

tmp_dynb.dwg.txt

Hi!
Im Zuge eines Testlisp's bin ich draufgekommen, das bei beiliegendem dyn. Block irgendwas nicht stimmen dürfte, obwohl ich diesen schon in mehreren Zeichnungen verwendet habe. Das Ergebnis von "ee" (letzte Zeile im Lisp) ist bei diesem Block nämlich völlig konfus.
Bei den dyn. Blocks der AutoCAD-Samples funktioniert das Test-Lisp, und auch bei einem dyn. Block, den ich von diesem Forum probeweise geladen habe. Generell: Damit das Test-Lisp funktioniert muß der dyn. Block geändert (gestreckt, ...) worden sein. Im folgenden das Test-Lisp:

(setq aa (entget(entlast)))
(setq bb (entget (cdr (assoc 360 aa))))              
(setq cc (entget (cdr (assoc 360 bb))))          
;(setq di (dictsearch (cdar cc) "AcDbRepData"))
(setq dd (entget (cdr (assoc 360 cc))))
(setq ee (entget (cdr (assoc 340 dd))))

Hat jemand eine Idee, was an der Blockdefinition falsch sein könnte?

Gruß, Roman

[Diese Nachricht wurde von romi1 am 08. Sep. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

(setq aa (entget(entlast)))
--> aa = GC-Liste der Blockreferenz

(cdr(assoc 360 aa))
--> hier das Xdict-Object der Blockreferenz
(setq bb (entget (cdr (assoc 360 aa))))
--> bb= GC-Liste des Xdict-Objects der Blockreferenz
vom ObjTyp Dictionary mit den 2 UnterDicts
"AcDbBlockRepresentation" und "AcDbContextDataManager"

(setq cc (entget (cdr (assoc 360 bb))))
-> cc = GC-Liste des 1. gefundenen Unterdicts "AcDbBlockRepresentation"
welches die Unterdicts "AcDbRepData" und "AppDataCache" enthält

(setq dd (entget (cdr (assoc 360 cc))))
-> dd = GC-Liste des 1. gefundenen Unterdicts "AcDbRepData" welches den Typ
"ACDB_BLOCKREPRESENTATION_DATA" representiert

(cdr (assoc 340 dd))
liefert dann das Blockdefinitionsobjekt  und
(setq ee (entget (cdr (assoc 340 dd)))) dann die zugehörige GC-Liste
wo ne Menge GC310 für die "Dynamik" mit gespeichert sind ...im Textfenster wird die Liste abgeschnitten, so dass nur die letzten GC-Einträge sichtbar sind..

probier einfach mal
(setq FF nil)
(repeat 12
   (setq FF (cons(car EE) FF))
   (setq EE (cdr EE))
)
(reverse FF)

dann hast du die ersten 12 GC von EE in FF gespeichert und unter denen findest du wohl die Informationen, die du suchst .. 

oder du druckst den Inhalt von EE in eine Datei ..

Der Block selbst ist völlig ok.

P.S. Warum fragst du nicht im Lispforum weiter sondern machst hier einen neuen Thread auf?

------------------
      - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Demo-Treppenpfeil.dwg.txt ac09-sample.dwg.txt

Guten Morgen!
@ CADmium - DANKE!!!

Ich glaub', jetzt ist mir ein Licht aufgegangen;
Der Wert von "ee" mit dem massenhaften Auftreten von ".... 0000000000FFFFFF000000 ..." in den Gruppen 310
ist also tatsächlich ok ?????
Daran lag es, daß ich seit 3 Tagen die gesucheten Werte nicht gefunden habe, bzw. wurden sie auf der Konsole nicht angezeigt.

Befehl: (nth 9 ee)
(2 . "_hk_grundriss")    --> das hab' ich immer gesucht!!   

Doch eines gibt mir schon zu denken:
Warum gibt es z. B. bei dem jetzt beigelegten dyn. Block "Demo-Treppenpfeil" (stammt aus diesem Forum) oder
bei der ebenfalls beigelegten Datei "ac09-sample" (Blöcke aus den AutoCAD-Samples) diesen Wulst an
310er-Gruppen im Wert von "ee" NICHT???? Sind doch auch dynamische Blöcke, die in diesen Beispieldateien
auch schon verändert (gestreckt, ...) wurden. Komisch, oder??

@ CADmium, zum PS: ein neuer Thread deswegen, weil:
1.) du als Moderator den alten Thread dazu im Lisp-Forum quasi für erschöpft (bedeutet für mich beendet)
    erklärt hast
2.) ich dachte, das tatsächlich der Block falsch definiert ist, und dann passt es ja besser hierher.

Gruß,
Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nicht  (nth 9 ee)
sondern
(assoc 2 ee)
wenn man den Blocknamen will
GC2 ist dafür vorgesehen, nicht der 9. GC!!

------------------
  - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Du hast natürlich recht, ... aber für's erste weiß ich auch mal mit (nth 9 ee), daß das was ich suche da ist! Ist ja nicht das endgültige Prog. ... das weiß ich dann schon, das ich das anders machen muß.

Aber hast Du Dir das angesehen, warum sich die beigefügten Blöcke anders als mein Block verhalten?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP