Argumente AutoCad (Autodesk/Rund um AutoCAD)

Hallo allerseits,

ich kenne das AutoCad leider nicht sehr gut, und seh mich folgenden Argumenten contra Autocad gegenüber:

Ist das so? Es geht um einen Vergleich zwischen AutoCad und SE.
Würd mich über Hinweise freuen, vielen Dank!
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Welche Arbeitsweise willst du realisieren. Was willst du im Modell abbilden, (Technologie Berechnungen usw.) Oder gehts bloß um die Zeichnungen?
Hammer und Zange haben beide ihre Berechtigung, mit beiden kann man einen Nagel einschlagen und auch wieder ziehen. Aber für die jeweilige Arbeit ist das "Spezialwerkzeug" besser geeignet.
D.H. so ein Vergleich wird immer an mindest einer Stelle hinken

------------------
- Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Thomas,

Zitat:
____________________________________________________________________________________________________________

2D-Handhabung kompliziert
3D-Zeichnungen extrem kompliziert
Keine (automatische) Ableitung von 3D auf 2D
Kein Feature-Baum, d.h. nachträgliche Änderung einzelner Konstruktionsschritte nicht möglich bzw. nur sehr eingeschränkt möglich

Ist das so? Es geht um einen Vergleich zwischen AutoCad und SE.
____________________________________________________________________________________________________________

Folgende Rückfragen habe ich an Dich, damit ich Deine Fragen besser verstehen kann:

Ich zeichne viel, gerne, schnell und unkompliziert mit AutoCAD (hauptsächlich 2D Grundrisse, Schnitte Und Ansichten)

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sorry, ich hab da natürlich viel zu wenig gesagt...
Als Fensterbauer haben wir viel mit Varianten zu tun (gleiche Fräswerkzeuge fräsen unterschiedlich breite Profile), z.B.; gelegentlich brauchen wir dann auch ein Spritzgußwerkzeug für eine Endkappe oder Eckverbinder etc. Und da und dort sind dann Anschlußdetails erforderlich, wo ich wissen will, ob ich jetzt dicht bin, wenn seitliches und oberes Profil so oder so aufeinander stößt oder ob irgenwo der Wind hineinpfeift...
Immerhin ist meine Frage aber in den Punkten: wie weitgehend kann ich 3D-Konstruktionen nachträglich ändern (z.B. eine zugrunde liegende Skizze für irgendeine Ausprägung - im SE hätt ich die irgenwo im Feature-Baum), oder komm ich dann schnell an den Punkt, wo ich mit "nochmal neu zeichnen" schneller bin?
Und die Frage nach: wie leicht komme ich zu einer 2D-Darstellung von einem 3D-Bauteil müsste auch relativ unabhängig von meinem Anwendungsbereich sein...
Natürlich: Eine Frage nach dem "wie kompliziert" kann man schwer beantworten, das ist schwer zu messen...

Würd mich freuen, wenn mir hier noch jemand helfen könnt... danke!

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Der grundlegende Unterschied ist doch wohl eher so:
AutoCAD ist ein Zeichenprogramm (hauptsächlich 2D) kann aber auch 3D Entwurfs- und Visualisierungsprogramm sein.
Mit AutoCAD kann man wirklich alles Zeichnen, von Musiknoten oder Glaszuschnite für Fenster, Achitekturgrundriss und Ansichten, Lagepläne, Maschinenbauzeichnungen, Detaile, aber Auch Zeichnungen von MC Escher, eigenlich alles, was man sonst mit Lineal, Zirkel, Maßstab, Geodreick und Bleistift zeichnen würde.

Solid Edge gehört zu den 3D Konstruktionssprogrammen, die stark auf Maschinenbau ausgerichtet sind, 3D Konstruktion beherschen. Diese Programme erzeugen eine 2D Zeichnungsableitung aus dem 3D-Modell, welche dann nur noch bemaßt und kommentiert werden muss.

Damit reiht sich Solidedge in die Riege von Autodesk Inventor, Solidworks, Catia, Alibre usw. ein.

Wer evt. beides braucht, kann sich ja mal Autodesk Inventor ansehen, da ist ein AutoCAD Mechanical gleich ohne Mehrkosten dabei.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Thomas,

Zitat:
____________________
(gleiche Fräswerkzeuge fräsen unterschiedlich breite Profile), z.B.; gelegentlich brauchen wir dann auch ein Spritzgußwerkzeug für eine Endkappe oder Eckverbinder etc.
____________________

für mich hört sich das nach Produktionsschritten und -fragen an. Detailfragen die manchmal schneller mit einer Skizze als mit einer CAD-Zeichnung gelöst werden (zumindest bei der Detailplanung, wie ich sie aus Architekturbüros kenne).

Für mich bleibt die Frage bestehen: was willst Du Zeichnen, bzw. was ist Dein Ausgangspunkt- welche Schritte sollen über Zeichnungsprozeduren getätigt werden und wo willst Du am Ende landen (Zeichnung? CNC-Fräse? 3D? ect.)

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke für die vielen Rückfragen/Antworten.

Mein Anliegen ist natürlich "welches Programm ist für meine Zwecke besser/einfacher/ausreichend", ich glaube, die Antwort hierauf zu wissen; ich habe aber ein paar recht pragmatische Kollegen, die meine Ansicht nicht teilen, und mit denen ich über messbare Größen reden muss. Hier meine Ausgangsfrage also nochmal, und zwar auf "messbare Größen", d.h. ohne die Frage nach der "Kompliziertheit", die sich naturgemäß nicht so leicht beantworten lässt..)

nicht

Wär neugierig - bitte um Verständnis, dass ich das relativ genau wissen möcht... Es geht dabei am Ende "nur" darum, dass ich 2D-Zeichnungen hab, mehr nicht. 3D wäre nur als "Vehikel" interessant, um der Vorstellungskraft auf die Sprünge zu helfen. Varianten, Parametrik etc. ist durchaus wichtig, aber auch wieder etwas, das man jemanden, der von CAD wenig Ahnung hat, nicht leicht erklären kann...
Skizzieren: ja, ist während einer Entwicklungsphase durchaus schneller; bei der "finalen" Dokumentation kann ich allerdings keine Skizzen mehr zumuten.
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sorry Thomas,
ich weiß jedenfalls immer noch nicht, welche "Funktionen" bzw. Arbeitsprozeduren Dein Zeichenprogramm können soll.
Aber anscheinend weißt Du es schon, oder zumindest teilweise.

Für Fragen, wie, kann AutoCAD dies oder das und um Deine Kollegen zu überzeugen, würde ich eher einen AutoCAD-Fachhändler Deines Vertrauens empfehlen.

Ich hab jedenfalls das Gefühl, daß ich Dir bei dem was Du willst,( denn das weiß ich noch immer nicht) nicht weiterhelfen kann.

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Robert,

ich will folgendes:

Das sind im Wesentlichen die Anforderungen.
Das "Handling" ist mir auch sehr wichtig. Wenn ich z.B. Änderungen vornehmen muss, kann ich das nachträglich ohne großen Aufwand an 3D-Teilen machen? Wenn ich aus meinem 3D-Modell einen Schnitt brauche, wie viel Aufwand ist das?

... sorry, anscheindend hab ich mich hier im Forum ein bissel "verrannt" - ich hätte gedacht, dass die zwei obigen Fragen ziemlich konkret sind anscheindend sind sie das aber nicht - oder lassen sich eben nicht so leicht beantworten. Wie so manches im Leben

Danke dennoch! Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Thomas,
ich denke, dann hat Udo Hübner alles wichtige schon gesagt!

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

wenn ich das jetzt mal richtig verstehe, dann willst du doch eigentlich Fertigungszeichnungen, die in aller Regel 2D Geometrien sind.
3D möchtest du einfach nur deshalb haben, weil es Konstruktionen gibt, die nicht ganz dem Standard entsprechen. Und hier stellst du es dir mit einer 3D-Konstruktion einfacher vor, die 'Knackpunkte' zu erkennen. Im Ergebnis möchtest du allerdings auch dann 2D-Zeichnungen, die die konkrete Situation korrekt darstellen.

Jetzt kommt mir dazu folgender Gedanke:
Wieviel % der Konstruktionen fallen denn aus den Normgrenzen raus, so dass es der 3D-Konstruktion überhaupt bedarf?

Und nun mein (Lösungs)ansatz:
Ich vermute, dass Ihr sehr viel mit Normkonstruktionen zu tun habt. Tagtäglich macht Ihr also das Gleiche und bereitet die Zeichnungen mit den Projektmaßen für die Fertigung auf.
Deshalb wäre es doch sinnvoll, alles dass, was sich innerhalb der Normgrenzen befindet, automatisiert konstruieren zu lassen (durch ein Programm), so dass Ihr dann mehr Zeit habt für die komplizierten Dinge - eben die 3D-Konstruktion.
In dieser Konstellation wäre AutoCAD das richtige System, da sich damit die Variantenkonstruktion hervorragend realisieren (programmieren) lässt. In Verbindung mit dem Inventor hättet Ihr dann die Möglichkeit die Vorzüge eines 3D-Systems zu nutzen, eben die Spezialfälle zu bearbeiten.

Grüße Holger

------------------
Holger Brischke
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Robert,

Udo Hübner hat gesagt, dass man mit den Maschinenbauprogs eine 2D-Zeichnungsableitung möglich ist, woraus geschlossen werden kann, dass es so mit Autocad nicht geht.
Meine zweite Frage zur nachträglichen Änderungen von 3D-Teilen im Autocad ist da nicht so deutlich beantwortet worden, wenn ich das richtig sehe. Natürlich ist es richtig, dass die Maschinenbauprogs "eine Klasse für sich" darstellen, die mit Autocad nicht mithalten können und auch nicht müssen. Nur ich seh mich eben vor der Situation, dass ich vor meinen Kollegen, die von CAD so viel verstehen wie ich von Datenbanken oder Controlling (nämlich fast nichts) argumentieren muss, warum der gesamte Mitbewerb anscheinend mit Autocad auskommt und ich nicht... (glaub ich halt; bzw. warum ich glaub, dass es Sinn macht, ein bissel tiefer in die Tasche zu greifen; immerhin ist ja das ein Werkzeug, mit welchem man tagtäglich arbeiten muss...)
Aber hier zählen natürlich nur "griffige" Argumente, ein generelles "SE ist halt besser" kann und will ich hier nicht anbrigen: es wird Argumente geben; und zwar solche, die auch ein "Laie" nachvollziehen kann; ein solches könnte z.B. das mit der nachträglichen Änderung von 3D-Teilen sein - wenn ich denn hier nur etwas drüber erfahren könnte

Ich versteh natürlich auch, dass ich mich mit diesen Fragen in diesem Forum etwas unbeliebt machen könnt, sorry... Sicherlich ist Autocad nicht mehr das, was es mal war, wie ich noch studiert hatte (das war die V12, glaub ich, später kam dann noch die 2000er, da war schon manches besser...)

Hallo Holger,

danke für dein Posting, hab's während der Antwort auf den (vor)letzten Beitrag "entdeckt" - die "auftragsspezifiesche Konstruktion" ist noch ein eigenes Thema, das auch Beachtung finden muss, natürlich; hier geht's mir aber derweil um die Entwicklungs-Konstruktion, also allgemein, losgelöst vom Kundenauftrag. Immerhin freut mich, dass sich auch bei Autocad hier automatisieren lässt.
Grundsätzlich ist meine Argumentation aber darauf gerichtet, dass ich überhaupt neben Autocad noch ein Maschinenbauprog brauch und argumentieren muss, ob's nun Inventor oder SE heisst, ist in dieser Phase noch relativ unerheblich...

Grüße, Thomas

Grüße & Danke, Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

also .. dann sag deinen Entscheidern: Du brauchst das 3D um die Entwicklungszeit zu verkürzen, was dadurch möglich wird, dass du die Fehler verringerst, da die Kollisionsprüfung schon am CAD-Modell möglich ist.
Du hast mit einem richtigen (ich meine jetzt nicht AutoCAD) 3D-System eben auch die Möglichkeit Änderungen vornehmen zu können, du kannst Abhängigkeiten der einzelnen Bauteile zueinander festzulegen, so dass bei Änderung eines Bauteils sich die Änderung des anderen automatisch vollzieht usw ...
Gerade in der Entwicklungsphase, wo es viele Änderungen geben wird, macht es Sinn mit einem 3D-System zu arbeiten, weil du mit der 2D-Anwendung ja nur am prüfen bist, ob nun alle (notwendigen) Änderungen in allen Ansichten auch tatsächlich richtig vollzogen sind. (Da ist man, frau auch, ja nur am Stutzen/Dehnen/... ohne wirklich sonnvolle Ergebnisse auf's Papier zu bekommen.

Was bei den betriebswirtschaftlich geprägten Mitarbeitern auch immer gut ankommt, ist die Tatsache, dass man aus dem 3D- Modell sehr schnell eine Visualisierung herleiten kann. Der teure Musterbau entfällt und man hat Bilder, die eben auch diese Mitarbeiter verstehen.

Mach doch einfach mal eine Amortisationsrechnung auf, das überzeugt meistens mehr, als irgendwelche (dem kaufmannisch denkenden ohnehin unverständliche) sachlichen Argumente.

In diesem Sinne .. viel Erfolg beim Überzeugen!

Grüße Holger

------------------
Holger Brischke
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Thomas,
so wie sich die Diskusion hier gestaltet, kann ich nur sagen, daß meine Kenntnisse hier nicht mehr ausreichen.
Mit 3D habe ich mich sehr wenig beschäftigt, da ich mit Autocad es nicht gerade einfach fand , ganz im gegensatz zu dem 2D-Bereich.
Ich denke, es geht bei Dir auch um Produktionsschritte, die syncronisiert mit CAD ablaufen sollen; das ist dann schon gar nicht mehr meine Baustelle.

Kleine Bemerkung am Rande, ein Bekannter von mir hat ein Industridesign-Büro, die arbeiten mit Mecanical Destop (? richtig geschrieben?) und einer CNC-Fräse Hand-in-Hand; weiß nicht, ob das erhellend ist?

So long
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von simsalabim:

1.) ich gehe mal davon aus, dass sich im AutoCad grundsätzlich jeder Körper, solange er nicht von "Freiflächen" umschlossen wird, modellieren lässt - eine automatische 2D-Zeichnungsableitung, bzw. ggf. ein 2D-Schnitt durch diesen Körper (erzeugt AutoCad eigentlich "Solids"? - das nur nebenbei) lässt sich also - so hab ich es verstanden - nicht herstellen. Ist das soweit richtig?

Also ich versteh's mal so: Du möchtest als Endprodukt 2D-Zeichnungen haben, aber zur besseren Vorstellung 3D-Objekte am Bildschirm sehen und bearbeiten. Dafür ist ACAD gedacht. Du zeichnest Deine Fensterrahmen (oder sonstwas) in 3D und kannst an beliebiger Stelle Schnitte durchlegen und diese dann auf's Papier bringen. Geht mit dem nackten ACAD - aber es gibt hilfreiche Aufsätze, die die Geschichte erheblich vereinfachen.

Zitat:
Original erstellt von simsalabim:

2.) Mit der Erstellung eines 3D-Bauteils ist bei den Maschinenbauprogrammen ein Feature-Baum vernküpft, eine nachträgliche Änderung an diesem Körper ist damit über die entsprechene Anpassung eines früher erstellten Features möglich - ist das beim Autocad ebenso?

Nein

Zitat:
Original erstellt von simsalabim:

Wenn ich bspw. einen Würfel zeichne und jetzt alle Kanten verrunde... später aber dann den Würfel um eine seiner Flächen spiegele: könnte ich dann die Verrundung wieder bearbeiten (oder löschen),...

Selbstverständlich kannst Du jederzeit Änderungen vornehmen, jedoch nicht auf ehemalige "Zeichnungszwischenstände" - ausser natürlich, Du hast selbige gespeichert.

Ich würd mir einfach eine 30-Tage-Testversion bei einem AutoDeskhändler besorgen und die wichtigsten Aufgaben durchspielen.

------------------
Gruß

Michi

"Personalführung ist die Kunst, die Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen,
dass sie die Reibungshitze als Nestwärme empfinden."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Soda, so langsam find ich hier die Antworten, auf die ich gewartet habe - freut mich sehr, vielen Dank!

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich habe mit Möbel- und Innenausbau zu tun. Die meisten Betriebe arbeiten nicht mit SE & Co. Aber so langsam treffe ich auch vereinzelt mal auf SE, SolidWorks oder Inventor. Von daher interessiert mich deine Fragestellung und ich gebe mal meine Gedanken hierzu zum Besten:

Neben Änderungsmöglichkeiten durch die "vollparametrische" Grundstruktur und Zeichnungsableitung "in Echtzeit" scheints Gründe zu geben, die verhindern, dass sie sich bei unseren Konstruktionsaufgaben etablieren.

Einer scheint mir der Bauteilgedanke zu sein, der SE & co zugrunde liegt: Damit die spätere Änderung die gewünschten Ergebnisse bringt müssen Bauteile von Anfang an richtg "verknüpft" werden. Was passiert mit der Sockelhöhe, Fachbodenabständen ..., wenn sich die Schrankhöhe ändert?

Mit unseren "primitiven" CADs, heißen sie nun AutoCAD, Spirit, Pointline, VectorWorks, Pytha ... "strecken" wir beliebige Bereiche, also auch mehrere Bauteile auf einmal. Dafür fehlen oft Zugriffe auf Parameter von Verrundungen, Fasen ...
Bei AutoCAD liegt das Strecken von komplexen Konstruktionen etwas im Argen und man braucht ein Zusatztool und es darf nicht zu rund oder schräg sein. Aber das "Strecken" von Volumenmodellen steht in der "whish-list" weit oben ...

Wir verwenden auch mal ein Bauteil um ein anderes davon abzuleiten:
Per Boolscher Differenz des Schubkastenbodens werden an 4 Teile Nuten "eingefräst" oder: das modellierte Zapfenteil erzeut das Schlitzteil. Meines Wissens muss bei SE & Co jedes Teil einzeln modelliert werden (?)

Die 2D-Zeichnungsableitung ist für Ansichten und Schnitte seit AutoCAD 2007 verbessert, so dass bei einer Änderung des 3D-Models die bereits bestehende 2D-Zeichnung aktualisiert werden kann.

Einzelteilzeichnungen die ich bei SE & Co "auf Knopfdruck" bekomme, muss ich mir hier allerdings "von Hand" selbst erzeugen z.B. indem ich jedes Bauteil auf einen eigenen Layer lege und im betreffenden Layout den Rest aublende.

"Stückliste" wäre auch noch ein Thema, die gibts bei AutoCAD-pur nur, wenn ich Blöcke aus jedem Teil mache und die kann ich wiederum nicht strecken.

Würde mich über weiter Beiträge freuen.

Fips

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

vielleicht wäre für euch das ProLignum 3D das richtige Programm. Wir führen das auch gerade bei uns in der Firma ein. http://www.kiwisoft.de/www/goto-pl3d-homepage.html
Du kannst dich ja mal mit denen in Verbindung setzen. Fragen kostet ja nix.

Ansgar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP