---

Hallo

Ist es irgendwie möglich, aus einem 3D-Flächen-Modell ein 3D-Volumen Modell zu erstellen?

Wir suchen in unserem Tiefbaubüro nach einer Möglichkeit, aus einem Geländemodell (Triangulierungsflächen vom Geometer) und einem Baugrubemodell (3D-Flächenmodell) ein Objekt zu erstellen, von welchem das eingeschlossene Volumen ermittelt werden kann. Da oft Ungenauigkeiten beim Erstellen der Grube oder des Geländemodelles entstehen (kleine Öffnungen) wäre eine Toleranz sinnvoll (zB dass Löcher < 1 m2 nicht als solche zu behandeln sind). Nun sollte, wie beschrieben das von dem Flächenmodell umschlossene Volumen ermittelt werden.

Wenn mir jemand bis jetzt Folgen konnte .. gibt es ein Tool, das meine Wünsche befriedigt?

Danke für weitere Hinweise

Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

habt Ihr in eurem Tiefbaubüro entsprechende Tiefbauapplikationen wie z.B. bbsoft, Autoterrain, Civil3d, Strab und wie sie alle heißen.
In denen ist die Volumenermittlung zwischen zwei Geländen eine Standardaufgabe.

Such mal im Forum
testversionen gibt es eigentlich bei allen Herstellern

------------------
mit CADzerischen Grüßen
Matthias 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau mir gerade mal die Funktion dieser Programme an ..

Wir sind eigentlich eher im Brückenbau und im konstruktiven Ingenieurbau tätig, daher arbeiten wir mit diesen Programmen nicht. Aber scheinbar besitzt diese Funktion nur Autoterrain .. bei Strab bin ich mir da nicht so sicher. Bei den anderen steht auch nichts explizit in der Produktbeschreibung.

Welches kannst du empfehlen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Empfehlungen sind immer so eine Sache. Jeder kann meist das empfehlen, mit dem er arbeitet, da er die andern nicht kennt. Wir nutzen bbsoft. Dort gibt es auch ein Modul zur Volumenberechnung. Im AutoCAD MAP2006 soll es auch integriert sein.

Grüße Lutz

------------------
Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Daniel und willkommen im Forum,

ein 3D-Modell mit Volumenberechnung ist in den AutoDESK-Produkten Map 3D 2006 und Civil 3D 2006 enthalten. Sehr schnell geht sowas mit Quicksurf von Schreiber Inc. (bei Strab, Plateia enthalten) allerdings ist hier eine Ausgabe nach REB nicht möglich und die Art der Vermaschung ist auch nicht wirklich 'korrekt', das heißt es werden in der Regel mehr Punkte erzeugt, als eigentlich vorhanden sind.

------------------

gruß
Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StephanJP:
ein 3D-Modell mit Volumenberechnung ist in den AutoDESK-Produkten Map 3D 2006 und Civil 3D 2006 enthalten.

---

Das ist soweit richtig, allerdings erschient mir bei der gechilderten Ausgangssituation Map3D leider überfordert. Was hier in der Regel fehlt ist eine sinnvolle Verschneidung der Baugrube mit dem Geländemodell. Hier ist es in der Regel nötig Böschungen zu erzeugen. Am besten automatisch nach vorgabe gewisser Zwangswerte.
Map kann eigentlich nur rechnen was da ist. Kostruktiv geht da nix.
In CIVIL 3D gibts da offenbar sehr viel. Dafür wird das Ganze naturgemäß latent komplex. Wenn man das nicht jeden tag braucht vielleicht etwas zu heftig.
Früher gab`s Terrano, das war für die geschilderte Aufgabe ganz gut zu gebrauchen- die haben allerdings so weit ich informiert bin mit dem Erscheinen von LDT das Produkt eingestellt.

------------------
Wer aufräumt - ist nur zu faul zum suchen :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
zumindest laut Produktbeschreibung könnten die Module DGM und Erdarbeiten passen http://www.widemann.de/produkte/wslandcad/module/wslandcadmodule.htm#DGM
mit anderen Produkten aus diesem Haus habe ich gute Erfahrungen gemacht, das DGM nutze ich aber nicht

------------------

gruß
CADdog,
the dog formerly known as TR

AutoCAD spricht mit einem, aber viele hören nicht zu.

[Diese Nachricht wurde von CADdog am 02. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Widemanns Landcadmodul ist übrigens AutoTerrain unter anderer Flagge.
und AT kann genau das was du brauchst, aber wie dig15 richtig sagt, meistens wird das empfohlen womit man selbst arbeitet....

------------------
mit CADzerischen Grüßen
Matthias 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
die Volumenermittlung zwischen Dreiecksnetzen durch eine Prismenberechnung ist Standard aller professionellen DGM, natÃŒrlich mit kleinen Unterschieden.

In D sind ( zumindest im Straßenbau ) einige BerechnungsvorgÀnge standardisiert, auch existiert ein gebrÀuchliches Datenformat ( REB ) fÃŒr die Übermittlung zwischen DGM verschiedener Hersteller.

Als Vermaschungsverfahren ist eine Delauney-Triangulation in fast allen Produkten eingesetzt.

FÃŒr die Übernahme vorhandener Daten gibt es aber das Problem:

Ein Triangulationsnetz beinhaltet die BezÃŒge benachbarter Dreiecke.
Verschiedene DGM Produkte haben hier natÃŒrlich verschiedene Datenformate.

Um die DGM-Daten einzulesen ist natÃŒrlich das DGM-Produkt das Beste, welches die Daten ausgegeben hat !
Eine 100% DatenÃŒbernahme zwischen verschiedenen Produkten gibt es kaum.
Aber - die meisten professionellen DGM Produkte haben ein bißchen Schnittstelle fÃŒr den Import von Fremddaten.

Wenn die Daten nur grafisch - als AutoCAD 3DFaces oder als Polylinien vorliegen - muss die DGM-Software die NachbarschaftsbezÃŒge ( Netztopologie ) herstellen.
Wenn 3D-Punkte und Bruchlinien grafisch vorliegen und die vorgegebene Vermaschung eine Delauney-Triangulation ist- ist es meist recht einfach, das Netz neu und maschengleich zu bilden und dann die Prismenberechnung durchzufÃŒhren.

Wie Matthias hier richtig gepostet hat - es gibt eine Reihe der Ìblichen VerdÀchtigen Softwareprodukte, die das leisten.

Wenn die Daten im REB-Format verfÃŒgbar sind - ( da wÃŒrde ich beim Vermesser nachfragen ) gÀbe es aber die GewÀhr, daß die Berechnungsergebnisse zweier unabhÀngiger Produkte in jedem Fall ÃŒbereinstimmen. Das ist ja manchmal auch von Vorteil...

GrÌße
Reiner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hat wohl Jemand Probleme mit Umlauten :-)

------------------
Wer aufräumt - ist nur zu faul zum suchen :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte nun doch noch eine Lanze für Quicksurf brechen. Für die von Daniel geschilderte Problemstellung schein es mir das beste Programm zu sein. Es ist mit Abstand das schnellste DGM, mit dem ich bisher gearbeitet habe (und das aren RIB-Stratis, Autoterrai, Map 3D) und hat eine Menge Zusatzfunktionen, wie Böschungsberechnung etc.

------------------
 
gruß
Stephan

[Diese Nachricht wurde von StephanJP am 07. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>Da hat wohl Jemand Probleme mit Umlauten :-)

hehe -jepps - gesehen - aber nachher erst ;-/

Ich hab mich natürlich zuerst gefragt, warum ihr Umlaute alle als ü und so schreibt ...

Hoffe aber mein Textle konnte trotzdem ein bißchen Information rüberbringen.

Reiner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3dfaces.dwg.txt 3dsolid.dwg.txt

Vor einiger Zeit habe ich mir mal ein Lisp-Programm geschrieben, mit dem man 3DSOLIDS aus 3DFACES-Modellen erstellen kann. Dabei müssen die Begrenzungsflächen eben sein (keine runden Flächen) und der 3DSOLID muss aus Vorderansicht, Seitenansicht und Draufsicht eindeutig bestimmt werden können, d.h. ich verwende die 3 Projektionskörper, die ich miteinander verschneide. Außerdem macht mir manchmal der VEREINIG-Befehl Probleme. Man müsste also die Methode mal am konkreten Beispiel testen.
Beste Grüße aus der Rhön
Jochen www.black-cad.de

[Diese Nachricht wurde von scj am 10. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Daniel,

aus jahrelanger Erfahrung schliesse ich mich auch Stephan an.
Meiner Meinung nach ist QUICKSURF für diese Aufgabenstellung am besten geeignet ist, leicht bedienbar, schnell, leistungsstark und genau.

Auch wird bei STRAB Quicksurf eingesetzt und früher gabs das auch mal mit dem Namen TERRANO. Bei Widemann kann man es auch kaufen, ist ein Modul in PLATEIA. Nicht zu verwechseln mit AUTOTERRAIN, wie es auch in WS-LANDCAD integriert ist, ist aber für die beschriebene  Aufgabenstellung in keinster Weise zu empfehlen.

Achtung: es folgt ein Werbeblock
Ein günstiges Angebot von QUICKSURF incl. Telefonschulung und Schulungstutorials bei www.123cad.de, auch als Mietlizenz
auf Wunsch mit optionalem REB-Nachweis (Volumenberechnungen nach REB 22.013)

123cad
Claus Hasdenteufel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Claus

Du solltest schon begründen, warum AT deiner Meinung nach in keinster Weise zu empfehlen ist.

Zitat:

---

Original erstellt von cadteufel:
Hallo Daniel,

aus jahrelanger Erfahrung schliesse ich mich auch Stephan an.
Meiner Meinung nach ist QUICKSURF für diese Aufgabenstellung am besten geeignet ist, leicht bedienbar, schnell, leistungsstark und genau.

Auch wird bei STRAB Quicksurf eingesetzt und früher gabs das auch mal mit dem Namen TERRANO. Bei Widemann kann man es auch kaufen, ist ein Modul in PLATEIA. Nicht zu verwechseln mit AUTOTERRAIN, wie es auch in WS-LANDCAD integriert ist, ist aber für die beschriebene  Aufgabenstellung in keinster Weise zu empfehlen.

Achtung: es folgt ein Werbeblock
Ein günstiges Angebot von QUICKSURF incl. Telefonschulung und Schulungstutorials bei www.123cad.de,  auch als Mietlizenz
auf Wunsch mit optionalem REB-Nachweis (Volumenberechnungen nach REB 22.013)

123cad
Claus Hasdenteufel

---

------------------
  mit CADzerischen Grüßen
Matthias 

[Diese Nachricht wurde von captainfritz am 12. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,

Vorteile von Autoterrain:
- es berechnet bei zwei aufgenommen Horizonte Auf- und Abtragsflächen in einem Schritt und zeigt diese auch farbig unterschiedlich an
- es erzeugt keine zusätzlichen Dreiecke an Bruchkanten und ist somit für Nachweise gut geeignet

Nachteile:
- Ist und war noch nie stabil bei vielen Bruchkanten, wie sie beispielsweise als 3D-Poly aus umfangreichen Vermessung kommen

- Geländemodellierung ist nicht besonders leistungsstark und stabil (Konstruktion von Bermen, Baugruben mit Schrägverwindungen, usw..)

- geht bei ca. 250.000 Punkten (üblich in der Photogammetrie) in die Knie

Fazit: Im konstruktiven Ingenieurbau, sowie im Posting beschrieben, kann man nur Civil3D(umfangreiche Einarbeitung) empfehlen und halt Quicksurf. Vielleicht ist die genannte Aufgabenerstellung auch mit Autoterrain zu machen, nur bei dem Preis sollte es einfach stabiler und leistungsfähiger sein.

Gruß
Claus Hasdenteufel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nun ja - A oder B ist sicher eine Frage der gewünschten Arbeitsweise.
Von Quicksurf und AutoTerrain gibt es ja kostenlose Testversionen.

250 000 Konstruktionspunkte sind im Ingenieurbau eher selten, diese Datenmengen sind ja eher beim Einsatz von Laserscanndaten zu erwarten, seltener bei Bestands-  und Konstruktionsdaten.

Was bei 250 000 Punkten in die Knie geht - ist AutoCAD. Da tuts dann weder Zoom noch Objektfang..

Deshalb haben sowohl Quicksurf, wie auch AutoTerrain die Option, eine einmal generierte Fläche per Referenz einzusetzen. Punkte, Bruchlinien und TIN werden dann nur in AutoCAD eingeblendet - aber nicht gezeichnet, Berechnungen und Verschneidungen sind aber möglich.

Um wirklich große Datenmengen unter AutoCAD zu bearbeiten sind wohl in allen Softwarehäusern Produkte in der Pipeline. Da kann man mal gespannt sein was da kommt.

Für eine Entscheidung, welches Produkt für die Anforderung von Daniel wirklich taugt rate ich zur Probefahrt mit einer der Testversionen.

Gruß
mimimi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

da geb ich doch auch, obgleich etwas verspätet, meinen senf dazu,

Quicksurf ist schnell, allerdings bei genauerer Betrachtungsweise mit durchaus gravierenden Fehlern behaftet, die bei komplexeren Grundlagendaten erhebliche Auswirkungen auf die Ergebnisse haben. Auch bei den schon angesprochenen Bruchkanten kann man durchaus bei Quicksurf auf Probleme stossen, die sich nur schwerlich lösen lassen

Autoterrain ist hier und da etwas wackelig was die Stabilität anbelangt, dennoch besteht hier definitiv kein Grund einen gelegentlichen, eher seltenen Absturz, als das Maß der Dinge anzusehen.
Es gibt mittlerweile die Version 3.5 seit kürzerer Zeit, die in Bezug auf Geschwindigkeit und Auswertung komplexer, auch problematischer Vermessungsdaten einen riesen Sprung nach vorn gemacht hat und insofern Quicksurf nicht mehr nachstehen dürfte was performance anbelangt. Autoterrain ist halt eben exakt, was die Vermessungsgrundlagen anbelangt, und somit werden Vermaschungsfehler (doppelte Punkte, kreuzende Bruchkanten ..) wie z.B bei Quicksurf erheblich gemindert weil dafür Prüfroutinen und mittlerweile automatische Bereinigungsfunktionen drin stecken. Nachweisfähige Prismenmethode nach REB gibt es bei Autoterrain inklusive, ohne Aufpreis.

Civil3D, Map3D; beide nutzen das gleiche DGM wie ich das von mehreren Stellen in Erfahrung bringen konnte und das DGM ist auch recht flott.Nachteil ist allerdings, das es sich hierbei um Objekte handelt, also keine CAD eigenen Elemente und somit hat dieses DGM seine Eigenheiten in der Handhabung. Ein weiterer Nachteil ist die fehlende Ausgabemöglichkeit (Nachweisfähig) bei der Massen- bzw. Volumenermittlung. Konstruktionsmöglichkeiten gibt es nur im Civil 3D selbst, das fehlt im Map 3D gänzlich ...

so, das sind teilweise Erfahrungswerte aus eigenen Programmtests und natürlich auch Erkenntnisse von anderen Nutzern und um die ursprüngliche Frage nicht vergessen zu beantworten: aus 3D Flächenmodellen, Volumenmodelle oder Volumenkörper abzuleiten ist mir eher unbekannt, allerdings wohl auch nicht notwendig, da ja das Volumen unter einer Fläche mit bestimmt jedem DGM ermittelt werden kann und was bei einer geht, geht dann auch als "Differenz" zwischen mehreren Flächen und dann hat man sein eingeschlossenes Volumen mit mehr oder minder Aufwand, je nach Programm, als Ergebnis.

gruß,

bs

------------------
:-(

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP