---

Hallo zusammen!

Es ist nun immer mehr vom AutoCAD 2006 zu lesen. Hat denn schon jemand eigene Erfahrungen sammeln können?
Wird bei der Installation von AutoCAD 2006 eine vorhandene Installation von AutoCAD 2005 überschrieben oder aktualisiert, oder laufen beide parallel? Man kann sich ja immer schwer trennen von etwas, was einem bislang gute Dienste leistete; und dann auf einen Schlag was Neues ....

Vielen Dank für Eure Einschätzungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, AutoCAD 2006 läuft prima.
Die Installation lässt sich problemlos parallel zu vorhandenen AutoCAD Versionen installieren. Über ein Zusatztool "Benutzerdefinierte Einstellungen migrieren" ist ein einfaches migirieren vorhandener Einstellungen aus früheren AutoCAD Versionen möglich.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
----------
Der versteckte Fehler bleibt nie unentdeckt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
warum denkst du, dass du in diesem Forum der erste mit dieser Frage bist?

------------------

gruß
CADdog,
the dog formerly known as TR

AutoCAD spricht mit einem, aber viele hören nicht zu.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus-Lage,

also man kann - AutoCAD 2006 seperat zu einer vorhandenen Installation installieren. Man wird gefragt, ob man Anpassungen aus der vorhandenen Installation übernehmen will. (Tip wie immer Autodesk Shared vor Installation umbenennen und den jeweiligen Supportverzeichnissen der Versionen zuordnen...) nur zur Sicherheit

Das kann man aber durch die neuen Arbeitsbereiche auch auf später verschieben. Für die Anpassungen muß man jedoch im Gegensatz zu früher keine MNU- oder MNS-Textdateien manuell erstellen oder bearbeiten - geht alles über Dialogfenster.
Es bietet auch die Möglichkeit, angepasste Menüs und Symbolleisten aus älteren Versionen von AutoCAD nach AutoCAD 2006 zu übertragen. Wenn AutoCAD 2006 zusammen mit einer älteren Version installiert ist, kann man die ausgewählten Elemente aus der älteren Version (ab AutoCAD 2000) in 2006 einbinden.

Cool ist das Heads up design - Eingabe im Zeichenbereich, direkt an der Kursorposition, viel übersichtlicher als das ewige vergessen in die Befehlszeile zu schauen, wegen irgendwelcher Optionen... 

Toll - kein neues DWG-Format, es bleibt im reinen AutoCAD wie bei 2004 und 2005. Also kann man sich für die 3 Versionen das ewige konvertieren sparen 

Naja, die Liste der Neuerungen ziemlich ausführlich mit Beispielen siehe z.B. bei Handzik

Und noch so kleine Gimmiks, wie Farben für die Objekt-Wahlfenster.
Werkzeugkästen und auch Paletten sperren. Einfach das neue Verriegelungs-Symbol in der untersten rechten Ecke benutzen...

und...

Gruß Angelika

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern.
(Reinhard Mohn)

Bitte Supportangaben eintragen, warum siehst du hier

'Wie sprechen Menschen mit Menschen? Aneinander vorbei!' (Kurt Tucholsky)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo

Angelika Hädrich schrieb:  (Tip wie immer Autodesk Shared vor Installation umbenennen und den jeweiligen Supportverzeichnissen der Versionen zuordnen...)

welche verzeichnisse sind da gemeint?

besten dank

raimund

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sie meint bestimmt die Ordner die bei Extras/Optionen in den ersten 2 Kategorien sind. die anderen Dateien/ordnerwürde ich aber auch sichern

------------------
MfG Proxy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
@Angelika: Bei all dem jubilieren über die tollen neuen Eyecatcher sollte aber nicht unerwähnt bleiben, dass die Performance von R2006 deutlich hinter R2005 zurückbleibt...
Scheint sowieso 'ne konsequente "Weiterentwicklung" zu sein.
Jedes neue Release seit R2000i war langsamer als der Vorgänger...
Wenn man nun einfach mal gefühlte 5% Leistungseinbruch pro Release nimmt und R2000i als 100% sind wir jetzt wo?
R2000i 100%
R2002 95%
R2004 90%
R2005 85%
R2006 80%
...

Puh, noch 16 Releases und wir sind bei 0% Leistung... Geht ja noch!

------------------
Ciao,
Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Marc,

leider ist das so eine Angewohnheit der Programmierer, die haben gehört es kann jetzt mit X-Facher Leistung gerechnet werden...

Also denkt jeder der Gilde - OK das System muß im Durchschnitt so und so viel Leistung haben, logisch, die kriege ich für mein Programm ganz alleine *grins*

Das ist eben nicht nur bei AutoCAD so...

Wenn ich mal so rekapituliere, mein erster "eigener" CAD-Rechner hatte eine gigantische 20 MB !, ja richtig MB!, Festplatte und gigantistischen RAM von 4 MB ! Von der Grafikkarte wollen wir mal gar nicht reden *grins*

Aber das damalige AutoCAD 10 lief darauf hervorragend und man konnte seine Zeichnungen für die damaligen Verhältnisse komfortabel erstellen.

Ich glaube die Windows Generation könnte damit nicht klar kommen  - wer kennt den heute noch DOS-Befehle...

Das soll ja keine Rede für schlecht Programmierte Programme sein - eher eine Aufforderung an die Programmierer mal darüber nachzudenken ...

Gruß Angelika

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern.
(Reinhard Mohn)

Bitte Supportangaben eintragen, warum siehst du hier

'Wie sprechen Menschen mit Menschen? Aneinander vorbei!' (Kurt Tucholsky)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und ich dachte schon ich wäre mit meiner Ansicht allein auf der Welt.

Wenn ich die ganzen neuen Versionen anschaue, finde ich ein paar wirklich gute Weiterentwicklungen aber so viel Schnickschnack, die vielleicht im ersten Moment anschaulich sind aber dann nur noch lästig, weil diese die Rechner belasten und damit die Arbeit langsamer geht.

Aber die Wettbewerbsprogramme machens ja häufig vor und AutoDesk muss/will nachziehen.

Aber ich bekomme ja u.a. hier im Forum auch Tipps, wie man diese Bremsen abschalten kann!

Gruss

------------------
strukturiertes Zeichnen mit www.Werner-Maahs.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von marc.scherer:

R2000i 100%
R2002 95%
R2004 90%
R2005 85%
R2006 80%

---

Du hast ja in der Sache recht, aber Deine Rechnung ist mathematisch leider völlig falsch.
R2006 ergibt noch grossartige 81.450625%
lG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
da muss ich euch recht geben. wir habe schon seid Version 2002 Probleme mit Plotfenster öffenen. Die Geschwindkeit beim Öffnen ist Total langsam. Hat sich bie heute nicht geändert.
heinz

------------------
Heinz 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Angelika Hädrich:
eher eine Aufforderung an die Programmierer mal darüber nachzudenken

---

Worüber nachdenken? Olle Brocken wieder einzuführen? Dass man ein Verdecktrechnen in 3D wieder über Nacht laufen lassen muss? Dass eine Installation wieder nur vom Händler durchgeführt werden muss, einen ganzen Tag dauert und 2000.- DM kostet? Oder dass man sich einen zweiten Rechner daneben stellen muss, wenn man was aus einer anderen Zeichnung abzeichnen will?

'Komfortabel' war jedenfalls damals (ich habe auf einem 8088 mit 512 KB und R 2.6 angefangen) ein absolutes Fremdwort. Man musste doch die unglaublichsten Klimmzüge machen, um die einfachsten Dinge hinzukriegen. Natürlich bremst einiger neumodischer Schnickschnack - z.B. dieser ganze Kehrrichthaufen, den man jetzt am Fadenkreuz hängen hat, wenn man ihn nicht abstellt. Nervig langsam ist jetzt z.B. auch das Aufziehen eines Fensters - aber dafür ist's nun auch schön bunt.

Die User wollen das doch so, oder? Es ist doch nicht so, dass da ein paar Lichtgestalten sitzen und sich fragen, wie man ein Programm verbessern könnte und dabei neue Methoden entwickeln. Nein, es ist doch eher so, dass da eine Lste mit User-Wünschen abgearbeitet wird. Was ganz oben auf der Liste steht, lässt sich am Besten verkaufen, also wird es eingebaut. Der Kopieren-Befehl soll gleichzeitig auch noch drehen können, und jeder blinde Kick auf den Bildschirm soll gefälligst als korrekte und sinnvolle Koordinateneingabe dafür ausgewertet werden.

Man braucht jedenfalls immer weniger Wissen, was AutoCAD betrifft, um damit arbeiten zu können. Das bedingt natürlich, dass das Programm immer komplexer wird, und seit R10 sind die Abläufe sicherlich um mehr als Faktor Tausend angestiegen. Parallel dazu steigt die Rechnerleistung ständig an - so einfach ist das. Wenn ich Marcs Milchmädchenrechnung konsequent anwende, dann könnte ich folgende Aussage treffen: R 2006 ist gegenüber R 2.6 bei 0,01% der Leistung angekommen - d.h. 2.6 ist zehntausend mal so schnell wie 2006. Dazu muss man natürlich 2.6 auf einem 3GHz-Pentiumzum lafen kriegen, also eine Partition einrichten mit DOS usw. Na ja, einen Treiber für die GraKa wird man sich wohl selber schreiben müssen;-)

Fazit: Die Leistung einer Software kann man immer nur im Rahmen ihrer "Generation" beurteilen. 2000i ist für Marc vermutlich deshalb der Maßstab, weil es das älteste AutoCAD ist, was er auf seinem Rechner hat. Natürlich ist es da schneller als 2006 - aber ist ein 2000i auf einem PII/400 (das schätze ich mal als adäquaten Rechner dieser Generation) auch schneller als 2006 auf einem P4/3000?

Worüber sollen also die Programmierer nachdenken? Ich hätte ein paar Klasse Tipps: Man könnte z.B. die Anzahl der Farben von 16,7 Millionen auf 256 reduzieren - das würde alles deutlich beschleunigen (das könnte man dann 'AutoCAD Color Index' nennen. Man könnte auch verhindern, dass mehrere Zeichnungen gleichzeitig geöffnet werden (mein Namensvorschlag: 'SDI - Single Document Interface') - schon wieder ein Performance-Gewinn von +300%). Weg mit den ganzen Layouts und so - einen Rahmen kann man ja auch im Modellbereich einfügen. Schon ginge alles 10x so schnell. Diese Liste lässt sich endlos fortsetzen... 

Gruß, Axel Strube-Zettler

------------------
Meine AutoLisp-Seiten Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mapcar:
2000i ist für Marc vermutlich deshalb der Maßstab, weil es das älteste AutoCAD ist, was er auf seinem Rechner hat. Natürlich ist es da schneller als 2006 - aber ist ein 2000i auf einem PII/400 (das schätze ich mal als adäquaten Rechner dieser Generation) auch schneller als 2006 auf einem P4/3000?

---

Nein, 2000i ist für mich deshalb der Maßstab, weil ab da die Windows-Integration erstmals rund war (2000 ohne i *lach*), einige prima Neuerungen eingeführt wurden UND die Performance klasse war.
Und ich bin mir sicher, dass der Vergleich von zwei Acads auf entsprechend zeitgemäßen Rechnern zu ungunsten von R2006 ausfallen wird...

Zitat:

---

Original erstellt von mapcar:
...Weg mit den ganzen Layouts und so - einen Rahmen kann man ja auch im Modellbereich einfügen. Schon ginge alles 10x so schnell. Diese Liste lässt sich endlos fortsetzen...

---

Ich will ja gar nicht rumweinen, ich finde nur man sollte die Performance des Systems bei der Entwicklung von AutoCAD nicht total ausser acht lassen. Und ich werde nicht müde hier der Künder in der Wüste zu sein... Du kennst das doch mit der Chaos-Theorie? Der Flügelschlag eines Schmetterlings in Japan usw.

Also liebe ADeskler, beim nächsten Release bitte die Leistung tunen!
Meine Nummer 1 auf der Wishlist.
Mit Schnickschnack könnt Ihr dann bei R2015 wieder anfangen.

------------------
Ciao,
Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP