---

Moin CADler

Wie ihr an meiner Beitragsanzahl sehen könnt, bin ich noch recht neu, also nicht schimpfen, wenn die Benutzung von Fachbegriffen usw. recht spärlich ausfällt. 

Es geht um folgendes:
Mein Institut hat mir folgendes Thema für meine Studienarbeit zur Verfügung gestellt und nun suche ich eine geeigneten Weg da ran zu gehen.
Ich soll aus einer Punktwolke (mehrere Millionen Punkte) von einer Brücke ein 3D-Modell erstellen.
Das optimale Ergebnis wäre:
-Datenreduzierung (keine 700mb, wie die Punktwolke jetzt hat)
-Ein Verfahren, was sich auch auf andere Wolken übertragen lässt

Das Problem:
-bei der Brücke handelt es sich nicht um einfache geometrische Formen, sondern auch um ovale Kegelabschnitte als Stützen und Kästen die an einer Seite gekrümmt sind.

Und da komme ich jetzt ein bisschen in Schwierigkeiten, da mir nur
-AutoCAD2004
-Cyclone 5.1 (Leica)
-Cloudworks 2.1 (Leica) (benutzt Cyclone-Funktionen in AutoCAD)
zu Verfügung stehen.

Die Laserscanner-Software von Leica vermag zwar glatte Flächen durch „Anwachsen“ zu erstellen, doch bei den gebognen Flächen und der Stütze hört es dann leider auf. Jedenfalls habe ich noch keine Funktion gefunden, die mir den Rest ermöglicht.

Nun habe ich mir zwei grobe Richtungen ausgedacht, in die ich tendiere:

1. Von einem von Cyclone erzeugtem Netz auf ein abstrahiertes Modell in AutoCAD zu kommen.

2. Die von Cyclone berechneten Flächen übernehmen und die restlichen komplizierten Formen durch LISP-Funktionen erstellen zu lassen.

Die Ergebnisse der Suchfunktion in diesem Forum lassen mich irgendwie nicht sehr positiv auf meine Vorhaben blicken.

Im Grunde hoffe ich darauf, dass mir jemand den Wald zeigt, den ich vor lauten Bäumen nicht sehe. 
Aber ich befürchte so leicht ist es nicht, oder gibt es doch ein „Knöpfli“ der „mach-mir-aus-Punktwolke-traumhaftes-Modell-heißt“?

Ich gehe davon aus, dass das Institut eine kommerzielle Software, die sowas kann, wohl erstmal nicht anschaffen wird.

Vielleicht hat jemand von euch ja einen klitzekleinen Tip, der mich ein Schritt näher bringt.

Danke schon mal
Arne
P.S. Ich hoffe, es war nicht zu viel Text.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Arne & Willkommen hier in der Communtity,

Frage vorab: deine Information sind auschließlich:
700Millionen 3D-Korrdinatenangaben ???

Wundert mich das da überhaupt ein Programm "irgendwas" zustande bringt !
(kenne mich aber auch in der Richtung nicht aus)

Ich glaube nicht das du mit PUNKTEN weiterkommst in ACAD...

Woher soll "das" Programm wissen welcher Punkt zu welchem gehört ?
[wenn das klar wäre, dann könnte man dem Prog auch sagen WAS es machen soll]

Bin mal gespannt was die Gurus sagen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Zeus3,

mal eine kleine Nachfrage!
Wie und woher kommen den Deine Punkte?
Ist mir nicht ganz klar, wie man vorher Punkte oder Koordinaten erstellt und dann erst eine 3D-Geometrie!
Sind das Messpunkte einer vorhanden Brücke?

Grundsätzlich würde ich sagen kann man schon die Geometrie in ACAD hinbekommen! Sag ich jetzt erstmal so!

Aber die Punkte?

Mfg Alpschorsch 

P.S.:Wie liegen den die Punkte vor? Dateityp?

[Diese Nachricht wurde von Alpschorsch am 02. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Alpschorsch:

Seine Punkte kommen von einem Leica 3D-Lasermessgerät (die dann weiter mit Cyclone und Cloudworx bearbeitet werden <<< beides Module für AutoCAD)

@Zeus:

Auf der Leica-Page steht dass Cyclone Meshes (Netze) anlegen kann; und zwar auch mit Datenreduktion (Userdefinierte Werte). Warum verwendest du nicht diese Funktion ? (Ist ja an und für sich deshalb integriert)

Deshalb sollte dieses "Knöpfli" eigentlich im Cyclone stecken; eventuell musst du dir die Modelle auf zwei Etappen erstellen lassen (unterschiedliche Präzisionen - ist jetzt aber meinerseits geraten, da ich Cyclone nicht kenne; arbeitet es mit einem "Brechungswinkel" ist es nicht erforderlich, arbeitet es mit einem Minimalabstand ist es erforderlich - oder ist es eine Kombination aus beiden ?)

------------------
Grüsse

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zeus3,

vielleicht kann man eine Dreiecksvermaschung drüberbauen. Analog dem erstellen eines DGM's. Evtl. kannst du ja sogar solche Programme nutzen. Such mal im Forum. Die meisten Programme gibt es als Demo Version.

Viele Grüße Lutz

@Alpschorsch: Ich gehe davon aus, die Punkte kommen von einem
3D Laserscanner.

Ups, tunnelbauer war schneller...
------------------
May the force be with you!   

[Diese Nachricht wurde von Dig15 am 02. Feb. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Dig15 am 02. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Musst du zwingend mit Autocad arbeiten? Das ganze hört sich für mich nach einer typischen Problemstellung im Bereich Flächenrückführung an. Würde hier die UGS Software "Imageware" einsetzen.

Infos hierzu findest du zum Bsp hier: www.alphacam.de/loesungen/imageware

------------------
www.alphacam.de

[Diese Nachricht wurde von hburkhardt am 02. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jo, der Vorschlag mittels Dreiecksvermaschung hört sich für mich ganz vernünftig an. Weiss allerdings nicht wie es bei dieser enormen Punktmenge (mehrere Millionen Punkte, 700 MB Daten) aussieht bei den gängigen Programmen.

Die Frage ist dann natürlich, was Du mit diesem 3D-Modell anfangen kannst... Die Punkte werden dann zwar alle miteinander vermascht, allerdings sehe ich noch das Problem, dass auch weit auseinanderliegende Punkte entsprechend miteinander vermascht werden. Diese Vermaschung muss dann manuell gelöscht werden. Könnte u.U eine Menge Arbeit bedeuten.

Zu welchem Zweck soll denn eine solche Arbeit gemacht werden (Ziel des ganzen) ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Programme die zur DGM-Erstellung verwendet werden, können für solche Zwecke nicht herangezogen werden, da diese im Regelfall Probleme mit "Überhängen" und "doppelten" Flächen haben.

Zitat:

---

Original erstellt von oandres:
Die Punkte werden dann zwar alle miteinander vermascht, allerdings sehe ich noch das Problem, dass auch weit auseinanderliegende Punkte entsprechend miteinander vermascht werden. Diese Vermaschung muss dann manuell gelöscht werden.

---

Wie kommst du auf diese Theorie ? Dreiecksvermaschungen sind keine Vermaschungen zwischen allen Punkten untereinander, sondern (wie der Name schon sagt) Dreiecke und da sind dann immer nur 3 Punkte miteinander verbunden.

Eins möchte ich aber noch näher spezifizieren:

Um mittels der Leica-Software (Cyclone) 3D-Modelle zu erstellen benötigst du das Modul "Model". Leider geht bei deinem Post nicht hervor ob ihr es habt oder nicht...

------------------
Grüsse

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin

Wie Tunnebauer und Dig 15 schon sagten, handelt es sich um einen Laserscanner, der ca. 5-10 Mio. Koordinaten ausgespuckt hat…habs noch nicht genau nachgezählt. 
Diese Koordinaten beschreiben die Oberfläche (Unterseite) einer Brücke.

Dem Institut stehen nur diese 2 Module (Cyclone und Cloudworx) und AutoCAD zur Verfügung. Um neue Ausgaben für Software zu vermeiden, habe ich die Aufgabenstellung bekommen, alles Machbare auszuschöpfen. Aus diesem Grund wird wohl eine Demo-Version nicht in Frage kommen, da diese irgendwann kostenpflichtig wird.
Ich befürchte aber das mir das Modul „Cyclone Model“ nicht zur Verfügung steht. Ich werde mich aber noch mal informieren.

Bis jetzt konnte ich mit Cyclone die Punkte vermaschen (Mesh) und habe sie bei AutoCAD als *.dxf importieren können. Die Datenreduktion, die Tunnelbauer angesprochen hat, habe ich auch benutzt, doch noch nicht im all zu großen Maße, da ich denke, dass er die Dreiecke nur größer macht und somit aus meinen „Rundungen“ kleine Ecken werden.

Im Großen und Ganzen sieht so eine Vermaschung recht nett aus, doch ich wage es nicht, diese Vermaschungsfunktion auf die 10 mio. Punkte anzuwenden und dann womöglich noch es mir in Echtzeit 3D anzugucken...bei 50.000 Punkten ging es an dem Institutsrechner mit 1GHz und 512 mb ram noch recht gut. 
Da kommt dann auch der Sinn und Zweck einer Datenreduzierung zum Zug. Aber trotzdem soll das Model recht genau bleiben. In diesem Fall wäre es schön, wenn eine Funktion komplizierte Geometrien erkennt und die Maschen ersetzt.

Das klingt jetzt alles vielleicht ein bisschen durcheinander, aber wenn ich mich damit besser auskennen würde, hätte ich nicht fragen brauchen. 

Danke für die Tips, werde mal gucken, was ich draus machen kann
 
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Strasse.gif

Zitat:

---

Original erstellt von tunnelbauer:
Programme die zur DGM-Erstellung verwendet werden, können für solche Zwecke nicht herangezogen werden, da diese im Regelfall Probleme mit "Überhängen" und "doppelten" Flächen haben.

Wie kommst du auf diese Theorie ? Dreiecksvermaschungen sind keine Vermaschungen zwischen allen Punkten untereinander, sondern (wie der Name schon sagt) [b]Dreiecke und da sind dann immer nur 3 Punkte miteinander verbunden.

Eins möchte ich aber noch näher spezifizieren:

Um mittels der Leica-Software (Cyclone) 3D-Modelle zu erstellen benötigst du das Modul "Model". Leider geht bei deinem Post nicht hervor ob ihr es habt oder nicht...

[/B]

---

Das ist keine Theorie sondern Praxis mit z.B. 3D-Office und Straps und (ich glaube) LandXpert. Die Punkte werden hier nicht nur mit einem Dreieck "belegt" sondern ein Punkt bildet die Basis/Ecke für mehrere Dreiecke... eben auch von weiter entfernten. So entstehen Vermaschungen aus Punkten, die eigentlich keine Verbindung in der Realität haben.

Habe hier ein Bild angehängt das vielleicht verdeutlicht was ich damit meine. Es handelt sich dabei um ein Geländemodell, das ich mit 3D-Office erstellt habe (ohne Nachbearbeitung). Das ganze ist eine Strassentrasse mit 2 Kreiseln.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
was Tunnelbauer meint ist,
dass in den gängigen DGM Modulen zu einer xy Koo nur EINE z koo gehören kann.
also sind diese zur Beschreibung von Körpern nicht zu verwenden.

"Vermaschungen aus Punkten, die eigentlich keine Verbindung in der Realität haben"
Normalerweise erstellt man dann boundaries, damit nicht lang vermascht wird.

Zur Theorie vielleicht mal unter "Delauney" nachschauen.

Was du brauchst findest du wenn, dann hier:
http://www-users.informatik.rwth-aachen.de/~roberts/software.html http://www.andrew.cmu.edu/user/sowen/software/triangle.html

------------------
mit CADzerischen Grüßen
Matthias 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Theorie nach Delauny ist mir ein Begriff. Trotz der Erstellung dieser Boundaries entstehen bei den genannten Programmen diese Vermaschungen (siehe beigefügtes Bild in obigem Beitrag).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von oandres:
Die Theorie nach Delauny ist mir ein Begriff. Trotz der Erstellung dieser Boundaries entstehen bei den genannten Programmen diese Vermaschungen (siehe beigefügtes Bild in obigem Beitrag).

---

Hmmmmm,
ih kenne 3D-Office nicht, aber wenn das nicht geht, solltest du dir Gedanken über "anständige" Apps für Geländemodellierung machen.
siehe u.a mein Profil

------------------
mit CADzerischen Grüßen
Matthias 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@captainfritz

danke, für den Link mit der Link-Sammlung. Auf dem ersten Blick sieht es so aus, als wäre da was brauchbares dabei. 

@alle anderen

Danke auch an den Rest.
Ich weiß nun, dass es nicht so leicht ist, wie ich es erhofft habe, aber auch nicht unmöglich.
Wenn ich einen Weg gefunden habe und dort noch ein paar kleine Probleme auftauchen, werde ich wohl euch nochmal nerven müssen. 

Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ebersberg.jpg

Servus Zeus3,

da hat Dir Dein Institut einen ganz schönen Brocken vor die Füße geschmissen, die Aufgabenstellung ist alles andere als trivial und evtl. musst Du Dich damit begnügen, in mühevoller Kleinarbeit das Modell der Brücke zusammenzubasteln.

Ich selbst arbeite in einem Ingenieurbüro für Vermessung auch mit Cyclone und CloudWorx und versuche die Möglichkeiten, die 3D-Laserscanning bietet, auszuloten.

Derzeit sitze ich an der Auswertung einer gescannten Kirche, unserem 2. größeren Auftrag mit dieser relativ neuen Technik.

Die Reaktionen auf Deinen Beitrag erstaunen mich ein bisschen, da ich nicht dachte, dass sich hier so viele mit dem Thema 3D-Laserscanning auseinandersetzen. Evtl. würde es sich lohnen in Zukunft dafür ein eigenes Forum einzurichten *<<< blinzelt mal zu den Moderatoren*.

Zitat:

---

Original erstellt von tunnelbauer:
…die dann weiter mit Cyclone und Cloudworx bearbeitet werden <<< beides Module für AutoCAD)

---

Das ist nicht ganz richtig. Cyclone ist eine Software mit einer eigenständigen graphischen Oberfläche. In Clyclone werden die gescannten Punkte (in einem internen Datenformat) gespeichert und, falls gewünscht, auch weiterverarbeitet (wie z.B. halbautomatisches Modellieren von Volumenkörpern, Mesh – Bildung, etc.).
Leider ist die hier immer noch sehr viel „Handarbeit“ gefragt.

CloudWorx ist eine AutoCAD - Applikation, die diese Cyclone - Punkte in AutoCAD einblenden kann (keine Sorge liebe AutoCAD-ler, es entstehen in AutoCAD selbst keine Punkte dabei, das würde dem tollsten Rechner bald den Garaus machen).
Außerdem stellt CloudWorx Befehle zur Verfügung, um die Punktwolke in Scheiben schneiden zu können (ich vergleiche das immer mit den Scheibchenbildern eines Computertomografen) und innerhalb dieser Scheiben gibt es Routinen zum Anschmiegen von vorher frei erzeugten AutoCAD – Elementen an die nächstliegenden Punkte der Punktwolke.

Der Lösungsansatz von CloudWorx ist wohl eher als pragmatisch zu bezeichnen. Es führt bei einem relativ geringen Aufwand zu einem (meist ausreichenden) schnellen Ergebnis, da bei ausreichend AutoCAD – Erfahrung sofort losgelegt werden kann, ohne große Schulung bzw. Einarbeitung.

Wie den Preisen von Leica - Geosystems anzusehen ist, handelt es sich dabei nicht gerade um LowCost – Lösungen. Cyclone MODEL 13.500 €, CloudWorxPro 3.850 € usw.
Meiner Meinung nach müsste für diesen Preis mehr Automation rüberkommen.

Ich glaube, dass man sich bei dieser Thematik die Erfahrungen der Maschinenbauer zu Eigen machen muss, damit das von hburkhardt angesprochene Verfahren zur Flächenrückführung auch auf Bauwerke Anwendung findet.

Es gibt sicher einen großen Markt für eine vernünftige, professionelle Lösung.

Es würde mich freuen, wenn das Thema Laserscanning weiter in einem Forum rege behandelt werden mürde.

Gruß aus München
Hübi

------------------
Wissen ist Macht - nix wissen macht nix!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von captainfritz:
Hmmmmm,
ih kenne 3D-Office nicht, aber wenn das nicht geht, solltest du dir Gedanken über "anständige" Apps für Geländemodellierung machen.
siehe u.a mein Profil

---

Ja, da gebe ich Dir gerne recht.... 3D-Office ist ein Anhängsel der Fa. Topcon zur Erstellung von DGMs. Macht einen recht Amateurhaften Eindruck (allein von der Oberfläche und der Funktionsvielfalt) und Straps ist ja nun auch nicht mehr das jüngste. Das andere war nur eine Trial (keine Zeit mich wirklich einzuarbeiten). Sollen wohl demnächst auf Stratis umsteigen. Mal gespannt auf die Präsentation von dieser "Billiglösung" 

Ich hatte den wohl voreiligen Schluß daraus gezogen, daß dies der "Normalzustand" bei einer solchen Applikation ist 

[Diese Nachricht wurde von oandres am 04. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin !
Hatte mal ein ähnliches Problem, da ging es um das Erzeugen von 3d-Modellen von (sehr alten) Holzbalken. Meine damalige Recherche (ist schon eine Weile her !) brachte mich zu dem Schluß:
Punkt 1 wäre auf jeden Fall sinnvolle und intelligente Datenreduktion !
Punkt 2 ist das Weiterbearbeiten der reduzierten(!) Daten (Reverse Engineering)
Damals das einzige Programm, was diese Aufgaben vernünftig und in einem Abwasch umsetzen konnte : http://www.geomagic.com/products/studio/
Mit Autocad allein haste nicht die Spur einer Chance.
Gruß...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin

Bei dem link, den captainfritz gepostet hat, ist ein link von einem Program dabei, was anscheind die Sachen kann, die ich mir so vorgestellt habe: http://www.ams.sunysb.edu/~piyush/reviver/
Das dumme ist nur, dass der Verfasser das Program vom Netz genommen hat, da er ein neues reinstellen wollte.
Das ist inzwischen aber schon 2 Jahre her.

Da mir aber das Program reichen würde, was er damals zum download freigegeben hatte, frage ich mal hoffnungsvoll hier, ob jemand weiß, wo man sowas noch herbekommen kann?

Auf eine Anfrage von mir, hat der Verfasser leider noch nicht geantwortet.

Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hast du (wenigstens parallel) schon mit dem Herrn versucht zu komunizieren
welcher das Prog bereitsgestellt hatte ? - meine ja nur..
Viel Glück.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jup.
Hab ihn eine Mail geschrieben. Er hat sie wohl auch bekommen, da einige Minuten später jemand aus Amerika auf meiner Homepage war und sich dort umgeguckt hat.
...aber vielleicht kommt ja noch was.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP