| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: geschlossen Polygone aus Linien automatisch erzeugen ? (1392 mal gelesen)
|
John Schmidt Mitglied Bauing
Beiträge: 4 Registriert: 14.08.2004
|
erstellt am: 14. Aug. 2004 18:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
mapcar Mitglied CADmin
Beiträge: 1250 Registriert: 20.05.2002 Time flies like an arrow, fruit flies like a banana (Groucho Marx)
|
erstellt am: 14. Aug. 2004 18:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
|
Proxy Ehrenmitglied Stateless-DHCP v6-Paketfragmentierer
Beiträge: 1629 Registriert: 13.11.2003 Tastaturen, Mäuse, Pladden, Monitore, ...
|
erstellt am: 15. Aug. 2004 02:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
vielleicht meint er einfach zigtausende von (poly)linien die irgend wo mit einander "verbunden" werden sollen ? k.A. was da ein Liniennetzt ist. vielleicht hilft dir ja der "_pedit" & "_join" befehl/option ? ------------------ "Lisp?!?! Why the Hell did you pick the most arcane, obscure, and hopelessly-rooted-in-the-computer-science-department language in the world for an AutoCAD programming language?" Read the whole story: The Autodesk File ca. 890 Seiten | 7500 KB PDF Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
John Schmidt Mitglied Bauing
Beiträge: 4 Registriert: 14.08.2004
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 08:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich meine z.B. einen Lageplan mit Grundstücksgrenzen die nur als Linien vorliegen, ich will die einzelnen Grundstücke aber als geschlossene Polygone haben. Wie kann man die automatisch erzeugen ? Gruß John
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 21533 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 08:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
siehe dir die Antwort von Proxy nochmal an, es ist genau das was du benötigst. PEDIT - Option Verbinden ... In der ACADhilfe ist es auch recht gut beschrieben unter "PEDIT (Befehl)" ------------------ - Sebastian - Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dig15 Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. für Markscheidewesen und Geodäsie
Beiträge: 5833 Registriert: 27.02.2003 DWG TrueView 2014
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Guten Morgen, dazu von mir noch einige Anmerkungen: Um Linien zu verbinden müssen Start- und Endpunkt sie auf einer Höhe liegen. Am besten erst mal "plätten". Bei Flurstücksgrenzen ist das aber meist schon der Fall. Oft sind aber an den Eck- und Endpunkten der Linien Kreise dargestellt. In diesem Fall finde ich den Befehl "_mpedit" besser, da Du hier beim verbinden einen "Fuzzy-Abstand" (Kreisdurchmesser) angeben kannst. Leider fehlt Deine eingesetzte ACAD Version. Grüße Lutz ------------------ May the force be with you! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cadffm Moderator 良い精神
Beiträge: 21533 Registriert: 03.06.2002 System: F1 und Google
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Hallo Lutz die ACADversion ist 2004 und Mpedit benötigt man dazu nicht da in pedit die Funktion genauso integriert ist ! (Fuzzi) MPEdit ist aus den ETools und die haben leider nicht alle installiert / grobe ACADinstall-Lücke ------------------ - Sebastian - Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADmium Moderator Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 13508 Registriert: 30.11.2003 Hinweis: Meine Mitarbeit auf CAD.DE ist fakultativ, unentgeltlich und beruht nur auf einem ausgeprägtem Helfersyndrom.
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
|
Leo Laimer Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Dienstleister
Beiträge: 26027 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
|
kuegi Mitglied Freiberufler CAD Training und Systemberatung
Beiträge: 52 Registriert: 07.11.2003 Pentium III Mobile CPU, 1000 MHz, 256 MB RAM, Mobility Radeon, Win XP Prof, ADT2004 SP2, Map2004
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
|
John Schmidt Mitglied Bauing
Beiträge: 4 Registriert: 14.08.2004
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
mapcar Mitglied CADmin
Beiträge: 1250 Registriert: 20.05.2002 Time flies like an arrow, fruit flies like a banana (Groucho Marx)
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 09:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Fuzzy hin oder her - ich sehe ein ganz anderes Problem: Man stelle sich das mal vereinfacht als ein Schachbrett vor. Das besteht dann aus 144 Linien, 72 waagerechte und 72 senkrechte. Für 64 Felder braucht man aber 256 Polyliniensegmente. Das geht also nicht so ganz einfach mit wild drauf los verbinden. Den Ansatz mit GPOLY finde ich sehr viel realistischer. Bin zwar Maschinenbauer, aber so weit ich weiss, findet man doch in jeder Zelle eine Flurstücksnummer oder so etwas. Den InsPt dieses Blocks als Punkt für GPOLY verwenden (und natürlich alles, was im Wege steht, vorher wegfrieren), dann sollte sich das automatisieren lassen. Der Erfolg solcher Vorhaben steht und fällt grundsätzlich mit der Qualität der Zeichnungsstrukturen. Gruß, Axel Strube-Zettler ------------------ Meine AutoLisp-Seiten Meine private Homepage Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Dienstleister
Beiträge: 26027 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 10:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Zitat: Original erstellt von John Schmidt: ...nur ich muss jedes Objekt einzeln anklicken, und kann nicht alle Flächen auf einmal markieren.kann man da auch alle markieren ?...
Hallo John, Ich weiß ja nicht um wieviele Pläne es da geht, aber meine Überlegungen schauen da meist so aus: - Guru fragen, Lisp schreiben, debuggen, ausprobieren an kopiertem Datensatz: Zeitaufwand 1 Tag. Automatischer Durchlauf: Mittagspause. Alles Kotrollieren: einige Stunden extra. Insgesamt Zeitaufwand: 2 Tage (incl. Freude falls Alles geklappt hat) - alternativ dazu, Befehl manuell aufrufen, Tausende Punkte Klicken, Fertig. Zeitaufwand: 1 Tag (incl. Erholungspausen). Also, das Automatisieren lohnt IMHO nur, wenn dies eine häufig wiederkehrende Arbeit, für mehrere User, ist. ------------------ mfg - Leo Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Proxy Ehrenmitglied Stateless-DHCP v6-Paketfragmentierer
Beiträge: 1629 Registriert: 13.11.2003 Tastaturen, Mäuse, Pladden, Monitore, ...
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 10:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Zitat: Original erstellt von mapcar: [...] Bin zwar Maschinenbauer, aber so weit ich weiss [...] Gruß, Axel Strube-Zettler
hehe, und dann sich mit AutoCAD (dem 1a MechTool) rumärgern. Das ist echt paradox. 10 Us gibts trotzdem für das Outing. ------------------ "Lisp?!?! Why the Hell did you pick the most arcane, obscure, and hopelessly-rooted-in-the-computer-science-department language in the world for an AutoCAD programming language?" Read the whole story: The Autodesk File ca. 890 Seiten | 7500 KB PDF Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Brischke Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD on demand GmbH
Beiträge: 4171 Registriert: 17.05.2001 AutoCAD 20XX, defun-tools
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 10:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: ...Also, das Automatisieren lohnt IMHO nur, wenn dies eine häufig wiederkehrende Arbeit, für mehrere User, ist. ...
Hallo Leo, da möchte ich mal wiedersprechen. Das trifft nicht in jedem Fall zu, denn es gibt auch genügend Fälle, in denen sich die einmalige Anwendung eines Tool's dennoch rechnet. Bsp: manuelle Tätigkeit von irgendwas 1 Tag - monoton, daher auch sehr Fehler anfällig. Kosten 8Stunden x 35€ = 280,-€ Tool beauftragt, Fertigstellung am nächsten Morgen, Kosten ca. 100€, Auftragsvorbereitung, Absprachen und Installation und Anwendung des fertigen Tools, Abrechnung ca. 2Stunden x 35€ = 70€. In Summe: 170,-€ Wenn ich nun noch bedenke, dass in den verbleibenden 6 Stunden auch noch effektiv andere Arbeiten durchgeführt werden, dann entstehet dadurch auch ein virtueller Gewinn von 6Stunden x 35,-€ = 210€ Du siehst, in dieser Beispielrechnung ist es sowohl von den Kosten als auch vom Zeitgewinn sinnvoll, eine Programmierung, auch für die einmalige Anwendung, zu beauftragen. Klar, kann man weder die eine noch die andere Aussage pauschalieren, aber darüber nachdenken, lohnt sich immer. Grüße Holger
------------------ Holger Brischke (defun - Lisp over night! AutoLISP-Programmierung für AutoCAD Da weiß man, wann man's hat! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mapcar Mitglied CADmin
Beiträge: 1250 Registriert: 20.05.2002 Time flies like an arrow, fruit flies like a banana (Groucho Marx)
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 10:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
|
Leo Laimer Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Dienstleister
Beiträge: 26027 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 10:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für John Schmidt
Hallo Holger, Ich würde sagen, daß Deine Überlegungen und meine beide richtig sind, obwohl sie sich scheinbar widersprechen, es kommt sehr auf die Randbedingungen an. z.B. wenn man ein konkretes Angebot einholen und zur Geschäftsleitung gehen muß wegen der Bestellung schaut Deine Berechnung auch wieder anders aus (da käme ev. noch 1 Tag Vorlaufzeit dazu, bis das Tool geklärt ist). Wieder anders wäre es wenn man das Tool programmieren als "Übung" (= Teil der Weiterbildung) definiert. Dann ja fallen sämtliche Kosten einer anderen Kostenstelle zu. Meine Meinung spiegelt das wieder, was ich recht häufig in meinem Büro selber erlebe: Die ganze Recherche, Programmierung, Testerei, usw. braucht oft länger als das Problem manuell abzuarbeiten. Und wenn man ein Tool nicht immer wieder mal braucht, gehen auch die Bedienung, diverse zugehörige Tricks, ja das Tool selber (bei Update z.B.), einfach verloren. Ich will da aber jetzt keinesfalls die Leistungen der Programmierer-Gilde schmälern <G> sondern eher anregen, einen kritischen Blick auf das Kosten/Nutzen-Verhältnis werfen, mit welchem Ergebnis auch immer.
------------------ mfg - Leo Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 16. Aug. 2004 11:49 <-- editieren / zitieren -->
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Ich will da aber jetzt keinesfalls die Leistungen der Programmierer-Gilde schmälern <G> sondern eher anregen, einen kritischen Blick auf das Kosten/Nutzen-Verhältnis werfen, mit welchem Ergebnis auch immer.
Genau das aber ist ja das, was die Programmierergilde schon immer verlangt. Wenn immer eine Kosten-Nutzung-Rechnung aufgestellt würde, und wenn wir Programmierer beispielsweise nur leistungsbezogen mit 50% der druch uns eingesparten Kosten entlohnt würden, dann würden wir Programmierer allesamt in Arbeit ertrinken und wären zigfache Millionäre :-) Gruß Tom Berger
------------------
|