---

Hallo,

ich weiß, das Thema wurde gerade kürzlich schonmal besprochen, nur so wirklich weitergeholfen hatte es mir bisweilen nicht.

Welche Grafikkarte(n) habt ihr im Einsatz bei einer 2-Bildschirm-lösung?

Was ist dran an den Gerüchten, dass sich Matrox oder ATI-Karten nicht so gut mit Autocad vertragen?

Verträgt sich jede Karte auf jedem x-beliebiegen Board, oder was gibts zu beachten? (bei Asus P4PE, P4 3,06, 2GB RAM)

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
also ich arbeite mit einer Matrox 550 und habe überhaupt keine Probleme mit der Zweischirm-Lösung.
Gruß Matze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann ich nur bestätigen. Ich habe ein Matrox 450 DH mit (leider) 32MB RAM und Keine Probleme mit ACAD.

Grüße Lutz

------------------
May the force be with you!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo
habe vor ca einem halben jahr
einen neuen rechner mit einer PNY FX 1000 welche so um die 900€
kostet.
ich möchte behaupten das der nutzen (mehr leistung)
diesen preis nicht rechtfertigt.
funktioniert zwar ganz gut aber bringt nicht viel.
im zweitrechner (ebenfalls neu) ist eine
Matrox Parhelia 128mb für ca 350€
ich kann beim arbeiten in 2d und 3d keinen unterschied feststellen.

gruss jochen

------------------
  N
W-|-O
  S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

danke für Eure Antworten.
Das finde ich schon sehr interessant, dass hier scheinbar niemand Nvidia oder ATI im Einsatz hat 

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Karin72,

>>Das finde ich schon sehr interessant, dass hier scheinbar niemand Nvidia oder ATI im Einsatz hat   <<

Irrtum, die PNY die im Beitrag vorher genannt wird ist sehr wohl eine NVidia Karte, denn PNY hat den CAD-Grafikkarten Bereich von NVidia exklusiv 

Ich kann Dir auch eine Menge Leute nennen, die solche Karten einsetzen, vom CAD-Einsteiger-Bereich bis High End - alle aus der Quadro Pro Serie.

Ich selber habe auch PNY Quadro Pro 750 XGL im Büro-Rechner und im Notebookl die "unterwegs Variante" eine Go von NVidia 

Schau halt mal bei: http://www.pnyeurope.com/de/ unter Quadro Pro

oder auch hier im Forum schon oft besprochen... mal PNY in der Suche eingeben (besonders Mechanical Desktop dort schwören die Leute auf PNY-Karten).

Gruss Angelika

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern.
(Reinhard Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na gut 

(aber daher ja auch die Frage, was nicht einfach nur für gut befunden, sondern auch tatsächlich eingesetzt wird, Preis<-> Leistung etc.)

------------------
Grüße Karin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Wenn ich mal ein bisschen philosophieren darf zu diesem Thema:

- im 2D-ACAD wird im Allgemeinen mit einer Display-List gearbeitet. Dies ist eine altbekannte Übung für den Grafiktreiber und sollte jede Karte beherrschen.
Ausserdem sind die meisten Rechner (CPU) so schnell, daß für 2D die Vorteile einer speziellen Grafikkarte meist nicht so richtig hervortreten.

- im 3D wird mit OpenGL gearbeitet, und da sind die Nvidia-Treiber und die Quadro-Karten die einzigen, die wirklich überzeugen.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich nochmal so als kleinen Nachtag.

Für den 2D AutoCAD-Bereich und Einsteiger 3D reichen von den Quadro-Karten auch die 380 XGL oder die 580 XGL, da braucht man keine 750er, 980er oder gar eine FX 

und für jede dieser Karten gibts auch die Mehrschirmlösung.

Naja und wie schon gesagt ich kenne diese Karten im Einsatz beim Kunden. Und bei mir kommt in einen CAD-Rechner nun mal nix anderes als PNY Quadro, auch wenn ich für Kunden die Rechner konfiguriere.

Jahrelange Erfahrung und die beste Zusammenarbeit mit den Leuten von PNY (früher war da auch ELSA in dem Bunde, bis es sie in der alten Form nicht mehr gab) und NVidia hat sich wirklich bewährt.

Das hat eben in über 10 Jahren weder mit Matrox, Diamond, SPEA, ATI und wie sie alle heißen oder hießen nie in der Form geklappt, weder mit den Karten noch den Treibern und es gab auch nie die direkte Zusammenarbeit und Support...

Gruss Angelika

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern.
(Reinhard Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
- im 2D-ACAD wird im Allgemeinen mit einer Display-List gearbeitet. Dies ist eine altbekannte Übung für den Grafiktreiber und sollte jede Karte beherrschen.

---

Nein, das muss heute keine Karte mehr beherrschen. Seit langer, langer Zeit (R13?) wird die Displayliste im RAM des Rechners von AutoCAD selbst verwaltet, spezielle Grafikkartentreiber sind deshalb völlig überflüssig geworden.

Zitat:

---

Ausserdem sind die meisten Rechner (CPU) so schnell, daß für 2D die Vorteile einer speziellen Grafikkarte meist nicht so richtig hervortreten.

---

Ja, das kann man bedingungslos unterstreichen. Man hat selbst mit der allerbilligsten gebraucht gekauften Uralt-Karte mit AutoCAD keine Produktivitätsnachteile gegenüber der teuersten HiEnd-Karte.

Zitat:

---

- im 3D wird mit OpenGL gearbeitet,

---

Nein. AutoCAD nutzt OpenGL lediglich für eine bestimmte Darstellungsmodi und für den 3D-Orbit. Aber da AutoCAD hier weder Lichtquellen noch Texturen unterstützt, genügt auch für sehr komplexe 3D-Modelle die standardmäßige Software-Emulation von OpenGL. Auch hier würde man durch eine HiEnd-Karte keine spürbaren Vorteile erreichen.

Zitat:

---

und da sind die Nvidia-Treiber und die Quadro-Karten die einzigen, die wirklich überzeugen.

---

Die NVidia-Treiber haben bzgl OpenGL einen sehr guten Ruf. Sinnvoll sind diese Karten aber nur für sehr leistungshungrige Spiele, und v.a. natürlich für "richtige" 3D Programme wie Maya, Softimage, 3D-Studio usw ... (AutoCAD zählt definitiv nicht dazu)

Tom Berger

------------------

---

Hallo Tom,

Deine Antwort gibt Anlass zu weiteren Diskussionen!

Das mit der Displaylist im RAM/CPU habe ich nicht gewusst, macht aber manche meiner Beobachtungen verständlicher.

Das mit OpenGL verhält sich so, daß von den 7 möglichen 3D-Darstellungsmodi lediglich einer (2D-Drahtgitter) die Display List nutzt, die 6 Anderen laufen über OpenGL. (erkenntlich am BKS als "Volumenmodell").
Je nach ACAD-Version und Zusätze werden dabei auch Materialien (Texturen) und Lichtquellen unterstützt.

Es macht einen Riesen-Unterschied ob Software-OpenGL oder Hardware-OpenGL läuft. Der Unterschied ist umso größer, je umfangreicher das Modell und je "teurer" die Grafikkarte ist. Reichlich CPU-Power hilft allerdings ein bisschen dies zu "vertuschen", sodaß man bei kleineren 3D-Arbeiten im ACAD u.U. das nicht bemerkt.

Autodesk hat die Grafikengine von ACAD/ACADM/MDT bei den neueren Releases recht kompromisslos in Richtung OpenGL getrimmt. Ich sehe es mit einem lachenden und einem weinenden Auge, denn die vielen neuen Grafik-Features werden mit tlw. deutlichen Geschwindigkeitseinbußen und hohen Grafikkarten-Preisen bezahlt.

Daß ACAD/ACADM/MDT nicht zu den "richtigen" 3D-Programmen gehört, will die Konkurrenz und Adesk selber uns weismachen. Ich verdiene jedoch seit vielen Jahren mein Brot auf genau diese Weise!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Das mit OpenGL verhält sich so, daß von den 7 möglichen 3D-Darstellungsmodi lediglich einer (2D-Drahtgitter) die Display List nutzt, die 6 Anderen laufen über OpenGL. (erkenntlich am BKS als "Volumenmodell").
Je nach ACAD-Version und Zusätze werden dabei auch Materialien (Texturen) und Lichtquellen unterstützt.

---

Naja, ich kenne tatsächlich niemanden, der die OpenGL-Modi tatsächlich zum Arbeiten benutzt. Gibt es wirklich AutoCAD-Versionen, die auch Texturen im OpenGL-Modus darstellen, oder verwechslst Du das jetzt mit dem Renderer?

Zitat:

---

Es macht einen Riesen-Unterschied ob Software-OpenGL oder Hardware-OpenGL läuft. Der Unterschied ist umso größer, je umfangreicher das Modell und je "teurer" die Grafikkarte ist.

---

Solange keine Lichtquellen gesetzt sind, und solange keine Texturen verwendet werden, ist der Unterschied zur Software-Emulation praktisch nicht spürbar. Und AutoCAD unterstützt beides nicht (ich rede nicht von MDT; ich weiss nicht, wie's dort aussieht).

Zitat:

---

Daß ACAD/ACADM/MDT nicht zu den "richtigen" 3D-Programmen gehört, will die Konkurrenz und Adesk selber uns weismachen. Ich verdiene jedoch seit vielen Jahren mein Brot auf genau diese Weise!

---

Nein, und das ist meine Meinung und keine Werbeaussage. Jeder, der schon mal mit einem richtigen 3D-Programm gearbeitet hat, versteht den Unterschied auf Anhieb. Auch hier spreche ich nicht von MDT, das wenigstens schon eine kleine Anzahl von Funktionen zur NURBS-Bearbeitung und Hybrid-Modellierung hat. Aber selbst gegen ein billiges 3D-Programm wie Rhino3D kann MDT nicht im Entferntesten anstinken, und AutoCAD selbst schon ganz und gar nicht.

Natürlich kann man auch mit AutoCAD einfache 3D-Modelle erstellen und auch auf recht komplexe Weise darstellen. Aber der Begriff "3D-Modellierung" geht halt schon sehr deutlich darüber hinaus. Um den Unterschied am eigenen Leib zu erfahren, empfehle ich, einfach mal die kostenfreie Demo von Rhino3D von MCNeel zu verwneden. Rhino lässt zwar HiEnd-Features wie Construction History vermissen, aber dafür glänzt es mit 3D-Funktionen, um die es selbst von Catia und Pro/E Anwendern beneidet wird.

Tom Berger

------------------

---

Also Ergebniss des Ganzen: AutoCAD braucht nicht mal ansatzweise eine 3D-Graka und wenn es jedoch einer sich kauft ist er selber schuld. Eine Mehrfachbildschirmlösung ist fast unabhänig von der AutoCAD-Version sondern mehr von den Graka-Treibern und Kabelqualität  . eigentlich reicht für AutoCAD eine stinknormale PCI-Karte mit 16 MB RAM und 64 im 3D Bericht mit Texturen.

Ich habe bereits mit M550, ATIs und nForce-Chipsätzen unter AutoCAD gearbeitet und kein "subjektiven" Unterschied gemerkt. Anders ist es jedoch in einer richtigen 3D-Applikation (Inventor, Catia, 3DsMax, etc ...)

------------------
"Lisp?!?! Why the Hell did you pick the most arcane, obscure, and hopelessly-rooted-in-the-computer-science-department language in the world for an AutoCAD programming language?"  Read the whole story: The Autodesk File ca. 890 Seiten | 7500 KB PDF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Proxy: Völlig richtig!

Hallo Tom:
ACAD kann sehr wohl Texturen darstellen (ich hab's soeben mit 2004 probiert).
Das mit den Lichtquellen ist ein bisschen komplizierter: Standardmäßig verwendet die Grafikengine von ACAD im OpenGL-Modus ein Punktlicht von links hinten und ein Umgebungslicht, nicht mehr. Diese Beleuchtung kann man IMHO im ACAD nicht verändern (obwohl es Zusatztools dafür gibt), im MDT jedoch schon, aber nur verändern, nix hinzufügen.
Der Unterschied zwischen sehr guten und absoluten Spitzen-Grafikkarten liegt, wie Du richtig erwähnst, u.A. darin, wie viele Lichter beschleunigt werden. Bei den Nvidia-FX-Produkten liegt das bei 2 Lichtern, wenn ich mich richtig erinnere.

Der Unterschied zwischen Software- und Hardware-OpenGL kommt erst zum Tragen, wenn sehr viele Elemente darzustellen sind, und natürlich nur in den OpenGL-Modi, nicht im 2D-Drahtgittermodus (der ist sowieso konkurrenzlos schnell).

Wir arbeiten sehr viel im MDT, BG mit bis zu 25.000 Solids, und wenn dem MDT die Puste ausgeht greife ich dankbar auf die ACAD-Methoden zurück.
Also kommt es jetzt darauf an woran man "richtige" 3D-CAD-Programme erkennen will. Wir schaffen mit MDT (dabei im obersten Grenzbereich stets mit ACAD-Methoden) Dinge, an die kein Inventor, SWX, HiCAD, oder UG herankommt (ein 300-MB-STEP-File "schnell" zu importieren, z.B.).

Beim reinen 3D-Modellieren ist ACAD "schwach", MDT "nicht gut", IV "etwas besser" und die High-End- Systeme sind so wie Du sagst. Natürlich ist Rhino im Flächenbereich um Welten besser als ACAD. Aber das Flächenmodul von ACAD ist auch "nicht schlecht"!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Leute,

klar habt Ihr alle Recht, AutoCAD pur braucht keine Super-High-End Grafikkarte.

Aber sobald Ihr doch mal Probleme mit den Treibern habt oder was nicht richtig funktioniert ist halt auch der Support wichtig und der ist nun mal bei PNY Spitze!
Vor allem wissen die Leute auch was mit AutoCAD, MDT oder Inventor anzufangen und sagen nicht wie bei anderen GraKa Supporthotlines - Äh, mmmh Auto...? neeeeeee hab ich grad nicht auf der Maschine...

Es gibt auch "niedliche" extra für die AutoCAD-Familie gemachte Zusatztools, die wenn nicht vorhanden dann doch vermisst werden - sieht man ja an entsprechenden Anfragen hier 

Es ist wie immer - ich kann selbstverständlich auch auf dem ALDI-Rechner (nix gegen ALDI oder andere Discounter)CAD machen, aber spätestens ab großen (schwierigen, umfangreichen) Zeichnungen oder 3D rächt sich das.

Das kann man auch hier im Forum, besonders bei MDT nachlesen... und ich kenne das von Kunden, die am falschen Ende gespart hatten. Dort wurde dann eine Testmaschine hingestellt, die als CAD-Rechner konfiguriert war und siehe es ist ein Unterschied!

Als dann, ist halt meine Meinung zu dem Thema und die kann ich jahrelang immer wieder bestätigt finden...

Gruss Angelika

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern.
(Reinhard Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Wir arbeiten seit neusten Auftragsbedingt mit einer Rhino-Version da da Modell komplett mit Rhino gezeichnet wurde.Das Modell hat ca 140 MB.
Hauptprogram in unserer Firma ist Autocad2002 bzw.2005.
Um an diesem Modell zu arbeiten haben jetzt 4 Leute von uns neue Rechner bekommen die wir zusammengestellt haben.Wir haben auch dabeí 4 Grafikkarten getestet.PNY,2xATI,3Dlabs.Wir haben uns jetzt für die 3Dlabs VP990 Pro 512 MB entschieden.
Unserer Problem liegt darin das wir unter Autocad ein Drahtgittermodell haben auf dem wir unserer Volumenkörper draugezeichnet haben.Die Datei ist ca.84 MB groß.
In dieser Zeichnung haben wir auch ein Flächenmodell von Rhino eingefügt um zu schauen ob etwas kolidiert.Nun haben wir festgestellt beim shaden unter Hardware-Beschleunigung das beim heranzoomen mit der Space-Mouse die Farben vom Flächenmodell teils in die Farben der Volumenmodells überträgt aber nur optisch.Sobald man dann auf Software-Beschleunigung umschaltet gibt es diese Darstellung nicht mehr nur das halt bei den Verschneidungen der Volumenkörper so eine Art Zacken-Verlauf dargestellt wird.Also keine klare Linien.

Nun habe ich dieses Zeichnung auch mal bei mir Zuhause getestet unter eine ATI 9700 pro 256MB Bildschirm Auflösung 1440x900 habe dort das gleiche Problem.

Übrigens der Bildschirm bei dem wir die 3Dlabs getestet haben hat eine eine Auflösung von 1600x1280.

Wir denken das es an diesem wobengl7.hdi liegt unter ACAD2002.

Bei Acad2005 unter wobengl8.hdi verhält sich das ganz anders.
Hier werden zwar die Farben under Hardware alle richtig dargestellt aber beim zoomen sind immer so merkwürdige Striche im Raum zu sehen.

Hat jemand schon mal das gleiche Problem gehabt oder seine Erfahrungen gesammelt.

Und wie könnte man das wegbekommen.

gruss
Balko66

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Balko,

Ich darf mich ganz einfach nochmals selbst zitieren:

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...im 3D wird mit OpenGL gearbeitet, und da sind die Nvidia-Treiber und die Quadro-Karten die einzigen, die wirklich überzeugen...

---

Und das nicht, weil ich für Nvidia arbeite, sondern weil das langjährige und von vielen Seiten bestätigte Erfahrungen sind!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP