---

Moin,
von einem Freund habe ich gehört, daß bei der Wahl des Prozessors die Grösse des Cache's gerade in Bezug auf 3D-CAD-Anwendungen eine entscheidende Rolle bei der Geschwindigkeit spielen soll.
Kann mir jemand diesbezüglich Infos geben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin auch,

tja was soll man da raten...
der pentium 4 ist im moment bei cad-anwendungen der schnellste (aber auch nur dort...;-), kann man bei diversen tests in den fachzeitschriften nachlesen. er ist aber auch mit WEITEM abstand der teuerste...
ich würde im moment den athlon in der größenordnung ab 1 ghz empfehlen, der hat das beste preis-leistungs-verhältnis. die verarbeitungsgeschwindigkeit hängt aber auch noch von ein paar anderen faktoren ab, dem verwendeten arbeitsspeicher (bustakt), der/den festplatten (raid-system) und vor allem bei cad der verwendeten grafikkarte. dort (in deinem anderen beitrag) habe ich dir schon mal ein paar grakas zum ansehen empfohlen.
der prozi ist also nur ein rad im getriebe...
einige cad-programme bzw. applikationen für autocad schreiben intel-basierende systeme vor, ohne angabe von gründen allerdings.
ich hoffe, dir ein bißchen geholfen zu haben.

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Yeti:
einige cad-programme bzw. applikationen für autocad schreiben intel-basierende systeme vor, ohne angabe von gründen allerdings.

---

Der Grund dafür ist wahrscheinlich, dass man irgendwann die Lust verliert, stundenlang die eigene Applikation zu debuggen, weil Abstürze gemeldet werden, bis der Kunde damit heraussrückt, dass er er keinen INTEL-Prozessor in seinem PC/Workstation hat.

Dann ist doch klar warum man in die Systemvorraussetzungen schreibt: INTEL Prozessor.

------------------
Beste Gruesse

Andreas Kippenberg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe das mal bei Adesk angefragt (vor über einem Jahr - zum "Athlon Move") - Die Aussage war:
Intel oder 100 % kompatible!
Bisher laufen alle ADESK Anwendungen die ich kenne sehr gut auf AMD Systemen.
Es gab mal ein Problem mir SWX, aber das haben nach eigenen Aussagen Solidworks und AMD mit einem Patch gemeinsam gelöst...

Gruß

Harald
--------------

PS : Bei welchen CAD Benchmarks ist der 4IV schneller als ein Athlon?

Hauptbestimmend dürfte die FPU und der CACHE sein - die FPU des AHTLONS ist definitiv schneller die CACHE Grösse gleich!
Welche CAD Zeitschrift hat da wohl welchen Anzeigenkunden ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mariaca:
PS : Bei welchen CAD Benchmarks ist der 4IV schneller als ein Athlon?

Hauptbestimmend dürfte die FPU und der CACHE sein - die FPU des AHTLONS ist definitiv schneller die CACHE Grösse gleich!
Welche CAD Zeitschrift hat da wohl welchen Anzeigenkunden ;-)

---

1.) Es war auch kein spezieller Applikationsbenchmark, sondern ein Durchschnittsbench. Aber die Namen der Benches im Grafikbereich dürften Dir ja kein Fremdwort sein: abgesehen von den üblichen Spielebenches - die übrigens die 3D-Performance meistens mehr herausfordern als der "normale" CAD-User - wurde der Spec Viewperf 6.1.2 gemessen und da war lag der Wert des P4 15% höher, als der der Athlons. Ich bin bestimmt kein Intel-Fan (habe selber Duronsystem), aber bei der Wahrheit kann man ja bleiben. Und ich weise auch noch mal ausdrücklich darauf hin, das dieser Performancevorsprung in den seltensten Fällen auch den Mehrpreis der P4-Systeme rechtfertigen wird. Die Aussagekraft dieser Testmethode fine ich übrigens auch reletiv aussagekräftig, da bis auf Board, Speicher und CPU die Umgebung gleich war.
2.) Es war keine CAD-Zeitschrift, sondern es war in PC Professionell, CHIP und c't nachzulesen.
Abgesehen davon, würde ich im Hochleistungsgrafikbereich eh nur Unixmaschinen einsetzen (z.B. Sun's Sparcsysteme).
Wie sich die Leistung bei den unterschiedlichen CAD-Proggies bemerkbar macht, kann nur der direkte Vergleich zweier hardwareidentischer WS zeigen. denn die Programmierer dürften auch ein Wörtchen mitzureden haben, wie schnell das CAD-Programm z.B. rendert.

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Yeti:
1.) ... abgesehen von den üblichen Spielebenches - die übrigens die 3D-Performance meistens mehr herausfordern als der "normale" CAD-User - wurde der Spec Viewperf 6.1.2 gemessen und da war lag der Wert des P4 15% höher, als der der Athlons.

Die Spielebenches fordern nur das Füllratenlimit heraus (analog eher zu 3D Studio) Bechmarks wie INDY 3D sind die für "unsereiner" interessanten...

Der Viewperf ist nur einer von vielen und im speziellen Fall (P4) ist die Optimierung auf die CPU entscheidend.
Hierzu muß ich INTEL zugute halten das Sie an den meisten Grafik Fa. (z.B. Evans & Sutherland 7%) Anteile halten, sodaß Treiberoptiemierungen eher für ISSE oder ISSE2 zu erwarten sind...

Wenn der P4 mit seinen 1,4 oder 1,5 Ghz nicht min. 15% schneller ist als der Athlon mit seinen z.Zt. 1,2 Ghz wäre es noch erbärmlicher um ihn bestellt!
Er kosteet mit seinem RAMBUS Speicher weit mehr als doppelt soviel...

...Und ich weise auch noch mal ausdrücklich darauf hin, das dieser Performancevorsprung in den seltensten Fällen auch den Mehrpreis der P4-Systeme rechtfertigen wird.

Stimmt!

Die Aussagekraft dieser Testmethode fine ich übrigens auch reletiv aussagekräftig, da bis auf Board, Speicher und CPU die Umgebung gleich war.

Ich nicht, s. Taktraten und Preise...

2.) Es war keine CAD-Zeitschrift, sondern es war in PC Professionell, CHIP und c't nachzulesen.

Komisch 2 der 3 lese ich auch - zusätzlich CAD CAM / AutoCAD MAgazin und 3D LIVE, stelle aber immer wieder fest das nicht lesen, sondern ausprobieren schlau macht ;-)

- außerdem ist für CAD außer der Grafikkarte, die für mehr Grafikschub sorgt als die CPU - ebendiese wichtig.
Die CPU lestet Ihre Dienste für Boolsche Oops und Zeichnungsabletung (auch nur ne Art von Rendering / Raytracing Algorytmus)
Und da solltest Du in der ctŽz.B. mal auf den POV (Persitence of Vision) Wert achten:
Da ist der billige Athlon deutlich vor dem teuren P4!!!

...Wie sich die Leistung bei den unterschiedlichen CAD-Proggies bemerkbar macht, kann nur der direkte Vergleich zweier hardwareidentischer WS zeigen. denn die Programmierer dürften auch ein Wörtchen mitzureden haben, wie schnell das CAD-Programm z.B. rendert.

Stimmt absolut!

Yeti

---

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

ich sehe, daß die sache doch etwas ausufert. die eigentliche fragestellung nach cpu-geschwindigkeit dürfte wohl erschöpfend beantwortet sein. ich glaube, daß deutlich zu erkennen ist, daß der p4 gegenüber dem athlon keine wesentlichen vorteile (eher das gegenteil...;-) hat. der eventuelle geschwindigkeitsvorteil muß teuer erkauft werden.
und benchmarks ist auch nur eingeschränkt zu glauben. aber da hast du mehr überblick als meinereiner...
war trotzdem sehr interessant.

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP