---

snappyHexMeshDict.txt

Hallo Leute,

bin ebenfalls neu hier im Forum. Ich möchte eine Gefäßinnenströmung simulieren. Bereits vor allen Unwegbarkeiten (Pulsatilität der Blutströmung, Charakterisierung des Strömungsmediums Blut) scheitere ich schon an der Geometrie. Das STL (ASCII) wurde mit Hilfe einer Drittsoftware aus MRT-Schnittbildern erzeugt. Anbei ein paar Bilder. Meine momentanen Probleme:

- Scharfe Kanten werden teilweise nicht gut dargestellt (Wie schon an anderer Stelle hier im OpenFOAM-Thread diskutiert)
- Kleine Eindellungen einzelner Oberflächenelemente
- Ungünstige Vernetzung im Innern des Netzes
- Keine Layerung der äußeren Schichten

Habe auch schon an diversen Parametern gespielt - bis jetzt leider ohne Erfolg. Für ein paar generelle Tipps zum Einstellen der Parameter wäre ich sehr dankbar! Bitte beachten: Dimensionierung in (mm)

Jede Hilfe ist willkommen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aorta.zip

Anbei noch die Startordner samt STL

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und willkommen im Forum   

ich hab leider keine Zeit mir das genauer anzusehen aber ich würde sagen, dass dein Netz schon sehr gut aussieht.
Die Dellen in deiner Oberfläche (meinst du Bild 1?) kannst du mit dem Einschalten deiner Wände in Paraview entfernen.

Auf CFD-Online gibt es gute Beiträge zum sHM und auf meiner Homepage, welche aber gerade im Umbau ist.
Bzgl. Layer:

- das ist nen Thema für sich aber du kannst mal alle Qualitätskriterien ausschalten sodass dir die Layer nicht wieder zerstört werden, wenn diese nicht den Anforderungen entsprechen.

Kantentreue kannst du mit dem Stichwort feature beheben.

PS: Sehr interessantes Themengebiet. Wurde auch schon mal in einem OpenFOAM - Stammtisch angesprochen 
------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mesh1.png mesh2.png mesh3.png

So eine schöne Geometrie!

Ich hab mir mal die Freiheit genommen und mal ein Gitter erstellt.

Mal mit 5 Layern mal mit 10 Layern. Ich muss dazu sagen, dass ich meine Engys OF Version dafür genutzt habe. 100% Layer Coverage.
Ich denke aber auch mit der Original OF Version sollten hier zumindest ein paar layer hinzubekommen sein. Und zum Kanten abbilden gibt es doch auch einen manuellen Schritt im Original OF mittlerweile.

Zu den Frage:
Dellen im Mesh seh ich auch nicht? Darstellungsproblem in Paraview.

Was meinst du mit ungünstiger Vergitterung im Inneren?

Und noch einen Hinweis. Dein STL File hat nur eine Region. Also deine 3 Randbedingungen müsstest du noch mal extrahieren um sie dann spätestens beim Layern bzw. Case Setup ansprechen zu können.

Wenn du am Gitter interessiert bist, kann ich dir das gerne zur Verfügung stellen.

Gruß
Thomas S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

kurze Frage. Die Darstellung des Netzes hast du via Paraview und dem Filter - Extract Cells by Region durgeführt, oder?

Nur weil das so schön aussieht, kann sein das du ja noch was anderes in Petto hast.

Das Netz gefällt mir. Bald bin ich endlich mit meiner Thesis fertig, dann kann ich mich wieder vermehrt diesen Dingen widmen  

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

nicht ganz. Ich nutze den Calculator um mir z.B. CoordX auszurechnen.
Darauf dann einen Threshold.
Sieht besser aus als die 2D Schnitte mit all den Dreiecken.

Gruß
Thomas S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aorta1.png

Hallo Thomas,

kannst du das etwas genauer beschreiben (die Netzansicht)?
Hört sich interessant an.

Zudem sagtest du, dass die Layergenerierung zu 100% gemacht wurde. Woran siehst du das? Nimmst du das aus folgender Terminalausgabe:

Code:

---

Detected 1423 illegal faces (concave, zero area or negative cell pyramid volume)
Extruding 82661 out of 109109 faces (75.8%). Removed extrusion at 264 faces.

---

Natürlich sollten die illegalen Faces bei 0 liegen.
Und dann hät ich noch eine Frage zu deiner Layergenerierung. Mit was arbeitest du -> relativeSize oder absolute?

Ich komm zwar durch probieren auf das gewünschte Ergebnis, aber kann man die Einstellungen für "finalLayerThickness" etc. irgendwie abschätzen.

Zum Case...

ich hab mir gerade die Zeit genommen und kurz über dein sHM Dict File geschaut. Du hast sehr straffe Qualitätskriterien. Die kannst du auch etwas lockern. Die Layergenerierung musst du vorgeben. Ich weiß nicht ob du das schon im Dict hattest aber folgendes muss für die Layergenerierung definiert werden:

Code:

---

    layers
    {
        lumen-ascii_solid
        {
                nSurfaceLayers 5;
        }
    }

---

Anbei noch das Resultat meiner Vernetzung. Die Layergenerierung versuch ich gerade.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

layer.png

Und hier die Layer

Interessanterweise zerstört sHM alle Layer, wenn man die LayerIterations zu hoch hat. Kann das einer begründen?

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geom1.png

Na wunderbar. Dann klappt das ja auch mit der Standard OF Version. Ist ja auch ne einfache Geometrie zum vernetzen.

Zum Gitterschnitt.

Calculator > CoordX aus scalars auswählen

Das erzeugt dir ein Feld mit den x-Koordinaten der einzelnen Zellen.
Dieses kann man anzeigen lassen wie jedes andere Feld auch. Kann man z.B. schön nutzen mit der schwarz-weiss Skalierung um "Verschwinde"-Effekte herzustellen.
Z.B. sowas (dafür brauch man nicht mal ein Netz. Kann man auch direkt auf die STL anwenden.

Zur Gitterdarstellung dann den Filter Threshold anwenden. Hier die x-Coordinate nehmen und z.B. einstellen 0.1 - 1. Das zeigt dann alle Zellen an mit den x-koordinaten zwischen 0.1 und 1m.

Gruß
Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach so, ja die Layergenerierung.

Ja die Coverage nehme ich aus der sHM Ausgabe:

Zitat:

---

Detected 0 illegal faces (concave, zero area or negative cell pyramid volume)
Extruding 152690 out of 152690 faces (100%). Removed extrusion at 0 faces.
Total number of layer cells: 1526900
Finished layer stage in = 7.49 s.
Total meshing time to this stage = 86 s.

---

Relative size, absolute size, ist egal. Wir haben in unserer Version 5 Parameter für die Layergenerierung. 3 davon müssen definiert sein.
Wenn man es mit den Layer ernst nimmt, dann setzt man die Höhe des ersten (wandnahen) Layers fest. Das kann man sich ja über eine y+ Abschätzung ausrechnen.
Des weiteren machen Layer wenig Sinn wenn der letzte Layer nicht einen guten Übergang ins Hauptnetz gewährleistet.
Sagen wir du arbeitest mit einen Layer Expansion Ratio von 1.25. Dann sollte dein finalLayerThickness sich im Bereich 0.8 (01/1.25) befinden für einen smoothen Übergang.Ich hab schon Netze gesehen in den 10 schnuckelige Layer an der Wand waren und die nächste Zelle war dann so groß wie all 10 Layer zusammen!
Insofern sieht mein 10Layer Gitter vom vorherigen Post schon besser aus als mein 5Layer Gitter.

Um zusammenzufassen, wenn der wandnahe Layer vernünftig definiert ist, der Parameter finalLayerThickness auch und dann noch die expansionRatio, dann ist in vielen Fällen die Anzahl der Layer eigentlich zweitrangig.

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

danke für deine Erklärung.

In der Umsetzung muss ich mir mal nochmals Zeit nehmen.

Kannst du mir noch kurz erkären, wieso die Layergenierierung nicht durchgeführt wird, wenn der Parameter:

Code:

---

maxLayerIteration

---

zu hoch ist? Das verstehe ich nämlich nicht. Bei 5 Iterationen erhalte ich la yer. Bei 30 werden keine appliziert.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay die Antwort habe ich gerade erhalten.
Wenn ich die früher stoppe, dann erhalte ich ggf. ein illegales Mesh.

Dann meine Frage. Wenn ich über 50 Iterationen keine Layer erhalte, dann müssen doch irgendwelche Einstellungen an sHM falsch sein, oder?

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kuehler2.jpg Mesh.png Mesh3.png

Thomas, vielen Dank für deinen Hinweis. Das mit den Koordinaten ist super   

Jetz hätte ich noch eine Frage an dich, bzgl. Layer.
Anbei meine Goemetrie, die ich gestern erstellt habe. Das stellt so in der Art meinen CPU Kühler dar.

Ich hab das jetzt "WIRKLICH" ganz ganz grob vernetzt. Als Test, wie es aussieht.
Nun möchte ich, bzw. es wäre wünschenswert an meinen Kühllamellen Layer zu generieren.

Die Fragen:

a) muss das Netz zwischen den Lamellen mehr als 2 - 3 Zellen enthalten, um Layer zu generieren.
b) Wie gehe ich vor, wenn mir mein y+ sagt, dass die erste Zelle eine Höhe von ca. 0.1 mm haben sollte (Spalt von Kühlrippe zu Kühlrippe beträgt 3mm). Also wenn ich 5 Layer hinzufügen will.

Nehmen wir an das ich mit ner ExpansoRatio von 1.0 arbeite, dann habe ich am Schluss eine Layerhöhe von 0.5 mm.
Ist 0.5 dann meine FinalLayerThickness oder ist das 0.1mm (hängt dann natürlich von meiner expansRatio ab).
Oder lieg ich komplett daneben.

Die Eigenschaft minLayerThickness kann ich ja eig. ziemlich klein setzen, oder hat das auch wesentlichen Einfluss auf das Ergebnis?

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Layer.png

Zur ATERIE

Hab gerade noch einiges bzgl. Layererstellung untersucht.
Ich hab allerdings ein Qualitätskriterium ausschalten müssen, um auf eine Coverage von 98% zu kommen. Ansonsten habe ich bislang nur eine von 40% erhalten.

Code:

---

Detected 1 illegal faces (concave, zero area or negative cell pyramid volume)
Extruding 26408 out of 26956 faces (98%). Removed extrusion at 0 faces.
Edge intersection testing:

---

@Thomas:

um einen Smoothen  Übergang zu erhalten habe ich in diesem Beispiel mit Relativ-Size und finalLayerThick von 0.8 gearbeitet.
So richtig Smooth sieht der aber nicht aus. Wie du bereits sagtest, ist die nächste Zelle eig. so groß wie meine 10 Layers zusammen.

Das Bild zeigt die Einstellung von finalLAyerThickness von 1.0

Kannst du hierfür vllt. kurze die Erklärung liefern, wieso die letzte Layerdicke viel zu klein ist?

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einen schönen Sonntag allerseits!

beim Anblick eurer Netze wird man ja sofort neidisch. Wäre es denn tatsächlich möglich, mir das Netz bzw. die shm-dict zukommen zu lassen?! Dann könnte ich einmal direkt sehen, mit welchen Parametereinstellungen ein solches Netz zu realisieren ist.

Habe auch noch komplexere Geometrien mit zusätlichen Arterienabgängen im Angebot. Beim betrachten des STLs ist mir auch schon aufgefallen, dass alle Flächen in einen Solid geschrieben sind. Die verwendete Software war ScanIP. Die STLs habe ich nicht selbst erstellt. Ich nehme an, die Zuordnung Inlet/Outlet/Wand etc. kann nicht mehr nachträglich erfolgen?

@Thomas: Was muss ich mir unter einer eigenen Engys OpenFOAM Version vorstellen?

Vielen Dank schon jetzt an euch beide!

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit ungünstiger Vernetzung im Inneren bezog ich mich auf mein letztes Bild, aber wie ich gerade zu begreifen scheine, liegt das einfach an der Schnittebene und es handelt sich gar nicht um Zellen ungünstiger Geometrie?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bioniker.tar.gz

Hki,

Engys vertreibt eine kommerzielle Version des Vernetzers snappyHexMesh in dem einiges an Features hinzugekommen sind und das Vernetzes wesentlich verbessert. Hab leider das Tool noch nicht benutzt (da ich mir das als Student nicht leisten kann).

Es gibt keine ungünstige Vernetzung bei dir   das ist wie du bereits sagtest, die Darstellung in Paraview.

Anbei noch mein sHM-Dict und blockMesh.

Grüße Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Tobi!

Nochmal die Frage zum STL: Nachträgliche Zuordnung einzelner Regionen überhaupt noch möglich? Wenn ja, mit welcher Software?

http://www.netfabb.com/stl_repair_fixing.php

Die freie Netfabb Basic Version hat eine Bearbeitungsfunktion, die natürlich gesperrt ist. Irgendeinen Open Source Vorschlag?

Einen schönen Abend,

Felix

[Diese Nachricht wurde von Bioniker am 25. Nov. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Bioniker am 27. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zu den Layern:

finalLayerThickness ist ein relativer Wert, und bezieht sich auf die Zellgröße des Volumengitters.
Ob man im original OF die absolute Höhe des ersetn (wandnahen) Layers setzen kann weiss ich ehrlich gesagt nicht. Eventuell muss man das dann zurückrechnen.
Eine Excel Tabelle ist da sehr hilfreich.

Zu den Kühllammellen (und generell): Snappy erstellt ja erst das Volumengitter. Dann versucht es das Volumengitter nach innen zu drücken um Platz zu machen für die Layer. Sollte es dabai dazu kommen, dass die Volumenzellen so sher verformt werden, dass sie die Giterqualitätskriterien reissen, werden in dem Berecih keine bzw., weniger Layer generiert.
Dieser Try & Undo Ansatz ist ja snappyHexMesh generell zu eigen und Grund dafür, dass sHM immer ein rechenfähiges Gitter für OF ausgibt. Und weil immer der vorherige Gitterzustand gespeichrt bleibt für den eventuell nötigen Undo-Schritt braucht sHM eben auch mehr Arbeitsspeicher.
2-3 Zellen zwischen den Kühllamellen und dann noch eine weitere Verformung durch die Layer wird wohl nicht klappen. Man findet sicherlich einen Satz an herabgesetzten Qualitätskriterien durch den Layer erzeugt werden, aber du willst ja ein Gitter mit ordentlicher Zellqualität, ansonsten schmiert dir die Rechnung ab.
Generell würde ich zwischen zwei Wände immer mindesten 6 Zellen (inklusive Layern)lassen wenn möglich, denn du hast ja Reibung und Grenzschicht auf zwei Seiten.
Wenn es bei dir mit den Layern nicht klappt, kannst du ja auch einfach dein voluemngiter feiner machen. Die Zellen sind ja parallel zur Wand ausgerichtet. Was anderes sind Layer ja auch nicht.

@Bioniker:
Engys bietet OpenFoam User Support als Service an. Darin enthalten ist u.a. unsere in-house OF Version mit einer ganzen Reihe an Verbesserungen.

Deine STL auzuspalten ist relative leicht mit z.B. Blender (Open Source). Es sollte aber auch mit OF gehen. surfaceSplitByPatch ? Bin mir nicht 100% sicher.

Gruß
Thomas S.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Thomas: Danke für die Empfehlung von Blender. Konnte die Einzelnen Flächen nun separieren. Wie aber erzeuge ich nun ein STL-File mit allen Regionen?

Manuelles Zusammenfügen (ASCII) nach dem Prinzip:

solid Inlet
...
endsolid Inlet
solid Outlet
...
endsolid Outlet
.
.
.
.

führt natürlich zu Doppelten Punkten an der Kante, sodass zB Gmsh eine Fehlermeldung ausgab. Alle Flächen in Blender anzuwählen und gemeinsam zu Exportieren führt jedoch wieder zu einem einheitlichen STL ohne Unterscheidung. Was nun?

Liebe Grüße,

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Regions.zip

Hier hat jemand für Blender scheinbar extra ein Script geschrieben:

http://www.cfd-online.com/Forums/openfoam/89822-snappyhexmesh-boundary-conditions.html

Habe die aktuellste Version nach Anleitung in /usr/lib/blender/scripts/addons/export_named_stl kopiert. Leider erscheint im Programm nicht die zusätzliche Option. Anbei mal die separaten Einzelflächen. Ideen?

Grüße, Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wozu brauchst du noch GMesh?
Doppelte Punkte sollten für snappyHexMesh kein Problem sein.

Zum Export in Blender einfach alle vier Objekte auswählen und dann Export -> ASCII STL Batch (oder so ähnlich).
Das schreibt dann all drei Regionen in eine STL Datei.

Alternative kannst du natürlich auch vier einzelne STLs erzeuegn und damit in snappy weiterarbeiten.

Thomas S.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, vielen Dank.

Dann versuche ichs mit den einzelnen STLs. Diese liste ich in sMH einfach hintereinander auf? Und noch ein Problem vorher: Wie erstelle ich nur das .eMesh-file für die scharfen Kanten?

Grüße, Felix

[Diese Nachricht wurde von Bioniker am 27. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da muss ich passen, da ich eMesh nicht benutzen muss.
Brauch man das überhaupt wenn die scharfen Kanten über die STL Ränder definiert sind?
Da kann dir sicher Shorty weiterhelfen oder du schaust mal in ein Allrun Skript vom snappy Tutorial.

Gruß
Thomas S

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von t.schumacher:
Da muss ich passen, da ich eMesh nicht benutzen muss.
Brauch man das überhaupt wenn die scharfen Kanten über die STL Ränder definiert sind?
Da kann dir sicher Shorty weiterhelfen oder du schaust mal in ein Allrun Skript vom snappy Tutorial.

Gruß
Thomas S

---

Hi Thomas,

die *.eMesh Datei ist nötig, um die Kanten genau darzustellen. Es wird über den Befehl

Code:

---

surfaceFeatureExtract

---

generiert und du bereits erwähnt hast, befindet sich im tutorial/ die korrekte Eingabe des Befehls.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vor dem Fragen lieber probieren. Das Kantenproblem scheint gelöst durch Ausführen von:

surfaceFeatureExtract -includedAngle 150 -writeObj constant/triSurface/lumen-ascii.stl lumen-ascii

@Tobi: Verwende exakt unverändert deine sMH. Leider werden immer noch keine Layer generiert? Weitere Fragen:

1. Warum: maxLocalCells 3000000; mehr als maxGlobalCells 1000000; ?
2. Warum: Surface-wise min and max refinement level "nur" level (1 1); ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

deine Ausgabe ist richtig, wobei du die -writeObj Option nicht benötigst. Ist aber eine gute Alternative dein FeatureMesh in Paraview zu laden und auf Korrektheit zu prüfen.

Wieso nur Refinement (1 1) ? Weil das in meinen Augen bereits eine gute Approximation deiner Wand bringt. Du kannst die auch erhöhen, erhältst aber dann halt wesentlich mehr Zellen im Bereich deiner Wand (siehe hierzu User-Guide Kapitel "Meshing").

Wieso die Layer nicht generiert werden kann ich dir so grad nicht sagen.
Ich hab mit dem Mesh "2" angefangen. D.h. castellated und snapping ist bereits durchgeführt worden.

Versuch mal mit dem Mesh zu beginnen. Es kann sein, dass sHM dir den Layerabstand anders berechnet.
Nützlich hierbei ist auch die Ausgabe von sHM, die dir anzeigt, mit welchen Größenordnungen deine Layer generiert werden.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was soll das heißen? Heißt dass, du hast mein Mesh bei "Step2" benutzt? In deiner sHM sind doch alle 3 Steps aktiv?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

log.txt

Anbei noch das sMH-logfile und ein paar Bilder von Step2 und Step3. Ich schraube mal weiter an Parametern...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

wenn ich mit der Layergenerierung herumspiele, dann immer vom Step 2. Grund hierfür ist, dass ich nicht jedesmal castellated + snap ausführen möchte.
Ich habe soeben nochmals dein Case vernetzt (mit dem oben angehängten Dict+blockMesh-file) und mir ist aufgefallen, dass die Layerhöhe nicht akzeptabel ist:

Code:

---

patch            faces    layers avg thickness[m]
                                  near-wall overall
-----            -----    ------ --------- -------
lumen-ascii_solid 13535    8      1.93      38.3 

---

Deine Layer werden nur zu (0.606%) erstellt.

Startest du von deinem snapped Mesh erhältst du eine Layergüte von 85 %
Du musst entsprechend ein bisschen an den Parametern schrauben.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

log.txt snappyHexMeshDict.zip

Nun hab ichs endlich geschafft Layer zu erzeugen (Abbildung).

Bevor ich diese weiter optimiere wollte ich mal testen, ob das auch mit den vier STL Files funkioniert. Leider macht er nichtmal das castellatedMesh. sHM und log-file anbei. Wer noch Geduld übrig hat, kann ja mal einen kurzen Blick drauf werfen. Mittlerweile habt ihr euch ja schon nen Kasten Bier verdient.

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja ...
Auf Anhieb seh ich da jetzt auch nichts.

Zwei Anmerkungen noch (helefen eventuell):
1.) Ich bin nicht 100% sicher, aber die STLs vorher in Metern zu skalieren (und snappy entsprechend anzupassen) ist manchmal von Vorteil.
2.) Decomposition mit ptscotch? Shorty, klappt snappy normalerweise mit ptscotch? Ansonsten hierarchical nehmen.

Thomas S.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich glaub das liegt an deinen STL's. Du wirst schon ein Netz erhalten. Schneide einfach mal durch und schau ob er irgendwo ein Refinement macht. Ich nehme stark an, dass deine Punkte der einzelnen STL's nicht exakt übereinander liegen und damit "Löcher" entstehen.

ptScotch funktioniert. Ich verwende allerdings immer hierarchical.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, ein Refinement findet nicht statt. alle Zellen bleiben auf Level 0, laut log.

Thomas S

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm... seh ich auch grad 

Wäre es möglich, dass du die STL 's zur Verfügung stellst?

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

STLs.zip

Hatte ich weiter oben schon einmal angehangen, aber hier gern nocheinmal. Habe die Flächen in Blender manuell markiert und separiert. Sollten also eigentlich nicht verschoben sein. Wirklich vielen Dank, dass ihr euch da so mit reinhängt!

Noch eine Sache zum STL-Format selbst. Habe da heute den ganzen Tag gesucht und nur die Aussage gefunden, dass nur ein Solid in einem STL definiert werden kann. Wie soll denn dann jemals ein STL mit verschiedenen patches entstehen können?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich nutze regelmässig STLs mit mehreren solids/regions.

Ich schau mir dein Geometrie mal an.

Thomas S.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lumen0_ASCII.stl.zip

^ könntest du mir eine Beispielstruktur eines solchen STLs (ASCII) mal zukommen lassen? Hatte bereits extra ein STL mit mehreren Solids manuell zusammenkopiert (anbei), da ich das mit der Blenderfunktion nicht hinbekommen habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

solid XXX
"Stuff"
endsolid
solid YYY
"Stuff"
endsolid
usw.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

^ ok, im Beitrag drüber ist genau so ein Gesamt-STL angehangen. Damit funktionierte es bislang leider auch nicht. Der Fehler scheint also nicht daran zu liegen, ob es ein STL oder mehrere sind.

[Diese Nachricht wurde von Bioniker am 27. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

STL.png

Hallo zusammen,

das Problem liegt daran, dass die exportierten STL's einen neuen Ursprung haben bzw. das Koordinatensystem verschoben ist. Ergo: dein Hintergrundnetz schließt deine STL nicht mehr ein. 

vgl. Anhang.

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

^ Ach nein, so ein Anfängerfehler? Muss in Blender passiert sein. Dann verschiebe ich mal die Box und gucke was passiert. Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es hat funktioniert! Alle patches sind da. Dann kann es endlich losgehen mit der Simulation. Anbei noch ein Bild, einfach weil es so schön ist.

Vielen vielen Dank für die Unterstützung!

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Mesh ist da!
Dann kann ja jetzt nichts mehr schief gehen! 

Viel Erfolg!

Thomas S

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Felix,

wie ist  die Coverage ?  wie viel Prozent hast du?

Viel Erfolg

------------------
Grüße Tobias H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Leute,

nach Ewigkeiten melde ich mich doch wieder, natürlich mit einem Problemchen. Die Layer werden an den Kanten der Einzelflächen leider bis auf Null heruntergefahren. Die Grenzschicht wird also nicht mehr ausreichend aufgelöst. Das führt in der Simulation zu hässlichen Peaks bei Druck/Geschwindigkeit genau an diesen Kanten. Gibt es eine Möglichkeit "um die Ecke zu layern"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Ich kenne keinen (Super-)Computer dieser Welt, auch keinen Algorithmus, welches das hier simulieren könnte...
Vielleicht in 100-500 Jahren...
(Falls die Menschen je die Dynamik der Vorgänge vollständig verstanden haben...)   

Als Gegenbeispiel möchte ich hier die Simulationen an "einfachen" 2D-Tragflügelprofilen bei geringen Re-Zahlen anführen...
Alles unter Vorbehalt...
Siehe z.B. Aussagen von Prof. Dr. Eppler, etc...

Die "Wirklichkeit" sieht immer anders aus...  
(Oder ist es nur eine Simulation...?)

Clinton

[Diese Nachricht wurde von Clinton am 18. Dez. 2012 editiert.]

---

Nicht gerade sehr hilfreich der Kommentar.
Jede industriell relevante Simulation arbeitet mit Modellen die die Wirklichkeit nur bedingt abbilden.
Entsprechende Fehler können abgeschätzt werden und im Designprozess und der Gesamtbetrachtung entsprechend berücksichtigt werden.

Zur eigentlichen Frage.
Ich denke dass du dort an eine der Grenzen von snappyHexMesh in der Original Version gestossen bist.

Thomas S.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Clinton:

Natürlich stark modellbehaftet, aber nicht unberechenbar...

@ Thomas:

Das war leider nicht ganz das, was ich hören wollte. Je nach Skalierung sind die Ausreißer derart stark, dass der Rest eingeebnet wird:

Würde sich der Fehler vermeiden lassen, wenn man nicht mit einzelnen STL-faces operiert? Mit deiner kommerziellen Version ist es auch so möglich? Es handelt sich um eine studentische Abschlussarbeit...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP