---

Mit den gleichen Settings sind 3 Layer in snappy auf jeden Fall leichter zu vernetzen als 10.
Ich hab auch nicht gesagt dass 3 Layer zu wenig sind. Je nach Anspruch an Genauigkeit und verfügbare Resourcen sind 3 Layer durchaus in Ordnung.
Wie gesagt würde ich in Problembereichen (z.B. Spalt) ein Refinement Level mehr spendieren und die Expansion Ratio sollte nicht 1 sein.

Viel Erfolg.

Thomas S.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

habe alles so eingestellt wie du gesagt hattest.
expansionRation: 1.25
finallayerThickness: 0.8
minThickness: 0.1
Anzahl der Layer: 5

Jetzt generiert er nur noch drei Prozent Layer.

Meine stl habe ich auch noch einmal neu 'rausgeschrieben, ich weiß nicht wo der Fehler sein kann.
Hilfe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei den Einstellungen sind die 5 Layer insgesamt ~2.7 mal so groß wie die Volumenzellen. Das ist ne Menge und dürfte nur unter guten Bedingungen funktionieren.

Da du dich ja rantasten willst, versuch es mal mit:

expansionRation: 1.35
finallayerThickness: 0.5
Anzahl der Layer: 3

Damit sind die 3 Layer insgesamt nur rund 1.1 mal so groß wie die Volumenzellen und damit wird das Volumengitter weit weniger "gequetscht". Das sollte eigentlich zu einer deutlich besseren Layer Coverage führen.

Hast du dein Gitter im Spalt auch feiner gemacht?

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

zunächst bedanke ich mich im Allgemeinen für deine tatkräftige Unterstützung. Ich habe mit deinen Layereinstellungen zumindest meine Coverage um 10% erhöhen können. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich auch mein Refinment Level erhöht habe um mehr Zellen in den Engstellen zu erzeugen. Ich bin jetzt also bei 40%.
Die Layer sehen an einigen Stellen zumindest sogar akzeptabel aus. Dennoch gibt es immernoch problemzonen die ich mir nur schwer erklären kann.

Schon leichte Krümmungen stellen teilweise für sHM ein problem dar, wohingegen das ventil relativ gut erfasst wird. Ich kann mir das nicht erklären. Hat sHM vielleicht auch ein größeres Problem mit konkaven als mit konvexen Krümmungen? Muss ich noch etwas an den Winkeln verändern?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

layer44.jpg layer44_2.jpg layer44_3.jpg

Hier einige bilder von Stellen, an denen er Layer erzeugt. Immerhin ein kleiner Schritt. Forschung ist ja schließlich nichts weiter als sukzessive Approximation 

Es folgen die Stellen an denen er keine layer erzeugen konnte. Leider schmiert mein Paraview wegen des hohen refinment Levels relativ häufig ab, also könnte das evtl ein Weilchen dauern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

keine_layer44.jpg keine_layer44_2.jpg keine_layer44_3.jpg

Ich muss mich korregieren, ganz gleich ob konkav oder konvex. Snappy hat Probleme mit Krümmungen, nur warum bekommt es die layer am Ventil hin?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch zwei generelle Empfehlungen, die eventuell helfen können mehr Layer Coverage zu erhalten.

1) Du wirst ziemlich schnell groß von den feinen wandnahen Zellen zu den großen wandfernen Zellen. Es müsste im snappyDict einen Parameter geben nCellsBetweenRefinement oder so ähnlich. Wie groß ist der bei dir? 2 oder 3 vermute ich? Versuch den mal auf 4 zu setzen oder eventuell noch höher.

2) Man will ja meistens Zellen sparen um den Aufwand gering zu halten. Allerdings wird man feststellen, dass der Anteil der großen Zellen (level 0, level 1, etc.) sehr gering ist an der Gesamtzellenzahl. Snappy schreibt die Übersicht am Ende aus. Um ein "schöneres" Gitter zu erhalten kann man oft die großen Zellen nochmal verfeinern.
Als Beispiel, das Gitter hat diese Statistik:
0  1000
1  10000
2  50000
3  80000
4 200000
5 700000

Gesamtzahl also 1041000 Zellen und es hat diese unansehnlichen Riesenzellen in der Mitte des Zylinders.
In so einem Fall kann man durchaus die Level 0 und Level 1 Zellen auf Level 2 verfeinern.
Die Auflösung in der Zylindermitte ist dann deutlich besser und das Gesamtgitter hat sich dann nur minimal vergössert auf vielleicht 1150000-1200000 Zellen.
Erreichen kann man das z.B. mit einer großen VR box mit level (2 2).

Ansonsten muss ich sagen, dass das standard snappy halt Defizite gerade im Bereich Layer hat. Deshalb gibt es ja auch Firmen, u.a wir, die Zeit und Geld in die Verbesserung von snappy stecken. Unsere durchschnittliche Layer Coverage liegt bei 98-100%.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das musste ich auch schon feststellen und lesen, aber ist es unmöglich eine halbwegs vernünftige Layercoverage mit dem sHM von OpenFOAM zu erzielen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, das letzte Mal als ich was mit Standard OF gemacht habe da waren es 60-70%. Das war eine externe Umströmung.
Ansonsten kann Shorty ja mal sagen was er so üblicherweise hat.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich denke, dass das Netz den Ansprüchen wohl nicht genügen wird.

Dann kann ich leider nicht mehr machen als mich herzlich zu bedanken, die Tips waren wirklich sehr hilfreich, und einen netten Gruß von Falco K zu bestellen. Offensichtlich bist du hier schon bekannt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

layer.png

Hallo zusammen,

also ich habe bisher immer eine Coverage > 80% bekommen. Hab mir mal die Freiheit genommen und ein "ventilähnliches" Bauteil gebaut und vernetzt:

Code:

---

Extruding 19734 out of 20416 faces (96.7%). Removed extrusion at 0 faces.

---

Siehe Bild!
Problem ist, dass sHM ein schönes Hintergrundnetz benötigt bzw. man sollte darauf achten, dass die meisten Kanten parallel verlaufen.

Das Beispiel hier ist nur ganz simpel und soll deine Geometrie nur annähern.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht schlecht! Wenn ich das so sehe denke ich auch dass das schräge Ventil einen Einfluss hat.

------------------
Helyx-OS - Frei verfügbares GUI für OPENFOAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Thomas das bringt mich auf die Idee meine STL mal um 23° zu drehen und das gleiche nochmals zu machen.

Ich geb nochmals bescheid!

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

layer.png geometrie.png

Hallo zusammen,

hab meine Ventil + Gehäuse um 28 Grad gedreht. Mit den gleichen Settings erhalte ich eine Coverage von:

Code:

---

Extruding 35559 out of 38024 faces (93.5%). Removed extrusion at 0 faces.

---

Dazu muss ich sagen, dass man bei bestimmten Regionen jetzt sicherlich noch ein Refinement mehr spendieren dürfte.
Ggf. noch ein paar Settingänderungen und man kanns sicher auf > 95% trimmen.

Anbei noch meine Bilder.

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ErikP:
Ich muss mich korregieren, ganz gleich ob konkav oder konvex. Snappy hat Probleme mit Krümmungen, nur warum bekommt es die layer am Ventil hin?

---

Hi Erik,

ich hab nen Vorschlag für dich.
Verwende bei den Refinements mal nicht (2 3) sondern (3 3). Damit bekommst du ein homogenes Netz. Zudem das nCellsBetweenLevels (wie Thomas schon erwähnte) einfach auf 4 - 6 stellen. Ansonsten noch ein Tipp.

Nimm mal "relativeSize" bei der Layergenerierung auf false. Aber dann musst du halt etwas probieren. Fang ggf. einfach mit einem Layer an!

------------------
Grüße Tobias Holzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Vernetzungsfälle findet man hier:

Link removed

-------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank Tobi!

Hatte es eigentlich aufgegeben, aber werde mich demnächst einmal daran machen es so zu versuchen. Lasse euch die Ergebnisse wissen...

Liebe Grüße 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

anbei eine Frage, die mittlerweile etwas off-topic ist:

OpenFOAM rechnet im inkompressiblen Fall ja immer mit der Dichte normiert (siehe Einheit von Viskosität, Druck, Wandschubspannung). Gibt es eine Möglichkeit die Ergebnisse am Ende wieder mit der Dichte zu multiplizieren? So dass man die Legende in Paraview mit N/m² beschriften kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP