Hot News:

Unser Angebot:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  OpenFOAM
  PISO - Solverabruch nach bounding k

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  PISO - Solverabruch nach bounding k (2590 mal gelesen)
garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 18. Jul. 2011 15:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo erstmal an alle

Ich bin neu in diesem Forum und hab auch noch relativ wenig Erfahrung mit OpenFoam.

Ich versuche Windlasten auf Wolkenkratzer zu simulieren, und habe mir einen Case auf dem MotorBike Tutorial aufgebaut.
Ich rechne allerdings mit PisoFoam und einem k-Epsilon Model.

Der Case läuft mit einer Geschwindigkeit von 1 m/s stabil (bin jetzt bei ca. 12 Sekunden).

Wenn ich allerdings eine größere Windgeschwindigkeit (10 m/s) simulieren will, erhalte ich nach ca. 1-stündiger Simulation zuerst bounding k, darauf folgt nach kurzer Zeit bounding Epsilon und bald danach bricht der Solver mit "Gleitkomm-Ausnahme" ab.

Ich habe den TimeStep angepasst, die Courant-Zahl ist beim Abbruch auf max. 29 im Zeitschritt vorher auf max. 1,2

Ich habe ein relativ grobes Netz mit SnappyHexMesh erstellt, kann mein Problem eventuell daran liegen?
Leider weiß ich jetzt nicht mehr weiter wo ich weitere Einstellungen treffen könnte.

ist OmegaSST eventuell besser geeignet?

Schon mal danke für eure Mühe

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

TTB
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von TTB an!   Senden Sie eine Private Message an TTB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für TTB

Beiträge: 353
Registriert: 02.10.2008

BIM HVACTool für Windows OpenFOAM-2.2.x

erstellt am: 18. Jul. 2011 15:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Armin,

hast du auch die automatische Anpassung der Courant-Zahl an?

controlDict:
adjustTimeStep  yes;
maxCo          1;

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 18. Jul. 2011 15:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,
auf jeden Fall mal mit kOmegaSST probieren. kEpsilon Implementierung hat in OF nicht den besten Ruf.
Ich habe Gebäudeumströmungen mehrfach erfolgreich mit OF berechnet. Dabei entweder steady state kOmegaSST oder pisoFoam mit DES genutzt.

Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 18. Jul. 2011 15:28    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Ich würde die maxCo erstmal auf 0.5 setzen. Es kann sein, dass die automatische npassung nicht so schnell reagieren kann wie dein Case explodiert.
Wie hast du intialisiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 18. Jul. 2011 15:36    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo!

@TTB

Die automatische TimeStep anpassung funktioniert bei mir mit PISO nicht, ich habs Mal mit PIMPLE versucht, dieser bricht jedoch noch früher ab als PISO.
hatte dabei max.Co auf weniger als 0.5

@t.schumacher

hab jetzt gerade einen Case mit OmegaSST laufen aber bis ich sagen kann ob der stabil läuft muss ich wahrscheinlich noch ne Weile warten.

hier mal meine Anfangsbedingungen für den k-Omega
hab jetzt seh ich die Werte für k und Omega noch nicht aufeinander abgestimmt.

U aus potentialFoam

P

// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

#includeIfPresent        "initialConditions"

dimensions      [0 2 -2 0 0 0 0];

internalField  uniform $pressure;//1

boundaryField
{
    inlet     
    {
        type            zeroGradient;
    }

    frontAndBack     
    {
        type            slip;
    }

    upperWall   
    {
        type            slip;
      }

    lowerWall
    {
        type          zeroGradient;
    }

    tower90_OBJECT
    {
        type          zeroGradient;
    }

    outlet   
    {
        type            fixedValue;
        value          $internalField;//1
    }
}


// ************************************************************************* //

k

// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [0 2 -2 0 0 0 0];

internalField  uniform 0.004;

boundaryField
{
    frontAndBack
    {
        type            slip;
    }
    inlet
    {
        type            fixedValue;
        value          uniform 0.004;
    }
    outlet
    {
        type            inletOutlet;
        inletValue      uniform 0.004;
        value          uniform 0.004;
    }
    lowerWall
    {
        type            kqRWallFunction;
        value          uniform 0.004;
    }
    upperWall
    {
        type            slip;
    }
    tower90_OBJECT
    {
        type            kqRWallFunction;
        value          uniform 0.004;
    }
}


// ************************************************************************* //

Omega

// * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * //

dimensions      [0 0 -1 0 0 0 0];

internalField  uniform 1.78;

boundaryField
{
    frontAndBack
    {
        type            slip;
    }
    inlet
    {
        type            fixedValue;
        value          uniform 1.78;
    }
    outlet
    {
        type            inletOutlet;
        inletValue      uniform 1.78;
        value          uniform 1.78;
    }
    lowerWall
    {
        type            omegaWallFunction;
        Cmu            0.09;
        kappa          0.41;
        E              9.8;
        beta1          0.075;
        value          uniform 1.78;
    }
    upperWall
    {
        type            slip;
    }
    tower90_OBJECT
    {
        type            omegaWallFunction;
        Cmu            0.09;
        kappa          0.41;
        E              9.8;
        beta1          0.075;
        value          uniform 1.78;
    }
}


// ************************************************************************* //


initialConditions

flowVelocity        (10 0 0);
pressure            0;
turbulentKE          0.004;
turbulentOmega      1.78;
#inputMode          merge

Und danke nochmal für die schnellen Antworten, komm selber kaum noch mitm schreiben Mit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 18. Jul. 2011 19:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Also momentan läuft mein Case mit OmegaSST, ich werd morgen mal berichten obs die Nacht durchgehalten hat.

Was ist DES? eine alternative zu RANS?
gibts dazu irgendwo ein Tutorial; hab jetzt auf die schnelle keines gefunden.

Danke
Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 18. Jul. 2011 23:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

http://www.cfd-online.com/Wiki/Detached_eddy_simulation_%28DES%29

Schau mal in deinem Tutorial Folder unter incompressible/pisoFoam/les nach.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 19. Jul. 2011 10:22    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Die OmegaSST Cases laufen noch, bounding k tritt immer mal wieder auf und verschwindet dann wieder. dabei wächst der maximale Wert für k jedoch ganz langsam an (momentan ca. 50), kann das zum Problem werden?

hab mal über den LES Case im Turorial drübergeschaut, dort wird oneEqEddy als Turbulenzmodel verwendet, wäre DES -> SpalartAllmarasDDES?
Allerdings irritiert mich hier das zweite D, anderes finde ich in den Libraries des OpenFOAM UserGuides aber nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 19. Jul. 2011 10:35    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

DES ist ein Hybridansatz zwischen RANS im wandnahen Bereich und LES im wandfernen Bereich. Nicht jedes Turbulenz Model ist für den RANS Bereich mit diesem Ansatz geeignet.
Ich würde für deine externe Umströmung mit Spallart Allmaras anfangen.
Hier noch eine Übersicht: http://www.openfoam.com/features/LES.php

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 19. Jul. 2011 14:42    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Thomas

hab jetzt mal einen Case mit LES  laufen lassen, welcher jetzt gecrasht ist:


______________________________________________________________________-

Time = 0.0106

Courant Number mean: 3.02152e-05 max: 5.97451
DILUPBiCG:  Solving for Ux, Initial residual = 2.44392e-07, Final residual = 2.44392e-07, No Iterations 0
DILUPBiCG:  Solving for Uy, Initial residual = 1.04823e-05, Final residual = 3.57275e-07, No Iterations 1
DILUPBiCG:  Solving for Uz, Initial residual = 2.01169e-05, Final residual = 3.85717e-07, No Iterations 4
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.158422, Final residual = 4.17566e-07, No Iterations 13       
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.0348083, Final residual = 5.47459e-07, No Iterations 10     
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.00355216, Final residual = 6.31393e-07, No Iterations 7     
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.000402014, Final residual = 6.5753e-07, No Iterations 5     
time step continuity errors : sum local = 4.79612e-16, global = -1.56926e-17, cumulative = -3.57484e-15 
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.088581, Final residual = 5.19711e-07, No Iterations 13       
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.031342, Final residual = 7.4083e-07, No Iterations 9         
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.00347126, Final residual = 6.39608e-07, No Iterations 7     
GAMG:  Solving for p, Initial residual = 0.000373158, Final residual = 8.28514e-09, No Iterations 10   
time step continuity errors : sum local = 6.28589e-18, global = 3.83061e-19, cumulative = -3.57446e-15 
DILUPBiCG:  Solving for nuTilda, Initial residual = 0, Final residual = 0, No Iterations 0             
ExecutionTime = 11714.3 s  ClockTime = 12160 s                                                         

Time = 0.0107

Courant Number mean: 3.0222e-05 max: 15.5896
DILUPBiCG:  Solving for Ux, Initial residual = 5.12109e-07, Final residual = 5.12109e-07, No Iterations 0
DILUPBiCG:  Solving for Uy, Initial residual = 1.9141e-05, Final residual = 4.8155e-07, No Iterations 3 
DILUPBiCG:  Solving for Uz, Initial residual = 6.09487e-05, Final residual = 6.00761e-07, No Iterations 3
#0  Foam::error: rintStack(Foam::Ostream&) in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so"                                                                                                                   
#1  Foam::sigFpe::sigFpeHandler(int) in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" 
#2  ?? in "/lib64/libc.so.6"                                                                                           
#3  Foam::GAMGSolver::scalingFactor(Foam::Field<double>&, Foam::Field<double> const&, Foam::Field<double> const&, Foam::Field<double> const&) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so"           
#4  Foam::GAMGSolver::scalingFactor(Foam::Field<double>&, Foam::lduMatrix const&, Foam::Field<double>&, Foam::FieldField<Foam::Field, double> const&, Foam::UPtrList<Foam::lduInterfaceField const> const&, Foam::Field<double> const&, unsigned char) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so"                           
#5  Foam::GAMGSolver::Vcycle(Foam::PtrList<Foam::lduMatrix::smoother> const&, Foam::Field<double>&, Foam::Field<double> const&, Foam::Field<double>&, Foam::Field<double>&, Foam::Field<double>&, Foam::PtrList<Foam::Field<double> >&, Foam::PtrList<Foam::Field<double> >&, unsigned char) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so"                                                                                                               
#6  Foam::GAMGSolver::solve(Foam::Field<double>&, Foam::Field<double> const&, unsigned char) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so"                                                             
#7  Foam::fvMatrix<double>::solve(Foam::dictionary const&) in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libfiniteVolume.so"                                                                                                 
#8  main in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/applications/bin/linux64GccDPOpt/pisoFoam"                       
#9  __libc_start_main in "/lib64/libc.so.6"                                                                             
#10  _start at /usr/src/packages/BUILD/glibc-2.9/csu/../sysdeps/x86_64/elf/start.S:116                                 
Gleitkomma-Ausnahme


____________________________________________

Ich habe dabei die Werte für B, nuTilda, nuSgs aus dem Tutorial PITZDAILY übernommen.
U, p und k hab ich unverändert gelassen, wie oben gepostet.

Ist es generell möglich PisoFoam mit variablen TimeSteps zu verwenden? Bei mir passiert da nämlich nix..

MFG
Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

TTB
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von TTB an!   Senden Sie eine Private Message an TTB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für TTB

Beiträge: 353
Registriert: 02.10.2008

BIM HVACTool für Windows OpenFOAM-2.2.x

erstellt am: 19. Jul. 2011 15:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,

kannst du dein Case uns zur Verfügung stellen? (www.sendspace.com)

Wegen pisoFoam, ja, kann aber sein, dass du etwas ändern muss... Siehe hier im Forum den ersten Beitrag an ;-)

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 19. Jul. 2011 15:10    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Kannst du deine maximal CFL Zahl abschätzen mit erwarteter max Geschwindigkeit und minimaler Zellgröße?
An der würde ich mich beim Zeitschritt orientieren.
Ob variabler timestep mit pisoFoam bei der Standard OF Version möglich ist, kann ich leider nicht sagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 19. Jul. 2011 15:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hier mal mein Case den ich mit LES laufen lies.
prinzipiell sind die OmegaSST Cases gleich.

http://www.sendspace.com/file/ygi8k4

ich hoffe er ist nicht zu unübersichtlich, hab nämlich immer nur alles was ich nicht brauchte auskommentiert.

Der TimeStep müsste ausreichend klein sein.

Danke schon mal falls jemand Zeit hat drüberzuschauen!!

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 20. Jul. 2011 10:00    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo.

Ich hab jetzt den Case (LES) den ich online gestellt hab, nochmal von PotentialFoam aus laufen lassen, und er hat die Nacht über durchgehalten, da er aber nur auf einem Prozessor lief bin ich erst bei 0,08 sekunden...
Läuft jetzt aber immerhin schon 8 mal so lang wie der vorherige.
Kann man zu diesem Zeitpunkt schon etwas über die Stabilität sagen?

max.CO = 0,044 und scheint stabil zu sein, ist sogar in den letzten Iterationsschritten kleiner geworden.

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 20. Jul. 2011 10:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Mit potentialFoam zu intialisierenist bei solchen Fällen generell eine gute Idee. Damit sollte das meiste schon mal in die richtige Richtung zeigen.
0.08s sind allerdings noch nicht viel. Bei Windgeschwindigkeiten von sagen wir 10m/s hat die Strömung noch nicht viel erreicht. Interessant wird es wenn ausgebildete Wirbel auf die Gebäude treffen.
Was sind denn die Ausmasse deiner Domain bzw der Gebäude?

Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 20. Jul. 2011 10:22    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Also mein Gebäude ist 30*30*200 und steht in einer Domain von 1800*600*600 näher am Inlet.

Hab jetzt gerade meine bisherigen Ergebnisse angeschaut und wie du gesagt hast haben sich bisher keine Wirbel ausgebildet.
Momentan habe ich maximale Geschwindigkeiten von ca. 50m/s an den Gebäudeecken.

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 20. Jul. 2011 10:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Hab mir jetzt mit TTB den Fall kurz angesehen:
1.) Was soll erreciht werden?
2.) steady state (RANS) sollte erstmal genügen.
3.) Warum ist das Gitter so fein an den Gebäudekanten? Da scheinen die meisten Zellen zu sein, die dein Gitter (zu) groß werden lassen (für schnelle Laufzeiten).
4.) Setze Top und Seitenwände zu slip und packe Layers auf den Boden und lass mit kOmegaSST laufen.
5.) Layers auch um das Gebäude. Bei den feinen Kanten kannst du sicher 2 refinement levels gröber werden.

DES basierend auf der RANS Rechnung kannst du dann immer noch machen für bunte Bilder. http://www.youtube.com/user/engysCFD#p/a/u/2/bwlqtMn3Dkw 

Thomas S.

[Diese Nachricht wurde von t.schumacher am 20. Jul. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 20. Jul. 2011 10:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

ALso danke schon mal ganz am Anfang.

1. Ich möchte vergleichen welchen einfluss der das "twisten" von Wolkenkratzern auf deren Windlast hat.
  Als Bonus wäre interessant zu sehen ob sich die Frequenz der entstehenden Wirbel verändert.
 
2. Kann ich dies mit steady state erreichen?

3. Ich war mir nicht sicher wie fein das Gitter an den Kanten sein muss, habs also einfach mal so fein gemacht, dass die Kanten  gut aussahen. Das werd ich jetzt aber mal etwas gröber machen.
 

4. Top und Seitenwände müssten bereits Slip sein, Layer auf den Boden anzufügen hatte ich vollkommen vergessen. Ihr meint schon  mit SnappyHexMesh?

5. ums Gebäude sind momentan 2 Layers. diese sind aufgrund der unterschiedlichen Auflösung allerdings unterschiedlich dick.
  Sollen noch mehr dazukommen, und sollten die möglichst überall dieselbe dicke haben?

6. Ich soll also zuerst ohne turbulenz rechnen und dann von dieser konvergierten Lösung aus mit Turbulenz?
verstehe ich das richtig?

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 20. Jul. 2011 11:18    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

1.) Windlast kannst du mit steady state machen. simpleFoam mit kOmegaSST.
2.) Wirbelfrequenz geht natürlich nur mit transient. Da könnten dir aber die Rechenzeiten und Gittergrößen das Genick brechen was die Rechenzeiten anbelangt.
3.) Ich schätze das 80% deines Gitters an den Kanten liegen und dir damit die Performance kaputt machen. Vergitterst du mit 1.7 oder 2.0? In 2.0 kann man ja die Kanten jetzt besser darstellen. In beiden Fällen kannst du für deine erste Untersuchung wie gesagt zwei level gröber werden an den Kanten und erheblich Rechenzeit sparen.
4.) Ok. Der Hintergrund ist der, dass die Turbulenzmodelle mit den großen wandnahen Zellen Probleme haben. Das sind ja sicher 20m Zellen oder so. Also slip ist ok, auf dem Boden dann eher mit Refinement arbeiten oder noch besser Layers einfügen.
5.) 2 Layers am Gebäude sind erstmal ok für den ersten Schuss. Nicht sicher ob man mit den standard OF Versionen die layer dicke unabhängig vom darüberliegenden Refinement einstellen kann.
6.) Also Turbulenz rechnests du immer, auch mit steady state RANS. Die erste Rechnung mit RANS zu machen und das eventuell später als Startlösung für transient zu nutzen hat aber den Vorteil, dass die RANS Rechnung noch beeser ist zum initialisieren als potentialFoam, da genauer.
Bei der LES Rechnung brauchst du aber auf jeden Fall ein feineres Gitter, auch im Nachlauf, wenn es um die Wirbelfreuqenzen geht.

Machst du das als Diplomarbeit?

Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 20. Jul. 2011 11:43    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo

Nein machs als Bachelorarbeit....
Ich versuch jetzt auf jeden Fall mal des Ding mit SimpleFoam und Steadystate zu rechnen, damit ich die Windlast kriege.

Falls des mit den Frequenzen nicht klappt dann seis drum..
Wenn ich dafür ein feineres Netz brauche, kann ich dann aber mit der Lösung aus SimpleFoam am gröberen Netz, weiterrechnen?

Danke nochmal, du hilfts mir hier echt weiter!

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 20. Jul. 2011 11:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Also ein möglicher Prozess könnte aussehen:
1.) grobes Gitter, steady state RANS
2.) nicht ganz so grobes Gitter (besser im Nachlauf), transient DES (steady state RANS könnte für U und p als initialisierung genutzt werden). Muss dann gemappt werden. Checken ob mappen funktioniert! DES laufen lasen bis sich die Strömung entwickelt hat inklusive Wirbelstrukturen.
3.) feines Gitter inklusive feinem Nachlauf, transient DES. Die Ergebnisse von 2.) werden wieder gemappt. Lang genug laufen lassen mit genügend kleinem Zeitschritt für die erwarteten Frequenzen.

Vom Aufwand/Rechenzeit würde ich den Split zwischen 1.), 2.) und 3.) bei 10%, 25% und 65% schätzen. Ganz grob. Konzentrier dich auf 1.) würde ich vorschlagen. Sowas wie Gitterabhängigkeitsuntersuchungen kommen doch auch immer ganz gut bei solchen Arbeiten.

Thomas S

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 20. Jul. 2011 13:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Jetzt kenn ich mich gar nicht mehr aus..

Steady State krieg ich gar nicht richtig zum laufen.
Die erste Iteration für Ux dauert bereits Minuten, da konn doch was nicht stimmen oder?
Steady state sollte doch eigentlich schneller rechnen?

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

t.schumacher
Mitglied
CFD Engineer


Sehen Sie sich das Profil von t.schumacher an!   Senden Sie eine Private Message an t.schumacher  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für t.schumacher

Beiträge: 184
Registriert: 03.05.2010

erstellt am: 20. Jul. 2011 17:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für garmin 10 Unities + Antwort hilfreich

Mit potentialFoam initialisiert?
Aus Versehen ein viel feineres Gitter erzeugt?

Einfach nochmal starten. Machmal hängt es.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

garmin
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von garmin an!   Senden Sie eine Private Message an garmin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für garmin

Beiträge: 12
Registriert: 18.07.2011

OpenFoam 1.6

erstellt am: 25. Jul. 2011 12:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo.

Ich hatte jetzt die Möglichkeit meinen Case mit omegaSST und instationär auf mehreren Prozessoren übers Wochenende laufen zu lassen, und es hat tatsächlich geklappt.

Also danke an euch beide, ihr wart mir echt eine große Hilfe.

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz