Autor
|
Thema: PISO - Solverabruch nach bounding k (2590 mal gelesen)
|
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 15:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo erstmal an alle Ich bin neu in diesem Forum und hab auch noch relativ wenig Erfahrung mit OpenFoam. Ich versuche Windlasten auf Wolkenkratzer zu simulieren, und habe mir einen Case auf dem MotorBike Tutorial aufgebaut. Ich rechne allerdings mit PisoFoam und einem k-Epsilon Model. Der Case läuft mit einer Geschwindigkeit von 1 m/s stabil (bin jetzt bei ca. 12 Sekunden). Wenn ich allerdings eine größere Windgeschwindigkeit (10 m/s) simulieren will, erhalte ich nach ca. 1-stündiger Simulation zuerst bounding k, darauf folgt nach kurzer Zeit bounding Epsilon und bald danach bricht der Solver mit "Gleitkomm-Ausnahme" ab. Ich habe den TimeStep angepasst, die Courant-Zahl ist beim Abbruch auf max. 29 im Zeitschritt vorher auf max. 1,2 Ich habe ein relativ grobes Netz mit SnappyHexMesh erstellt, kann mein Problem eventuell daran liegen? Leider weiß ich jetzt nicht mehr weiter wo ich weitere Einstellungen treffen könnte. ist OmegaSST eventuell besser geeignet? Schon mal danke für eure Mühe Armin
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TTB Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 353 Registriert: 02.10.2008 BIM HVACTool für Windows OpenFOAM-2.2.x
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 15:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
|
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 15:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
Hallo, auf jeden Fall mal mit kOmegaSST probieren. kEpsilon Implementierung hat in OF nicht den besten Ruf. Ich habe Gebäudeumströmungen mehrfach erfolgreich mit OF berechnet. Dabei entweder steady state kOmegaSST oder pisoFoam mit DES genutzt. Thomas S Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 15:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
|
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 15:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo! @TTB Die automatische TimeStep anpassung funktioniert bei mir mit PISO nicht, ich habs Mal mit PIMPLE versucht, dieser bricht jedoch noch früher ab als PISO. hatte dabei max.Co auf weniger als 0.5 @t.schumacher hab jetzt gerade einen Case mit OmegaSST laufen aber bis ich sagen kann ob der stabil läuft muss ich wahrscheinlich noch ne Weile warten. hier mal meine Anfangsbedingungen für den k-Omega hab jetzt seh ich die Werte für k und Omega noch nicht aufeinander abgestimmt. U aus potentialFoam P // * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * // #includeIfPresent "initialConditions" dimensions [0 2 -2 0 0 0 0]; internalField uniform $pressure;//1 boundaryField { inlet { type zeroGradient; } frontAndBack { type slip; } upperWall { type slip; } lowerWall { type zeroGradient; } tower90_OBJECT { type zeroGradient; } outlet { type fixedValue; value $internalField;//1 } } // ************************************************************************* //
k // * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * // dimensions [0 2 -2 0 0 0 0]; internalField uniform 0.004; boundaryField { frontAndBack { type slip; } inlet { type fixedValue; value uniform 0.004; } outlet { type inletOutlet; inletValue uniform 0.004; value uniform 0.004; } lowerWall { type kqRWallFunction; value uniform 0.004; } upperWall { type slip; } tower90_OBJECT { type kqRWallFunction; value uniform 0.004; } } // ************************************************************************* //
Omega // * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * // dimensions [0 0 -1 0 0 0 0]; internalField uniform 1.78; boundaryField { frontAndBack { type slip; } inlet { type fixedValue; value uniform 1.78; } outlet { type inletOutlet; inletValue uniform 1.78; value uniform 1.78; } lowerWall { type omegaWallFunction; Cmu 0.09; kappa 0.41; E 9.8; beta1 0.075; value uniform 1.78; } upperWall { type slip; } tower90_OBJECT { type omegaWallFunction; Cmu 0.09; kappa 0.41; E 9.8; beta1 0.075; value uniform 1.78; } } // ************************************************************************* //
initialConditions
flowVelocity (10 0 0); pressure 0; turbulentKE 0.004; turbulentOmega 1.78; #inputMode merge Und danke nochmal für die schnellen Antworten, komm selber kaum noch mitm schreiben Mit Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 19:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also momentan läuft mein Case mit OmegaSST, ich werd morgen mal berichten obs die Nacht durchgehalten hat. Was ist DES? eine alternative zu RANS? gibts dazu irgendwo ein Tutorial; hab jetzt auf die schnelle keines gefunden. Danke Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 18. Jul. 2011 23:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
|
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 19. Jul. 2011 10:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Die OmegaSST Cases laufen noch, bounding k tritt immer mal wieder auf und verschwindet dann wieder. dabei wächst der maximale Wert für k jedoch ganz langsam an (momentan ca. 50), kann das zum Problem werden? hab mal über den LES Case im Turorial drübergeschaut, dort wird oneEqEddy als Turbulenzmodel verwendet, wäre DES -> SpalartAllmarasDDES? Allerdings irritiert mich hier das zweite D, anderes finde ich in den Libraries des OpenFOAM UserGuides aber nicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 19. Jul. 2011 10:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
|
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 19. Jul. 2011 14:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas hab jetzt mal einen Case mit LES laufen lassen, welcher jetzt gecrasht ist: ______________________________________________________________________-
Time = 0.0106 Courant Number mean: 3.02152e-05 max: 5.97451 DILUPBiCG: Solving for Ux, Initial residual = 2.44392e-07, Final residual = 2.44392e-07, No Iterations 0 DILUPBiCG: Solving for Uy, Initial residual = 1.04823e-05, Final residual = 3.57275e-07, No Iterations 1 DILUPBiCG: Solving for Uz, Initial residual = 2.01169e-05, Final residual = 3.85717e-07, No Iterations 4 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.158422, Final residual = 4.17566e-07, No Iterations 13 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.0348083, Final residual = 5.47459e-07, No Iterations 10 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.00355216, Final residual = 6.31393e-07, No Iterations 7 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.000402014, Final residual = 6.5753e-07, No Iterations 5 time step continuity errors : sum local = 4.79612e-16, global = -1.56926e-17, cumulative = -3.57484e-15 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.088581, Final residual = 5.19711e-07, No Iterations 13 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.031342, Final residual = 7.4083e-07, No Iterations 9 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.00347126, Final residual = 6.39608e-07, No Iterations 7 GAMG: Solving for p, Initial residual = 0.000373158, Final residual = 8.28514e-09, No Iterations 10 time step continuity errors : sum local = 6.28589e-18, global = 3.83061e-19, cumulative = -3.57446e-15 DILUPBiCG: Solving for nuTilda, Initial residual = 0, Final residual = 0, No Iterations 0 ExecutionTime = 11714.3 s ClockTime = 12160 s Time = 0.0107 Courant Number mean: 3.0222e-05 max: 15.5896 DILUPBiCG: Solving for Ux, Initial residual = 5.12109e-07, Final residual = 5.12109e-07, No Iterations 0 DILUPBiCG: Solving for Uy, Initial residual = 1.9141e-05, Final residual = 4.8155e-07, No Iterations 3 DILUPBiCG: Solving for Uz, Initial residual = 6.09487e-05, Final residual = 6.00761e-07, No Iterations 3 #0 Foam::error: rintStack(Foam::Ostream&) in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" #1 Foam::sigFpe::sigFpeHandler(int) in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" #2 ?? in "/lib64/libc.so.6" #3 Foam::GAMGSolver::scalingFactor(Foam::Field<double>&, Foam::Field<double> const&, Foam::Field<double> const&, Foam::Field<double> const&) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" #4 Foam::GAMGSolver::scalingFactor(Foam::Field<double>&, Foam::lduMatrix const&, Foam::Field<double>&, Foam::FieldField<Foam::Field, double> const&, Foam::UPtrList<Foam::lduInterfaceField const> const&, Foam::Field<double> const&, unsigned char) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" #5 Foam::GAMGSolver::Vcycle(Foam::PtrList<Foam::lduMatrix::smoother> const&, Foam::Field<double>&, Foam::Field<double> const&, Foam::Field<double>&, Foam::Field<double>&, Foam::Field<double>&, Foam::PtrList<Foam::Field<double> >&, Foam::PtrList<Foam::Field<double> >&, unsigned char) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" #6 Foam::GAMGSolver::solve(Foam::Field<double>&, Foam::Field<double> const&, unsigned char) const in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libOpenFOAM.so" #7 Foam::fvMatrix<double>::solve(Foam::dictionary const&) in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/lib/linux64GccDPOpt/libfiniteVolume.so" #8 main in "/home/linstudent3/OpenFOAM/OpenFOAM-1.6.x/applications/bin/linux64GccDPOpt/pisoFoam" #9 __libc_start_main in "/lib64/libc.so.6" #10 _start at /usr/src/packages/BUILD/glibc-2.9/csu/../sysdeps/x86_64/elf/start.S:116 Gleitkomma-Ausnahme ____________________________________________
Ich habe dabei die Werte für B, nuTilda, nuSgs aus dem Tutorial PITZDAILY übernommen. U, p und k hab ich unverändert gelassen, wie oben gepostet. Ist es generell möglich PisoFoam mit variablen TimeSteps zu verwenden? Bei mir passiert da nämlich nix.. MFG Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TTB Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 353 Registriert: 02.10.2008 BIM HVACTool für Windows OpenFOAM-2.2.x
|
erstellt am: 19. Jul. 2011 15:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
Hallo, kannst du dein Case uns zur Verfügung stellen? (www.sendspace.com) Wegen pisoFoam, ja, kann aber sein, dass du etwas ändern muss... Siehe hier im Forum den ersten Beitrag an ;-) Gruß Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 19. Jul. 2011 15:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
Kannst du deine maximal CFL Zahl abschätzen mit erwarteter max Geschwindigkeit und minimaler Zellgröße? An der würde ich mich beim Zeitschritt orientieren. Ob variabler timestep mit pisoFoam bei der Standard OF Version möglich ist, kann ich leider nicht sagen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 19. Jul. 2011 15:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 10:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo. Ich hab jetzt den Case (LES) den ich online gestellt hab, nochmal von PotentialFoam aus laufen lassen, und er hat die Nacht über durchgehalten, da er aber nur auf einem Prozessor lief bin ich erst bei 0,08 sekunden... Läuft jetzt aber immerhin schon 8 mal so lang wie der vorherige. Kann man zu diesem Zeitpunkt schon etwas über die Stabilität sagen? max.CO = 0,044 und scheint stabil zu sein, ist sogar in den letzten Iterationsschritten kleiner geworden. Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 10:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
Mit potentialFoam zu intialisierenist bei solchen Fällen generell eine gute Idee. Damit sollte das meiste schon mal in die richtige Richtung zeigen. 0.08s sind allerdings noch nicht viel. Bei Windgeschwindigkeiten von sagen wir 10m/s hat die Strömung noch nicht viel erreicht. Interessant wird es wenn ausgebildete Wirbel auf die Gebäude treffen. Was sind denn die Ausmasse deiner Domain bzw der Gebäude? Thomas S Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 10:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also mein Gebäude ist 30*30*200 und steht in einer Domain von 1800*600*600 näher am Inlet. Hab jetzt gerade meine bisherigen Ergebnisse angeschaut und wie du gesagt hast haben sich bisher keine Wirbel ausgebildet. Momentan habe ich maximale Geschwindigkeiten von ca. 50m/s an den Gebäudeecken. Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 10:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
Hab mir jetzt mit TTB den Fall kurz angesehen: 1.) Was soll erreciht werden? 2.) steady state (RANS) sollte erstmal genügen. 3.) Warum ist das Gitter so fein an den Gebäudekanten? Da scheinen die meisten Zellen zu sein, die dein Gitter (zu) groß werden lassen (für schnelle Laufzeiten). 4.) Setze Top und Seitenwände zu slip und packe Layers auf den Boden und lass mit kOmegaSST laufen. 5.) Layers auch um das Gebäude. Bei den feinen Kanten kannst du sicher 2 refinement levels gröber werden. DES basierend auf der RANS Rechnung kannst du dann immer noch machen für bunte Bilder. http://www.youtube.com/user/engysCFD#p/a/u/2/bwlqtMn3Dkw Thomas S. [Diese Nachricht wurde von t.schumacher am 20. Jul. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 10:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
ALso danke schon mal ganz am Anfang. 1. Ich möchte vergleichen welchen einfluss der das "twisten" von Wolkenkratzern auf deren Windlast hat. Als Bonus wäre interessant zu sehen ob sich die Frequenz der entstehenden Wirbel verändert. 2. Kann ich dies mit steady state erreichen? 3. Ich war mir nicht sicher wie fein das Gitter an den Kanten sein muss, habs also einfach mal so fein gemacht, dass die Kanten gut aussahen. Das werd ich jetzt aber mal etwas gröber machen. 4. Top und Seitenwände müssten bereits Slip sein, Layer auf den Boden anzufügen hatte ich vollkommen vergessen. Ihr meint schon mit SnappyHexMesh? 5. ums Gebäude sind momentan 2 Layers. diese sind aufgrund der unterschiedlichen Auflösung allerdings unterschiedlich dick. Sollen noch mehr dazukommen, und sollten die möglichst überall dieselbe dicke haben? 6. Ich soll also zuerst ohne turbulenz rechnen und dann von dieser konvergierten Lösung aus mit Turbulenz? verstehe ich das richtig? Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 11:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
1.) Windlast kannst du mit steady state machen. simpleFoam mit kOmegaSST. 2.) Wirbelfrequenz geht natürlich nur mit transient. Da könnten dir aber die Rechenzeiten und Gittergrößen das Genick brechen was die Rechenzeiten anbelangt. 3.) Ich schätze das 80% deines Gitters an den Kanten liegen und dir damit die Performance kaputt machen. Vergitterst du mit 1.7 oder 2.0? In 2.0 kann man ja die Kanten jetzt besser darstellen. In beiden Fällen kannst du für deine erste Untersuchung wie gesagt zwei level gröber werden an den Kanten und erheblich Rechenzeit sparen. 4.) Ok. Der Hintergrund ist der, dass die Turbulenzmodelle mit den großen wandnahen Zellen Probleme haben. Das sind ja sicher 20m Zellen oder so. Also slip ist ok, auf dem Boden dann eher mit Refinement arbeiten oder noch besser Layers einfügen. 5.) 2 Layers am Gebäude sind erstmal ok für den ersten Schuss. Nicht sicher ob man mit den standard OF Versionen die layer dicke unabhängig vom darüberliegenden Refinement einstellen kann. 6.) Also Turbulenz rechnests du immer, auch mit steady state RANS. Die erste Rechnung mit RANS zu machen und das eventuell später als Startlösung für transient zu nutzen hat aber den Vorteil, dass die RANS Rechnung noch beeser ist zum initialisieren als potentialFoam, da genauer. Bei der LES Rechnung brauchst du aber auf jeden Fall ein feineres Gitter, auch im Nachlauf, wenn es um die Wirbelfreuqenzen geht. Machst du das als Diplomarbeit? Thomas S Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 11:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Nein machs als Bachelorarbeit.... Ich versuch jetzt auf jeden Fall mal des Ding mit SimpleFoam und Steadystate zu rechnen, damit ich die Windlast kriege. Falls des mit den Frequenzen nicht klappt dann seis drum.. Wenn ich dafür ein feineres Netz brauche, kann ich dann aber mit der Lösung aus SimpleFoam am gröberen Netz, weiterrechnen? Danke nochmal, du hilfts mir hier echt weiter! Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 11:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
Also ein möglicher Prozess könnte aussehen: 1.) grobes Gitter, steady state RANS 2.) nicht ganz so grobes Gitter (besser im Nachlauf), transient DES (steady state RANS könnte für U und p als initialisierung genutzt werden). Muss dann gemappt werden. Checken ob mappen funktioniert! DES laufen lasen bis sich die Strömung entwickelt hat inklusive Wirbelstrukturen. 3.) feines Gitter inklusive feinem Nachlauf, transient DES. Die Ergebnisse von 2.) werden wieder gemappt. Lang genug laufen lassen mit genügend kleinem Zeitschritt für die erwarteten Frequenzen. Vom Aufwand/Rechenzeit würde ich den Split zwischen 1.), 2.) und 3.) bei 10%, 25% und 65% schätzen. Ganz grob. Konzentrier dich auf 1.) würde ich vorschlagen. Sowas wie Gitterabhängigkeitsuntersuchungen kommen doch auch immer ganz gut bei solchen Arbeiten. Thomas S Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 13:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Jetzt kenn ich mich gar nicht mehr aus.. Steady State krieg ich gar nicht richtig zum laufen. Die erste Iteration für Ux dauert bereits Minuten, da konn doch was nicht stimmen oder? Steady state sollte doch eigentlich schneller rechnen? Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
t.schumacher Mitglied CFD Engineer
Beiträge: 184 Registriert: 03.05.2010
|
erstellt am: 20. Jul. 2011 17:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für garmin
|
garmin Mitglied Student
Beiträge: 12 Registriert: 18.07.2011 OpenFoam 1.6
|
erstellt am: 25. Jul. 2011 12:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo. Ich hatte jetzt die Möglichkeit meinen Case mit omegaSST und instationär auf mehreren Prozessoren übers Wochenende laufen zu lassen, und es hat tatsächlich geklappt. Also danke an euch beide, ihr wart mir echt eine große Hilfe. Armin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |