---

TaschefurSchraubenkopfimZylinderKontrollproblem.png

Hallo zusammen,

ich habe in einen zylindrischen Körper seitlich eine Schraubenbohrung eingebracht – inklusive Tasche für den Schraubenkopf.

Dazu habe ich eine Arbeitsebene parallel zur Ursprungsebene erstellt, in einem Abstand, der dem Radius des Zylinders entspricht. Auf dieser Ebene habe ich dann eine Skizze erstellt und den Bohrungspunkt platziert. Anschließend wurde daraus eine Bohrung modelliert, bei der ich sowohl den Kerndurchmesser als auch die Tasche für den Schraubenkopf definiert habe.

Jetzt stehe ich allerdings vor dem Problem, dass ich nicht nachvollziehen kann, ob der Schraubenkopf auch wirklich vollständig im Zylinder verschwindet. Die Bemaßung bezieht sich ja auf die Arbeitsebene, nicht auf die Außenkontur des Zylinders – und damit fehlt mir der direkte Bezug.

Mit der Funktion "Messen" im Werkzeug "Prüfen" komme ich nicht weiter – ich schaffe es einfach nicht, die kleinste Tiefe der Tasche zuverlässig anzuwählen. Ich habe schon versucht, mit zusätzlichen Ebenen, Skizzen oder einem Halbschnitt zu arbeiten, aber das fühlt sich alles eher nach Notlösung an.

Daher meine Frage:
👉 Wie prüft ihr in solchen Fällen, ob der Schraubenkopf vollständig im Bauteil versenkt ist?
👉 Gibt es einen besseren Weg oder vielleicht sogar einen Trick, wie man das sauber und nachvollziehbar lösen kann?

Zur besseren Visualisierung habe ich den Zylinder aktuell als transparentes Volumen dargestellt (Material: Öl), so kann ich zumindest sehen, was sich im Inneren abspielt 😉

Ich freue mich sehr über eure Tipps & Tricks!

Viele Grüße
Mücke

------------------
[Inventor Professional 2023] - [WIN 10]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

25_Mindestabstand.JPG

mit 2020 kann ich vom Senkungsboden den Mindestabstand zur Bohrungskante messen.
Senkungsboden anklicken und dann ungefähr die Umlaufkante ...

------------------

------------------
Es reicht nicht, sich Blödsinn nur auszudenken, wenn man ihn nicht auch bis zur letzten Konsequenz durchzieht!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mecke1982undkeinEnde.JPG

@nighty,
das Messen klappt so auch im 2014Ner 

Weiter zur Frage "...gibt es einen "Trick"..."

Der Trick ist kein Trick sondern geübte Praxis!
Meine Lösung in der Anlage als 3D-Modell und in der Draufsicht der verwendeten Skizze mit den Modellierungsbefehlen im Browser des IV weiter rechts zu sehen.

Da durch den Radius des Zylinders der Schraubenkopf beim Herannehmen des Maß auf den äußeren Radius bezogen, überstehen würde, habe ich - natürlich  - und wie von nighty ja auch bemerkt, den "unteren" Schnittpunkt mit der Zylinderkontur für die Senktiefe herangezogen. Bei meiner Skizziersystematik "kein Ding"!

Das Ganze als  e i n e  Skizze (!)
Nichts geschätzt, oder anders gefummelt, einfach mit den Mitteln der Geometrie, der guten Anwendungen des Maschinenbaus (GMP) k o n s t r u i e r t !
Die Senkung ist in den einschlägigen Normen vorgegeben - und da heißt das auch nach wie vor Senkung, und nicht  T a s c h e ,  genauso wie die Bohrwerkzeuge dafür! (gebohrte Taschenlöcher gibt es wohl bei den Schreinern...)

In der Skizze ist mein Skizzenblock für Schrauben und Muttern der Größe M8 zu sehen und die mit "gleich" zugewiesenen Längen.
Der Skizzenblock "transportiert" alle, zur GMP-Konstruktion erforderlichen Maße für:

- 6Kant Schrauben und Muttern ganz und halb
- Zylinderkopfschrauben ganz und "halb" mit Senkung - Anwendung siehe oben
- Bundschraube
- Senkkopfschraube
- Setzmutter mit Bohrung
- Selbstsichernde Mutter
- U-Scheibe

alles in Allem 9 Normteile (!)

Da hier (wieder mal  ) nach Tipps gefragt wurde, kann ich mich ja nicht zurückhalten.
Tipp also (wieder mal  ) Fachbücher kaufen, oder leihen, (besser kaufen man braucht die immer wieder...) lesen, daraus lernen, und erfolgreich umsetzen...

Und tricksen muss man nur mit dem Skizzenmodul vom IV (IV steht für das 3D-Programm Inventor von der Fa. Autodesk, eine der Basen dieses Forums...)   

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für deinen Hinweis, [@nightsta1k3r]!

Ich habe mich ehrlich gesagt bestimmt 30 Minuten mit dem Thema beschäftigt und es einfach nicht hinbekommen. Irgendwann habe ich aufgegeben und mich wieder anderen Dingen gewidmet, damit ich mein Teil überhaupt fertig bekomme.

Jetzt habe ich deinen Beitrag gelesen und mir gedacht: „Das kann doch nicht sein!“ – Ich nutze Inventor 2023, und wenn das mit IV 2020 funktioniert, dann muss es doch bei mir auch gehen. Also bin ich nochmal an die Bohrung ran und hab’s ausprobiert – und siehe da, auf Anhieb hat es funktioniert! 😅

Bin gerade ein bisschen stinkig auf mich selbst, dass ich vorher nicht drauf gekommen bin, aber umso dankbarer für deinen Tipp!

Gruß Mücke

------------------
[Inventor Professional 2023] - [WIN 10]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

warum fügst du nicht einfach die Schraube aus dem Inhaltscenter , meinetwegen mit einer Scheibe, in die Baugruppe ein und machst dann eine Ableitung.
Dann kannst du sofort sehen ob es passt. Ohne rumzurenchnen.
Dann kannst du sofort auch sehen, ob die Gewindelänge passt, ohne ins blaue Buch zu sehen.
Dauert max. 1 Minute.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hochvakuum,

als kurzfristige Lösung habe ich das tatsächlich genau so gemacht – also die Schraube (mit Unterlegscheibe) aus dem Inhaltscenter direkt in die Baugruppe eingefügt, um zu prüfen, ob alles passt. Das hat auch funktioniert.

Allerdings empfand ich diesen Weg auf Dauer als etwas umständlich. Vor Kurzem habe ich begonnen, mich intensiver mit dem Arbeiten über Master-Skizzen zu beschäftigen, da mein Bauteil insgesamt aus acht Komponenten besteht (6 x CNC-gefräst, 2 x 3D-Druck). Ich habe dafür eine Master-IPT angelegt, in der die Geometrie und Beziehungen bereits definiert sind – die einzelnen Bauteile habe ich daraus abgeleitet.

In diesem Workflow ist das ständige Wechseln zurück in die IAM-Datei, um nach jeder kleinen Änderung zu prüfen, ob z. B. die Schraube noch richtig sitzt oder heraussteht, auf Dauer eher umständlich. Direktes Messen und Prüfen in der IPT – bevor ich die Einzelteile überhaupt ableite – ist für mich in dieser Phase angenehmer und effizienter.

Trotzdem danke für den Hinweis

VG Mücke

------------------
[Inventor Professional 2023] - [WIN 10]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Muecke.1982:
...das ständige Wechseln zurück in die IAM-Datei, um nach jeder kleinen Änderung zu prüfen, ob z. B. die Schraube noch richtig sitzt oder heraussteht, auf Dauer eher umständlich.

---

Ganz meinerseits!

Ich mache in solchen Fällen in der zentralen Steuer- (Skelett-, Master-, Layout-, wie auch immer)-datei eine Skizze, in der ich genau bestimmen kann, was wo wie weit hervorsteht oder nicht. Und die Schraubenbohrung mit Senkung dann gleich als Rotation. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Ganz meinerseits!

Ich mache in solchen Fällen in der zentralen Steuer- (Skelett-, Master-, Layout-, wie auch immer)-datei eine Skizze, in der ich genau bestimmen kann, was wo wie weit hervorsteht oder nicht. Und die Schraubenbohrung mit Senkung dann gleich als Rotation. 

---

Ok, das übersteigt mein Level. Ich muss erst einmal genau anschauen, was du meinst, und ein wenig darüber nachlesen.

Ich habe den Eindruck, dass du 1.000 Level über dem bist, was ich mache und nutze. 

------------------
[Inventor Professional 2023] - [WIN 10]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP