| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte | | | | PNY bietet das umfangreichste Ökosystem von B2B als auch B2C-Lösungen für IT-Akteure auf dem Markt, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Masterskizzen Zusammenspiel (2612 / mal gelesen)
|
flodo Mitglied
Beiträge: 59 Registriert: 13.06.2014 Inventor 2019
|
erstellt am: 25. Feb. 2019 14:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin! Ich wollte mal fragen wie das beim Masterskizzen-Modelling gemacht wird wenn es sich um richtig komplizierte Baugruppen handelt. Es wird ja niemand auf die Idee kommen ein ganzes Flugzeug in einer Skizze zu modellieren, vermute ich. Ich würde vermuten dass es dann hierarchische Ebenen von Skizzen gibt, also erst große, grobe Skizzen die dann jeweils abgeleitet werden und dort dann weitere, feiner detaillierte Skizzen erzeugt werden, woraus dann wiederrum abgeleitet die Bauteile entstehen. Gibt es vllt ein Buch das das ganze mal bisschen genauer erklärt? Oder eine Tutorialreihe die hier noch nicht aufgelistet ist, die ein größeres Projekt komplett darstellt: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/038803.shtml Mit fehlen vor allem Grundregeln wie "jede Hierarchie bildet immer nur die Bauteilgrenzen ab" oder sonstige Regeln für einen Anfänger. VG, Flo [Diese Nachricht wurde von flodo am 25. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lothar Boekels Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau und CAD-Trainer
Beiträge: 3835 Registriert: 15.02.2001 DELL Precision 7520 Win10Pro-64 Inventor mit Vault Professional 2024 --------------------- Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben. Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)
|
erstellt am: 25. Feb. 2019 14:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Hallo Flo, "immer", "nur" und "ausschließlich" sind Worte die gibt es in der Konstruktion "eigentlich" nicht. Aber mit den Römern kann man es schon halten. Dort hieß es "divide et impera!" also so ähnlich wie: Zerlege die Aufgabe in kleine Häppchen und mache die Details dort.
------------------ mit freundlichem Gruß aus der Burggemeinde Brüggen Lothar Boekels Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
flodo Mitglied
Beiträge: 59 Registriert: 13.06.2014 Inventor 2019
|
erstellt am: 25. Feb. 2019 23:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hey Lothar, klar - zu jeder Regel seine Ausnahme, es geht mir ja nur um "best practices", möchte hald nicht jahrelang was machen was zwar anfangs Zeit erspart, aber im Laufe des Projekts zu immer mehr Problemen führt - so wie ich es bei der Adaptivität erfahren musste [Diese Nachricht wurde von flodo am 25. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11582 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 06:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Guten Morgen, deine Anfrage ist sehr allgemein und deswegen hat Lothar alles gesagt. Teile und Herrsche. Wo steckst du denn fest? Wo sind deine Schwierigkeiten? Leo hat sich hier nicht geäussert, dennoch habe ich das sehr oft erlebt, es gibt nur sehr wenige die sich in solche komplexen Sachen reinarbeiten wollen. Oft hat man einen in der Firma und für die anderen ist das nur noch Bahnhof. Und hier finde ich es wichtig, dass alle jederzeit bei Dir einsteigen können und weiter arbeiten können. Ziehst du aber ein Master mit 2000 und mehr Maßen hoch dann sehen nur noch einige durch. Ich habe vor mehr als 10 Jahren in einer Firma viel und gern gemastert. Die nachfolgenden Konstrukteure hatten regelrecht Angst meine Arbeit zu kopieren und sich da rein zu denken. Heute gibt es ein Masterverbot. Ich kenne jemanden der hat sehr lange nach Mitarbeitern für diese Methode gesucht und ihm sind sehr viele weggerannt. Er mastert wie du nennst Flugzeuge. OK - denke mal bitte über folgendes nach. Dein Flugzeug, soll es sich wärend der Konstruktion komplett im Raum drehen können/müssen? herzlich Sascha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Manfred Gündchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. SelbstständIng mit Planungsbüro Anlagenbau, Dipl.-Ing.-Maschinenbau
Beiträge: 2416 Registriert: 08.03.2008 IV seit den 5.3Er aktuell den 2014Ner WIN7pro-64bit SP das jeweils aktuelle
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 06:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Moin flodo. Du hast Dir und uns doch schon eine Sammlung zum Teil schon mit Sammlungen von Beiträgen zu genau diesem Thema erzeugt. Tipp dazu? Nicht nur sammmeln sondern auch mal durcharbeiten! Hier http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/030486.shtml#000011 und im selben Beitrag ein paar Antworten später Details dazu mit Beispiel. Mit etwas Phantasie kannst Du das ja umdubsen und auf ein Flugzeug anwenden ------------------ In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen ---------------- Manfred Gündchen www.guendchen.com Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
flodo Mitglied
Beiträge: 59 Registriert: 13.06.2014 Inventor 2019
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 16:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hey freierfall, ich hab gerade eine recht lange Antwort verfasst die es aber auch nicht auf den Punkt gebracht hat - wie das immer so ist wenn man sein Problem garnicht genau kennt Mein Begehr' wäre es, vorerst und kurz gefasst: Die dutzenden Masterskizzen im Raum sinnvoll zu gruppieren, IV bietet dazu ja keine Möglichkeit wie Ordner (in einem Bauteil zumindest nicht): Sprich, ich suche einen Ersatz dafür die Skizzen in Ordner zu packen und dann gleichzeitig "unsichtbar" zu schalten bzw zu benennen. Hältst du daher folgendes ("divide et impera") Vorgehen für i.A. sinnvoll? 1) masterA.ipt: Skizze mit Grundform -> SkizzeMasterA 2) masterA_1.ipt: abgeleitet: SkizzeMasterA, ergänzt um zusammenhängende Features -> SkizzeMasterA1 3) masterA_2.ipt: abgeleitet: SkizzeMasterA, ergänzt um zusammenhängende Features -> SkizzeMasterA2 4) bauteil.ipt: ableiten: SkizzeMasterA1, SkizzeMasterA2 - erzeugen der Features mittels Extrusion, usw. Sprich: Ist es das was ihr mit "divide et impera" meint? Der Satz ist ja ziemlich vielbedeutend @Manfred:
Ich hab jedes einzelne der Tutorials durchgearbeitet, das ändert aber nichts daran das all' diese Tutorials eben für die Vermittlung des Grundprinzips gedacht sind, weiterführende Fragen wie eben Hierarchien werden darin nicht (oder nur zufällig, ein bisschen, nebenbei) erläutert. Wäre schön wenn du dir erstmal ein Bild machst (ggf. die Videos ansiehst) wenn du schon Tipps wie "nicht nur sammeln sondern auch durcharbeiten" geben willst, das ist recht unnötig offensiv. Danke jedoch für den zweiten Teil deiner Antwort! [Diese Nachricht wurde von flodo am 26. Feb. 2019 editiert.]
[Diese Nachricht wurde von flodo am 26. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11582 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 17:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
nein eher nicht, möchtest du nur eine Skizze je Master haben? Bei mir sind es für kleinen Konstruktionen manchmal 50 Skizzen im Master und ca. 30 Ebenen. Das mache ich in einer Datei. Was Manfred angeht, ist er der Mann für Methoden im Flugzeugstil. herzlich Sascha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
flodo Mitglied
Beiträge: 59 Registriert: 13.06.2014 Inventor 2019
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 17:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Nene, es dürfen schon mehrere Skizzen je Master sein, aber >50 Skizzen sind dann vllt. doch ein wenig viel, ich versuche nur etwas Ordnung in die Skizzen zu bringen und möchte daher Skizzen die zusammengehörig sind, sprich die das selbe Feature skizzieren, zu gruppieren. Mir fällt einfach nichts anderes ein als diese in entsprechende Master.ipt's zu gruppieren Eine Frage am Rande: Bevorzugst du exportierte Parameter die z.B. die Extrusionsbreite angeben oder machst du das mittels Begrenzungsebenen im Master? @Mafred: Ich bin um deine Antwort dankbar und arbeite mich durch, es ist nur nicht angenehm die Antwort mit (nicht richtigen) Sticheleien zu spicken, das ist dem allgemeinen Foren-Klima, das übrigens hervorragend ist, auch nicht zuträglich. Glaube ein bisschen Gegenwehr verkraftest du sicher [Diese Nachricht wurde von flodo am 26. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11582 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 18:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
du hier denke ich schießt du übers Ziel und wirst Dir langfrist einfach eine Verwaltung aufbauen die nicht nötig ist. Womit ich Dir Recht gebe, eine Ordnung ist sehr sinnvoll. - was verstehst du unter einem Feature? was deine Extrusionsfrage betrifft, eine Lösung ist der geschlossener Flächenzug, denn hier kippt die Flächennormale nicht um und damit kann man die Extrusion steuern. - exportierte Parameter mache ich nur wenn das Master in eine Baugruppe in die fx-Tabelle reingeholt wird für Anordnungen oder so was. Ansonsten hole ich mir die Skizze und platziere das Maß getrieben und nehme das dieses Maße für die Extrusion. --- bevor ich hier weitere Tipps gebe --- bitte für ein Flugzeug sind meine Tipps an manchen Stellen zu unsauber und für mich genau richtig. Da du aber von Features redest, denke ich, der Umfang bei dir sind beileibe nicht ein Flugzeug sondern eher nur das Rad einzeln betrachtet. Liege ich da richtig? herzlich Sascha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Frank_Schalla Ehrenmitglied CAD_SYSTEMBETREUER
Beiträge: 1732 Registriert: 06.04.2002 DELL M6800 Cad Admin Methodikentwickler 3D
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 18:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Bilde Schnittstellen kein Spass ich mach dies wirklich auf nem Blatt Papier. Jede Baugruppe (egal wie komplex) hat eigentlich immer Funktionseinheiten (Module). Diese werden getrieben (ich bevorzuge Multibodys, weil ich reine Skizzen für zu unübersichtlich halte und sie keine Vorteile haben). Also als Beispiel. Produkt HBG1 Modul_1 (Eigener Master ohne Vererbung an andere Module, IMATES aber für Produkt) Modul_2 (Eigener Master ohne Vererbung an andere Module, IMATES aber für Produkt) HBG2 Modul_1 (Eigener Master ohne Vererbung an andere Module, IMATES aber für Produkt) Modul_2 (Eigener Master ohne Vererbung an andere Module, IMATES aber für Produkt) usw. @Manfred Gündchen Hi Manfred beim letzen Topic gings um verwenden von Quick&Dirty ist eben was ganz anderes https://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/038806.shtml ------------------ ************************************
[Diese Nachricht wurde von Frank_Schalla am 26. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Manfred Gündchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. SelbstständIng mit Planungsbüro Anlagenbau, Dipl.-Ing.-Maschinenbau
Beiträge: 2416 Registriert: 08.03.2008 IV seit den 5.3Er aktuell den 2014Ner WIN7pro-64bit SP das jeweils aktuelle
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 22:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
@flodo, wie ich schon mal die Tage an anderer Stelle geschrieben habe bin ich bei dem „Filmchenkanal“ raus. Die Frechheit die der Mutterkonzern als Datenschutzlinie/Datenmissbrauchsfreibrief bestätigt haben will, bevor man schauen kann, mach‘ ich nicht mit, Punkt. Sollen sich andere „entblößen“ und sich dabei auch noch Zeit stehlen lassen… Einen noch zum Stil hier. Der ist in der Regel kurz, knapp und direkt. Kein Schischi drum rum, direkt auf die Zwölf… [Diese Nachricht wurde von Manfred Gündchen am 26. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Manfred Gündchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. SelbstständIng mit Planungsbüro Anlagenbau, Dipl.-Ing.-Maschinenbau
Beiträge: 2416 Registriert: 08.03.2008 IV seit den 5.3Er aktuell den 2014Ner WIN7pro-64bit SP das jeweils aktuelle
|
erstellt am: 26. Feb. 2019 22:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Zitat: Original erstellt von freierfall: …1 nein eher nicht, möchtest du nur eine Skizze je Master haben? Bei mir sind es für kleinen Konstruktionen manchmal 50 Skizzen im Master und ca. 30 Ebenen. Das mache ich in einer Datei. …2 Was Manfred angeht, ist er der Mann für Methoden im Flugzeugstil… …herzlich Sascha…
Zu 1 Genau so! Zu 2 Da sag‘ ganz artig Danke, das war ein sehr herzlicher Sascha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
flodo Mitglied
Beiträge: 59 Registriert: 13.06.2014 Inventor 2019
|
erstellt am: 27. Feb. 2019 01:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
@Manfred: Das Problem war nicht der fehlende Puderzucker, vielmehr dass du - ohne die Tutorials gesehen zu haben (sonst wüsstest du es eh besser) - in den Raum stellst, meine Fragen würden sich aus diesen ergeben. Aber nu' is auch wieder gut. @freierfall: Unter einem Feature verstehe ich in diesem Zusammenhang alles was zusammengehört, sprich wenn ein Bauteil z.B. eine etwas komplexere Erhebung hier hat und eine komplexe Aussparung dort, welche in keinem Zusammenhang stehen, dann würde ich das zwei Features nennen und gemäß dem vorgeschlagenen Prinzip dann jeweils in einem von zwei Unter-Mastern skizzieren ;D Aber das ist wohl "overkill"?! Was verstehst du unter einem geschlossenen Flächenzug? Kannst du mir das etwas näher erläutern? Ja, du hast natürlich recht, meine Fragen sind eher auf das Flugzeugrad bezogen als auf das Flugzeug selbst Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
freierfall Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Techniker
Beiträge: 11582 Registriert: 30.04.2004 WIN10 64bit, 32GB RAM IV bis 2022
|
erstellt am: 27. Feb. 2019 05:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
@Frank - Danke Dir sehr für dein Beispiel. Bin gerade sehr am grübeln wie ich dies bei mir umsetzen würde. Mal schauen. Was mir sehr gefällt das Aufteilen in Module. Denn das löst ein Teil der Wiederverwendungproblematik. Muss dir aber gestehen, dass ich der totale Skizzenfreak bin und inzwischen alle Skizze vor den Volumenkörpern lege. Vielleicht sollte ich mal den anderen Weg testen. Danke. Zitat: Original erstellt von flodo: ... Was verstehst du unter einem geschlossenen Flächenzug?
wenn du eine geschlossene Kontur als Fläche extrudierst, hat Manfred rausgefunden, dass diese fast immer die selbe Ausrichtung haben, egal wie man diese später erweitert. herzlich Sascha [Diese Nachricht wurde von freierfall am 27. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CAD-Freakle Mitglied CAD
Beiträge: 190 Registriert: 05.10.2015 ...
|
erstellt am: 27. Feb. 2019 06:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Hallo, einen besonderen Gruss an Manfred, der mir schon vor einiger Zeit (Jahren) mit seinen Beiträgen sehr geholfen hat. ich möchte jetzt auch noch meinen ... dazu geben. Die Frage des TE lese ich so, daß er eure Vorgehensweise wissen will, wenn er zig hundert Skizzen in einer Masterdatei hat. Warum? Eine Grundregel aus dem Forum lautet: Der Featurebaum soll nicht höher sein als der Bildschirm hoch. In einem Buch habe ich mal (vor Urzeiten) gelesen, daß in einem Jumbo über eine Million Nieten verbaut sind. Im Umkehrschluß benötige ich somit zig tausend Teile die sich damit befestigen lassen. Somit würde der Featurebaum höher werden, als der Bildschirm hoch. OT an: Außer bei Manfred, der ja einen 4K-Bildschirm mit, ich glaube 41 Zoll hat. (Hat er mal in einem anderen Thread geschrieben.) Ich glaube allerdings nicht, daß Manfred seinen Monitor hochkant verwendet. OT aus. Also will der TE wissen, wie ihr den Featurebaum klein haltet, obwohl es mehrere hundert gar tausend Teile in der Datei gibt? Wie geht ihr vor um die Übersicht zu behalten? Hier noch ein Link, was in Inventor böse ist. Nochmals Danke und Grüße an Alle, obwohl ich leider (z.Zt.) nicht mehr mit der Diva arbeite. P.S. Wahrscheinlich werden die Teile in einem Flieger deshalb heutzutage geklebt, damit der Featurebaum nicht zu hoch wird. ------------------ ---------------------------------------------------- Freundliche Grüsse CAD-Freakle INV Prof. 2015 SP2 (Student) _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_- Aus einem Liedtext: "Flieg nicht so hoch mein kleiner Freund ...". -_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Manfred Gündchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. SelbstständIng mit Planungsbüro Anlagenbau, Dipl.-Ing.-Maschinenbau
Beiträge: 2416 Registriert: 08.03.2008 IV seit den 5.3Er aktuell den 2014Ner WIN7pro-64bit SP das jeweils aktuelle
|
erstellt am: 27. Feb. 2019 07:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Irgendwelche Tutorials/Lernanweisungen für Grundlagen durcharbeiten ist, wem-auch-immer-sei-Dank, für mich nicht mehr erforderlich. Deshalb hab‘ ich auch die Beiträge nicht alle gelesen, wobei mir die meisten sehr wohl bekannt sind - bis auf die Filmchen… Was den grundsätzlichen Aufbau von „großen“ Modellen angeht, war ich dann der offensichtlichen Überzeugung, dass die Tranzferleistung vom Werks/Gebäudeplan zum Flugzeug, wie in dem von mir im oberen Link/Verweis aufgeführt, gebracht werden könnte… Nun ja, wohl falsch gedacht. Neuer Ansatz. Aktuelle Konstruktion aus meinem Büro. Der Einfachheit halber hier „die Anlage“ genannt, besteht aus 5 Hauptkomponenten, oder Module und 2 Nebenteilen. Die Hauptkomponenten können jeweils einzeln in anderen Projekten/Anlagen verbaut und genutzt werden, oder eben im Zusammenhang mit den anderen Hauptkomponenten in verschiedenen, modularen Zusammenstellungen/Hauptbaugruppen in der Anlage. Dazu kommt noch, dass die alle Hauptkomponenten in wesentlichen Hauptabmessungen veränderbar sind und dabei auch noch bei der Veränderung, mal mehr, mal weniger, in direkter Abhängigkeit zueinander stehen. Mithin ist jedes Modul eine mehr oder weniger aufwändige Eigenkonstruktion und natürlich zum Schluss jeweils für sich eine Baugruppe. IMHO schon, schön komplex schon. Diese Anlage ist jetzt, sogar im Nachgang, nach den von mir in dem verlinkten Beitrag aufgeführten Prämissen, weiter „vermastert“ worden. Die Neuerung ist dabei, dass die Hauptabmessungen sämtlicher Module, als Skizzenblöcke, nachgehalten wurden und im Haupt- und Zusammenstellungsmaster der 5 Hauptkomponenten, dazu benutzt werden die Gesamtabmessungen der Anlage zu steuern. So, jetzt hier die Frage, ob das ein interessantes Beispiel für eine weitergehende Betrachtung ist?
Sonst lass ich das erst mal so stehen, bevor ich mir hier die Finger, mit wohlmöglich uninteressanten Ausführungen, „wunddrücke“… ------------------ In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen
---------------- Manfred Gündchen www.guendchen.com [Diese Nachricht wurde von Manfred Gündchen am 27. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Peterek Mitglied Ruhestand
Beiträge: 134 Registriert: 03.01.2018 ...
|
erstellt am: 27. Feb. 2019 22:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für flodo
Zitat: Original erstellt von Manfred Gündchen: ....
Nett geschrieben lieber Manfred, nur leider wiederkehrend bei dir, keinerlei Lösungsansätze für den Fragesteller. Für den Fragesteller Niemand zeichnet eine komplexe Maschine zusammenhängend in einer Skizze. War immer so und bleibt auch immer so. Denke ein wenig zurück, denn früher wurden technische Zeichnungen direkt auf Papier erstellt, durch Pausen vervielfältigt und die Originale verwahrt. Dieses Prinzip gibt es heute nur noch in Form des Master Modelling, was wie hier schon verschriftet wurde, recht komplex ist, weil es nur noch wenige aus der Zeit des Papieres kennen und auch anwenden können. Im Prinzip kannst du nur für dich dein passendes MM selbst entwickeln, da niemand hier dir einen sinnvollen Rahmen geben, sprich MM Grundmodell/ Anleitung erstellen oder auch empfehlen kann. Sich in die Komplexität eines Master Modellings für ein Flugzeug hinein zu denken, dies bedarf vieler Jahre harter Arbeit, umfassendes Wissen und tiefe Kenntnis der DIVA. Ich denke kaum, das dieses MM für dich zielführend wäre. Bei mir ist es so, das ich "mein" MM, wie hier auch schon andererseits angeführt, immer wieder den Gegebenheiten anpassen muss, da ich irgendwo wieder einmal etwas vergessen habe. Eine grobe Skizze am Anfang und aus dieser alles weitere in Stufen feiner abzuleiten, so meine ich, ist nicht zielführend. Ich lasse mich da aber auch gern eines besseren belehren. ------------------ Inventor 2017 [109] Fullquote für bessere Lesbarkeit entfernt [/109] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|