---

Hallo Experten,
mein Arbeitgeber verlangt per Konstruktionsrichtlinie, dass alle Bauteile und Unterbaugruppen per Abhängigkeiten mit den Ursprungsebenen verknüpft werden. Das kann ich per Hand machen, suche aber nach einer Möglichkeit, es zu automatisieren, z. B. per iLogic oder VBA.
95% der Komponenten sind parallel zum BG-Koordinatensystem angelegt, so dass es recht einfach ist, über die Meßfuktion beim Vergeben der Abhängigkeiten das jeweilige Maß zu bestätigen. Es dauert nur aufgrund der Vielzahl der Komponenten recht lange :-|
Es geht nicht darum, die Komponenten anders auszurichten - sie sollen dort bleiben, wo sie sind.
Herzliche Grüße
Thomas

------------------
Freundliche Grüße
Thomas Schütte

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tschütte:
...mein Arbeitgeber verlangt per Konstruktionsrichtlinie, dass alle Bauteile und Unterbaugruppen per Abhängigkeiten mit den Ursprungsebenen verknüpft werden...

---

Gut der Mann!  
Könnte ich sein...

Ab dem 2014Ner (mindestens ab hier) gibt's dafür 'nen "Knopf".

Aber eine Ilogic vba-Programmierung gibt's dafür auch.

Schaust Du hier:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/037417.shtml#000005

Und - Du bist doch auch schon etwas länger dabei - meine Forumssuche:

Ursprung, sortieren nach Datum

hat meinen obenstehenden "Linkfund" sofort "ausgespuckt"....

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Edit Korrektur

[Diese Nachricht wurde von Manfred Gündchen am 15. Feb. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das von dir verlinkte Makro macht Nullpunkt auf Nullpunkt, das ist aber nicht was Thomas braucht.
Er will das er für alle Bauteile die Abhängigkeiten automatisch vergeben  kann und Inventor sich die Maße selber holt.
Diese Frage würde ich im VBA Forum posten.
Alerdings sind die 5% der teile, die nicht parallel zum Koordinantensystem liegen die Schwierigkeit.

Ich verstehe auch nicht ganz, was dein AG damit bezwecken will.

Beim MM wie Manfred es betreibt haben die Teile alle den gleichen Nullpunkt, da macht das Sinn.

------------------
Gruß, Gandhi
Kampfkunst Siegen Outdoor Training

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gandhi,

über Sinn und Zweck der Aktion wollte ich hier eigentlich nicht diskutieren ... vielleicht gelingt es mir auch noch, die K-Leitung davon zu überzeugen, dass alle Abhängigkeiten am Ende der Konstruktion gelöscht werden und alle Komponenten nur simpel fixiert werden. Der erwünschte Effekt ( dass bei Ersetzen von Komponenten mir NICHT die ganze Baugruppe um die Ohren fliegt ) dürfte damit auch erreicht werden.

Du hast recht: die Komponenten haben leider keinen gemeinsamen Ursprung, wie bei MM üblich

Herzliche Grüße

Thomas

------------------
Freundliche Grüße
Thomas Schütte

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dafür müsst ihr aufpassen das ihr alles Kontrolliert wenn ein Teil Länger wird.

Ich würde eher darauf achten, welche Abhängigkeiten man vergibt und das man nichts überbestimmt. Bei uns fliegt auch nicht die ganze Baugruppe auseinander nur weil wir einen Mast von 6 m auf 12 m verlängern.

Ich würde deine frage mal im VBA Forum posten, eventuell hast du Glück und jemand dort hat schon so ein Makro.

Alle Bauteile Fixieren und die dazugehörigen Abhängigkeiten unterdrücken hab ich mal von rkauskh bekommen:

http://forum.cad.de/foren/ubb/Forum258/HTML/001143.shtml#000007

Wir haben das mittlerweile aber wieder sein lassen, weil es nicht gebracht hat.

------------------
Gruß, Gandhi
Kampfkunst Siegen Outdoor Training

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier steht der Beitrag nun:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum258/HTML/001784.shtml

------------------
Freundliche" TARGET=_blank>http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum258/HTML/001784.shtml

------------------
Freundliche</A> Grüße
Thomas Schütte

[Diese Nachricht wurde von tschütte am 17. Feb. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tschütte:
...über Sinn und Zweck der Aktion wollte ich hier eigentlich nicht diskutieren...

---

Es geht auch nicht um eine Diskussion "Befehle werden hier nicht diskutiert "     
sondern eher um das Verstehen der Forderung.
Im besten Fall hilft ja die Kenntnis, über die Grundlage der Forderung, auch uns weiter...
Außerdem man ist ja auch neugierig

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie schon angedeutet, ist dieser "Befehl" nicht in Stein gemeißelt und wird entsprechend intern noch diskutiert werden.
Wenn also Jemand Argumente für oder gegen diese Verfahrensweise hat, bitte her damit.
Meines Erachtens ist die Löschung / Unterdrückung der Abhängigkeiten und Fixierung aller Komponenten am Ende der Konstruktion genau so gut und viel weniger aufwändig. Das ist aber nur der momentane Zustand...

Herzliche Grüße

Thomas

------------------
Freundliche Grüße
Thomas Schütte

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na ist doch ganz einfach, im Inventor gibt es kein Lochüberdeckungskontrollfunktion wie im SWX. Wenn ihr alles über den Ursprung genagelt steuert, dann könnt ihr das nur mittels Augen kontrollieren. Was auch nicht kontrolliert werden kann, ob Spalte entstehen.

Wenn ihr nur mal mit Abhängigkeiten arbeitet, dann könnt ihr mittels Kollisionskontrolle und eben auch der Fehlermeldungen falsche kombinationen finden.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 17. Feb. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo freierfall,

mit den genannten Funktionen bin ich bisher nicht in Berüjhrung gekommen. Falls der Hinweis / die Anmerkung für mich dennoch relevant sein könnte, bitte ich um Erläuterung.

Herzliche Grüße

Thomas

------------------
Herzliche Grüße
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne MM und ohne die Methode von deinem Chefe, werden doch die Teile normal über die Abhängigkeiten zusammengebaut. Da werden ja nicht die Kanten sondern die Montagebohrungen verwendet. Damit ist dies eine indirekte Lochkontrolle zu einander. Verschiebt sich was erscheint eine Fehlermeldung. Nun stimmt es, dass nicht alle Bohrungen verknüpft werden, aber das reicht meist aus.

Mit der Methode von deinem Chefe gibt es gar keine Kontrolle ob die Bohrungen passen.

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

Mit der Methode von deinem Chefe gibt es gar keine Kontrolle ob die Bohrungen passen.

---

Es gibt noch nicht einmal die Möglichkeit fesdtzustellen, ob die Bauteile am richtigen Ort liegen....

Es gibt 2 sinnvolle Möglichkeiten Baugruppen zusammenzubauen:
1. Die BAuteile werden im BG-Koordinatensystem erstellt und dann auf dem Ursprung fixiert. (Zukauf- / Normteile natürlicxh über Abhängigkeiten).
2. Die Bauteile werden mit Abhängigkeiten verbaut. Da bieten es sich an, die Teile auf den Flächen zu verbauen, die auch in der Realität  genutzt werden. (s. Sascha)

Alles Andere ist vorprogrammiertes Chaos.

Der Sinn alle Abhängigkeiten zu löschen erschließt sich mir nun überhaupt nicht. Schon gar nicht der Hinweis zum Austausch der Komponenten.... Wenn icheine Komponente tausche (= Änderung der Abmessungen) ist es das kleinste Übel 6 Abhängigkeiten neu zu vergeben. Viel aufwändiger ist es alle Bauteile manuell auf korrekte Position zu überprüfen....

Ich befürchte, da hat jemand etwas von Top-Down Modelling (oder Master Modelling) gehört, aber die wichtigsten Punkte überlesen 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
...Da werden ja nicht die Kanten sondern die Montagebohrungen verwendet. Damit ist dies eine indirekte Lochkontrolle zu einander. Verschiebt sich was erscheint eine Fehlermeldung. Nun stimmt es, dass nicht alle Bohrungen verknüpft werden, aber das reicht meist aus...

...Mit der Methode von deinem Chefe gibt es gar keine Kontrolle ob die Bohrungen passen...

---

Irjendswie hast Du mich da jetzt abgehängt "Lochüberdeckungskontrollfunktion".
Was hast Du denn dauernd mit Bohrungen?
Wo hat tschütte denn auf Bohrungen abgezielt?
Hilf mir doch bitte mal nach.

LG Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
...Ich befürchte, da hat jemand etwas von Top-Down Modelling (oder Master Modelling) gehört, aber die wichtigsten Punkte überlesen...

---

Ne, ne, das geht, IMHO, noch nicht mal so weit.
Oder tschütte hat da noch mehr Infos unterschlagen...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Manfred, ich gehe natürlich davon aus, dass die Konstruktion irgendwie zusammengebaut werden. Oft sind das eben Schrauben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Sascha, also, wie üblich bei Dir, einen weiter gedacht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP