---

Hallo an alle Tüftler da draußen

Habe zwei im Eingriff stehende Zahnräder, die sich mit Hilfe der Funktion Kontaktsatz wirklichkeitsnah bewegen.

Hierzu kann man z.B. im Modellbrowser einen Antriebswinkel ändern, der, dann je nach Zahnkontur zu einem Abtriebswinkel führt.

Dieser besagte Antriebswinkel ändert sich natürlich auch in der Parameterliste.

Bis hierhin alles klar. Ändert man dann aber in der Parameterliste den Wert, durchdringen sich die Zahnräder und der Kontaktsatz wird umgangen. Auch benutzerdefinierte Parameter, externe Parameter z.B. aus Excel oder Regeln aus der Funktionseinheit ilogic führen zu jener Durchdringung.

Gibt es eine Möglichkeit die Zahnräder "parametergesteuert" zu bewegen. Mir geht es nicht um eine Animation, sondern um Werte des Abtriebswinkels. Ich kann keine mathematische Funktion der Kurven beschreiben, um mir so ein kleines VBA Skript zu programmieren und andere Abhängigkeiten führen zu Fehler beim Zahnwechsel.

Bekannt ist mir, dass dynamische Simulationen zum Erfolg führen würden, was ich aber für dieses Frage ausklammern möchte.

Ich benötige echt den Kontaktsatz - das scheint aber unmöglich zu sein - oder??

Habt ihr irgendwelche Ideen?
Vielen Dank fürŽs Helfen

[Diese Nachricht wurde von dschensen am 27. Jan. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von dschensen am 27. Jan. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dschensen,

die Ursache für diese Verhalten liegt IMHO in einer Unzulänglichkeit der gesamten "Kontaksatz-Funktionalität" begründet.
Einfacher Test: Ein Quader fixiert, ein weiterer mit der Maus bewegbar. Schiebt man den beweglichen Quader langsam gegen den fixierten, ist alle wie zu erwarten. Bewegt man den freien Quader hningegen sehr schnell gegen den fixierten, können sich beide plötzlich durchdringen. Genau das, was man eigentlich vermeiden möchte.
Das liegt daran, daß das Programm bei hinreichend großer Relativgeschwindigkeit zwischen beiden Körpern ganz einfach den Kontaktzeitpunkt "verpaßt". (Das Programm prüft nicht, ob sich Volumina überlappen, sondern "beobachtet", wann zwei Volumen sich berühren. Und das kann natürlich nicht ständig wirklich kontinuierlich erfolgen, sondern in diskreten Zeitintervallen. Liegt der Berührungszeitpunkt zwischen zwei solchen Berechnungsschritten, hat der Anwender bereits verloren  ).
Wenn Du einfach einen Positionsparameter änderst, knallt der Körper in NullKommaNichts an die neue Position und das Programm bekommt von der Durchdringung gar nichts mit. Ich denke, mit den von Dir vorgegebenen Zwangsbedingungen (es muß unbedingt Kontaktsatz sein) wirst Du die Aufgabe nicht lösen können).

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen

Vielen Dank für Deine Antwort

Ein was verstehe ich aber nicht.  Ändert man den Parameter im Modellbrowser "schlagartig" funktioniert es einwandfrei (natürlich angepasste Winkelgröße)
Ich habe eher die Vermutung, dass, wenn sich Parameter im Dialog Verwalten --> Parameter (was ja als Schnittstelle nach draußen fungieren kann) ändern, hier der Kontaktsatz völlig ausgeblendet wird.
Ich habe die Diskretisierung ins extremst feine geführt und trotzdem kommt es gaaaanz langsam aber zur Durchdringung???

Weiß jemand ob mein Verdacht stimmt und wenn ja ob hier Abhilfe geschaffen werden kann?

Vielen Dank!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten morgen,

ich würde in diesem Fall versuchen, dem zweiten Rad (Abtrieb) eine Winkelabhängigkeit zu vergeben, die abhängig vom Antriebswinkel ist (im Übersetzungsverhältnis). Beispiel: i=3, Atriebswinkel d4711 (oder welcher Parametername von der DIVA vorgegeben wird), Abtriebswinkel d0815=d4711/i.
D. h. die Räder berühren sich nicht wirklich, sondern haben voneinander abhängige Winkel. Da keine Simulation gewünscht ist könnte das Ergebnis passen (gilt natürlich nur für eine Umdrehung!!)

------------------
Gruß aus Aachen,
Walter

*** Man kann nicht alles gleichzeitig machen, aber man kann alles gleichzeitig sein lassen ***

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi cadboogie

Nett gemeint aber das erste Verzahnungsgesetz ist hier nicht erfüllt. Daher steht überhaupt das Problem...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Wie sind die Flanken modelliert?
Hilft vielleicht Abhängigkeit "Tangential" oder "Übergang"?
Könnte man die Flanken als Spline darstellen?
      "      "        Ersatzflächen anlegen?
Wie genau muss es sein?

Kannst Du (vereinfachte, verallgemeinerte, beispielhafte) Modelle hier posten?

Ich würde eine Menge Anderes versuchen, ehe ich mich mit diesem nur ungenügend funktionierenden Kollisions-Kontaktsatz-Ding herumärgern und frustrieren würde!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Roland

Da ich eine Kurvenschar an möglichen Zahnkonturen automatisiert bewerten möchte ist es zwingend erforderlich den Übergang zum nächsten Zahn wirklichkeitsnah abzubilden - Richtig "Tangentiale Abhängigkeit" geht mit Splinebeschreibung aber eben nicht der Zahnwechsel - Na und Übergang gleich gar nicht.

Ich glaube meine Eierlegende-Wollmich... bekomme ich nicht - obwohl es so einfach schien...

Vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP