---

DN900-DN700b.zip

Hallo Zusammen,

Dank Eurer Hilfe habe ich ja schon einige Übergangsstücke gezeichnet, die Problemlos erstellt werden konnten.
Nun sitze ich, eigentlich auch wieder an einem simplen Teil dran, und bekomme die Wandstärke 2,5mm nicht hin, ohne dass das Programm mir die Ecken ausradiert. Was soll ich tun?

Wie immer KEINE Blechkonstruktion! WICHTIG!

Seufz....weiß jemand einen RAT?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DN900-DN700b-pa.ipt

Zitat:

---

Original erstellt von Lili1604:

ohne dass das Programm mir die Ecken ausradiert.

---

Das verstehe ich nicht, was Du eigentlich machen willst.
Einen ersten (geratenen) Vorschlag mal anbei.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

oki... ich versuche es zu erklären.

Wenn ich auf Erhebung gehe, arbeite ich das noch nach indem ich auf den Reiter Übergang gehe und eine manuelle Punktzuweisung anordne, somit entstehen auf jeder Seite flache Dreiecke. Wenn das geschehen ist(siehe meine Zeichnung) und ich dann Wandstärke zuordnen möchte 2,5mm, verschwinden Dreiecke.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DN900-DN700b-pa1.ipt

OK.
Meine Grundidee: Übergang als Fläche modellieren und anschließend verdicken. Im angehängten Beispiel müßten noch die Unsauberkeiten zwischen dem rechteckigen Teil und dem Übergangsstück beseitigt werden. Habe ich jetzt nicht weiter spezifiziert, da ich keine Ahnung habe, wie ihr das konkret braucht bzw. fertigen wollt (ausdrücklich "kein Blech").

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also mit verdicken kenne ich mich noch nicht so aus....werde mir mal ansehen wie es funktioniert.
Das Modell wird nur für die FEM Berechnung benötigt NICHT zur Fertigung.
So nun sehe ich auch das durch die Verdickung 2 Körper entstanden sind (Volumenkörper und Flächenkörper, nun kann es sein das so keine FEM Berechnung von meinem Chef gemacht werden kann und er beim Importieren der step Datei nur eine iam öffnen kann und dann geht die FEM Berechnung nicht!

[Diese Nachricht wurde von Lili1604 am 05. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

14_Lilis-Uebergang_mit_Shell.png

@Jürgen: das ist ein Problem im 2015, daß von den achten Seitentflächen vier verschwinden wenn man die Wandstärke vom Erhebungskörper erstellt.

@Lili: deine Beschreibung ist nicht sehr gut und ohne Bild wahrscheinlich komplett unverständlich.
Ein Bild wäre nicht schlecht, denn nicht jeder hat schon 2015 in Verwendung. Steht doch extra drauf, nicht vor 2015 einsetzen      .
Und zu den Modellierkünsten: Wandstärke setzt man i.A. ganz am Schluß ein, das einzige das nach Radien und Fasen noch kommt.

[Edit]

Zitat:

---

Original erstellt von Lili1604:
beim Importieren der step Datei nur eine iam

---

das ist wenn man beim Stepimport die Optionen nicht einstellt, gaanz pöse 
[/Edit]

------------------

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 05. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DN900-DN700c.zip

oki....hier ist jetzt auch mein Bild ;o)
Ich habe ja schon mehrere Varianten gezeichnet, die erste war Wandstärke zum Schluß, da hat er mir Löcher in das angrenzende 900mm Rohr "gefressen"....und nun die Variante mit verschwundenen Seitenflächen...
Also versteh ich das richtig, ich soll das mal auf Inventor 2011 zeichnen, da müsste es klappen?

das ist wenn man beim Stepimport die Optionen nicht einstellt, gaanz pöse  
[/Edit]

oh oh ...SCHRECK...wo stellt man das ein?

UNGLAUBLICH, ich habe das eben auf 2011 gezeichnet und es hat geklappt....was macht man dann mit 2015???

[Diese Nachricht wurde von Lili1604 am 05. Jul. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Lili1604 am 05. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DN900-DN700b-pa2.ipt

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

das ist ein Problem im 2015,

---

Ich wäre nie auf die Idee gekommen, daß das ein versionsabhängiges Problem ist (geht nicht mehr was mal ging). Hatte das auch mal mit einem einfachen Modell versucht (Anhang in IV 2015), dieser "simple" Flächenkörper läßt sich nicht verdicken (IV 2015). Dachte mir dann, das Problem sei für Inventor geometrisch zu "komplex" und habe (bisher erfolglos) nach Aus-(oder Um-)wegen gesucht. Muß ich dann in älteren IV-Versionen gleich mal testen.
(Wäre ein schönes Beispiel dafür, daß man Update besser als Downdate bezeichnen sollte  )

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lili1604:
wo stellt man das ein?

---

In jedem Öffnen Dialog die Datei markieren und dann rechts unten den Optionenknopf bedienen.

Immer unbedacht einfach nur auf Enter hämmern ist bei jedem Dateityp die Pechvogellösung, in den Optioen sind nicht umsonst viele Optionen fürs das Öffnen von was auch immer hinterlegt.

-----------------
Mit dem Wandstärkeproblem solltest dich an deinen Suportkanal wenden.
Same procedure as every year   . Was schon mal funktioniert hat muß in der neuen Version noch lange nicht wieder klappen.      
Darum      best after 2015      im Gegensatz zur Milchpackung       .

Nachtrag:
2014 hat auch schon Probleme mit Wandstärke bei der Art deiner Punktzuweisung (automatisch geht alles). Das scheint problematisch für den ASM zu sein.
Kannst du eine funktionierende Version aus 2014 bereitstellen oder den Vergleich 2011/2014/2015 bei deiner Supportmeldung zeigen?

------------------

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 06. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

140706-Versuch1.ipt 140706-Versuch2.ipt

Hab's gerade noch mal getestet:
Was schon in IV 2010 (Format der angehängten Beispiele) funktionierte (wenn auch nur als Näherungslösung) - egal ob als verdickte Flächen oder als Wandstärke, klappt in IV 2015 nun gar nicht mehr.
Ein herzliches Dankeschön an Autodesk. Ich geh jetzt in die Sonne ...

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

Was schon mal funktioniert hat muß in der neuen Version noch lange nicht wieder klappen.

---

Einerseits werden die Anwender gezwungen, den jährlichen Updatezirkus für viel Geld mitzumachen, andererseits werden funktionierende Werkzeuge so verschlimmbessert, daß sie nicht mehr zu gebrauchen sind. Nach dem Motto "Ein Schritt vorwärts, zwei zurück".
Aber was reg' ich mich eigentlich auf bei dem schönen Sonntagswetter ...
Sorry, das hilft Lili zwar auch nicht weiter, mußte aber mal raus.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 06. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Auch wenn es vieleicht ein bisschen blöd ist für Lili, schlage ich hier in die gleiche Kerbe.

Ich finde, dass wir unsere Unzufriedenheit ruhig laut und deutlich zum Ausdruck bringen sollten! Der Wert des Progamms für die professionelle Arbeit steigt trotz der regelmäßigen Zahlungen kaum noch; was heutzutage neu kommt, ist meist nur Schickimicki (harmlos ausgedrückt).

Aber es ist ja nur ein Geschäft, und das schaut auf die Mehrheit der Kunden. So wie die Pornos das Internet groß gemacht habe und die Ballerspieler die Technik der PC, heute skurillerweise beides Basis unserer Arbeit, ist es für Autodesk offenbar jetzt die Heilslehre, möglichts viel Newcomer zu begeistern, die z.B. Wandstärke gar nicht kennen und auch gar nicht verstehen wollen, aber Fotorealismus geil finden und morphen wollen und Simulationen wollen für Aufgabenstellungen, die man mit Ausbildung auch im Kopf rechen kann - so Zeugs halt.

Wir sind aber nicht gezwungen, es mitzumachen! Man kann auf andere Software umsteigen oder auf die Subsciption verzichten, und dann immer noch per stp Daten austauschen. Das funktioniert gut, und da die Tendenz ohnehin zum direkten Modellieren weist, ist es auch bald egal, dass da keine Historie drin ist.

Insofern: Ab in die Sonne (und vielleicht auch in die Freiheit)!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Roland,

Habe gerade Deinen Beitrag gelesen.

Stimme dem  v o l l u m f ä n g l i c h  zu !!! Siehe auch meine System.-Info... 

Komme etwas später darauf zurück, will erst mal 'ne Pause machen und meine Runde um den See fahren...

Bis denen dann

Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nun Ja geholfen habt ihr mir schon sehr.....ich weiß jetzt: es liegt nicht an mir.
Da ich auch noch Inventor 2011 habe konnte ich ja mein Übergangsstück dort zeichnen und auf die Idee wäre ich mein Lebtag nicht gekommen!

Vielen Dank an ALLE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Ich finde, dass wir unsere Unzufriedenheit ruhig laut und deutlich zum Ausdruck bringen sollten!

---

Ja, es befreit sicher persönlich, insbesondere wenn dann noch einige mit den Wölfen mitheulen.
Zur Lösung des Problems bringt es aber nicht einen Millimeter vorwärts.
Darum mein Satz zum Supportkanal oben, nur das bietet eine Chance zur Verbesserung.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...Supportkanal ...

---

Ja, und wir degradieren uns dabei zu unbezahlten Handlangern und Versuchskaninchen derjenigen, die gern unser Geld nehmen, aber nur vorgeben, dafür auch Qualität zu liefern.

Denk bitte auch mal darüber nach, um was es speziell in diesem Thread hier geht!

Das Programm ist nunmehr schon so alt und auch insgesamt nichts Exotisches, und es kostet richtiges Geld, da erwarte ich mehr als Experimente, und erst recht erwarte und verlange ich, dass nicht die funktionierenden Funktionen versaubeutelt, sondern die halbfertigen endlich vollendet werden!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP