Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Inventor
  Verbindungen vs. Abhängigkeiten

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
  
PNY WIRD VON NVIDIA ZUM HÄNDLER DES JAHRES GEWÄHLT
Autor Thema:  Verbindungen vs. Abhängigkeiten (2897 mal gelesen)
CoolKay
Mitglied
Principal Consultant


Sehen Sie sich das Profil von CoolKay an!   Senden Sie eine Private Message an CoolKay  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CoolKay

Beiträge: 49
Registriert: 12.02.2003

DELL Precision 7560
i7-11850H, 64GB RAM, NVIDIA RTX A2000
AutoCAD, Architecture, Inventor, Navisworks, Vault, u.v.m. ...

erstellt am: 01. Jul. 2014 14:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Moin,

Ich möchte gerne mal wissen, wie Ihr so zu den Verbindungen (Gelenken), die es seit 2014 gibt, steht?
Die Randbedingungen sind wie folgt:
- kein FEM
- keine Simulation
- nur "schnödes" Verbauen von Bauteilen

Zur Info:
In der einen Ecke "Verbindngen" (neu, seit 2014)
- starr
- drehbar
- verschiebbar
- zylindrisch
- planar
- kugelförmig

In der anderen Ecke "Abhängigkeiten" (gabs quasi schon immer)
- Passend
- Fluchtend
- Winkel
- Tangential
- Einfügen

Wer benutzt was und warum?

------------------
Gruß
Kay
____
Wenn sich die Gelegenheit zu einem Fehler ergibt, wird er gemacht. Der Zeitpunkt ist immer maximal ungeeignet. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ex-Mitglied
jupa
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ruheständler


Sehen Sie sich das Profil von jupa an!   Senden Sie eine Private Message an jupa  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für jupa

Beiträge: 6051
Registriert: 16.09.2004

Inventor Prof. bis 2022

erstellt am: 04. Jul. 2014 13:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CoolKay 10 Unities + Antwort hilfreich

Bei der Verwendung von Verbindungen kann man unter bestimmten Bedingungen ein paar Mausklicks einsparen, mit Abhängigkeiten ist man dafür flexibler. Also, jedes Werkzeug dort verwenden, wo es Vorteile bringt.

Only my 2ct.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 04. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

CoolKay
Mitglied
Principal Consultant


Sehen Sie sich das Profil von CoolKay an!   Senden Sie eine Private Message an CoolKay  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CoolKay

Beiträge: 49
Registriert: 12.02.2003

DELL Precision 7560
i7-11850H, 64GB RAM, NVIDIA RTX A2000
AutoCAD, Architecture, Inventor, Navisworks, Vault, u.v.m. ...

erstellt am: 10. Jul. 2014 15:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Moin,

Danke zunächst für die Antworten.
Ich selbst umgehe zunächst die Verbindungen, weil noch nicht sooo alt und bei mir ncoh nicht richtig angekommen. Bei einigen Verbindungsarten gefällt mir auch nicht das Nutzen von Kanten. Ist die weg, gibt's Probleme...

Aber: Die Idee Profilbauteile auf Gehrung zu setzen gefällt mir und - was mir aufgefallen ist - beim Verbauen von Normteilen (Schrauben, Scheiben, Muttern, ...) geht dieses mit Starr richtig schick!!!
Der normale Anwender ist eh geneigt Normteile mit Einfügen zu verbauen (also Bezüge zu Kanten), warum dann nicht gleich Starr, dann ist auch das Drehen eliminiert. ;-)

Was geht mit Verbinungen gar nicht:
- Tangential
- Symmetrisch

Wo bringt es mir kaum Vorteil:
- Drehbare Verbaubedingungen (z.B. Scharniere)

Hier hab ich bedenken:
- Nutzen von Kanten zum Verbauen
- z.B. Starr anstelle von Passend / Fluchtend

Vorteile:
- Profile auf Gehrung, hier muss eh meist eine Kante herhalten
- Normteile mit Starr, Drehbewegung auch eliminiert

------------------
Gruß
Kay
____
Wenn sich die Gelegenheit zu einem Fehler ergibt, wird er gemacht. Der Zeitpunkt ist immer maximal ungeeignet. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz