---

1schabalaba.JPG 2schabalabalab.JPG

Moin,
zunächst sorry falls ich im falschen Forum schreibe...
Ich bereite gerade Schriftfelder für meine Zwischenpüfung vor nun hab ich eine Frage. Muss ich alle vorkommenden Oberflächensymbole in Klammern setzen oder reicht dort das eine Oberflächensymbol?(Bilder) Gelernt habe ich es so das alle in Klammer gesetzt werden aber in den Lösungsvorschlägen von IHK-Prüfungen ist immer nur eins in Klammern!
Würde ich nur eins benätigen könnte ich etwas Platz sparen und die Zeichnung würde übersichtlicher sein.

LG alexzi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich sehe grad ich habe auch die Striche für "spanend bearbeiten" vergessen
Bevor gemeckert wird 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also im normal Fall reicht das vom zweitem Bild
wurde zumindest bei mir nicht angekreidet letztes Jahr!

Aber so im Großen und ganzem, sagt das Zweite Bild genau das selbe aus was im ersten Bild ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Laut Norm: Nur eine allg. Sammelangabe in Klammer.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super
Danke euch !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bauteil6.jpg

Also, die Regelung ist so:
Vor der Klammer steht die Angabe (und das ist nur eine!), die nicht in der Zeichnung an jedem Formelement noch einmal angegeben wird, weil sie auf alle zutrifft, die keine eigene Angabe haben. In der Klammer stehen die Varianten (so viele, wie benötigt werden), die an den Formelementen zusätzlich angegeben werden. Der Fertiger weiß also, dass alle Formelemente, die in der Zeichnung keine Angaben haben, so ausgeführt werden, wie das eine Zeichen vor der Klammer. Steht da also Rz40, dann sind alle Flächen in RZ40 auszuführen, es sei denn, sie haben eigene Angaben, die anders sein müssen. Stehen in der Klammer Rz10 und Rz6,3, dann muss der Fertiger die Formelemente in der Zeichnung suchen, die anders als Rz40 bearbeitet werden sollen und zwar so, wie es das Zeichen dort sagt. An allen Stellen können alle Varianten von Angaben stehen. Das Zeichen für "roh" oder "wie im Vorprozess erreicht" kann also vor der Klammer oder in der Klammer stehen.

Gruß, Uwe
Das Beispiel zeigt oben, alle Flächen Rz10, bis auf die eine
unten alle Flächen wie aus der Vorbearbeitung, also z.B. gelasert, bis auf eine.

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 05. Mrz. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ergänzend zu Xantes dürfen die in Klammern gesetzten Oberflächensymbole durch ein Grundsymbol ersetzt werden.
Siehe auch Hoischen - Hesser, 33. Auflage, Seite 89 Mitte, Abb. 3.76 und 3.77

oder direkt in der Norm DIN EN ISO 1302

Zitat:

---

...
11.3 Vereinfachte Zeichnungseintragungen
11.3.1 Gleiche Anforderung an die Mehrzahl der Oberflächen
Wenn die gleiche Anforderung an die Mehrzahl der Oberflächen eines Werkstückes gestellt wird, so ist sie in der Nähe des Zeichnungs-Schriftfeldes zu setzen. Nach diesem allgemeinen Symbol, das der Oberflächenbeschaffenheit entspricht, hat zu stehen:
 - in Klammern ein Grundsymbol ohne weitere Angabe (siehe Bild 23), oder
 - in Klammern die abweichende(n) Anforderung(en) (siehe Bild 24), um anzuzeigen, dass andere
    Anforderungen vorhanden sind, die von der allgemeinen Anforderung an die Oberflächenbeschaffenheit
    abweichen....

---

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

[Diese Nachricht wurde von CAD-Huebner am 05. Mrz. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo,

Eine Klammer ist nur dann notwendig, wenn ich mehr als eine Angabe vereinbaren will. Wenn also alle Flächen Rz10 sein sollen, dann steht nur Rz10 ohne Klammer da. Wichtig ist eigentlich, vor der Klammer steht nur ein Symbol, in der Klammer so viele ich benötige. Ist nur eines notwendig, gibt es auch keine Klammer. Das Bild 3.77 ist eine schlechte Lösung, da es ja nur eine allgemeine Angabe ist für den Fertiger, er soll noch weitere separate Symbole in der Zeichnung suchen, ohne ihm zu sagen, welche. Warum diese Knausrigkeit? Bild 3.78 ist da besser, er weiß, er muss Variante a2 und a3 suchen. Für mich eine Einsparung an der falschen Stelle.

Gruß, Uwe

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 05. Mrz. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von alexzi:
... Gelernt habe ich es so das alle in Klammer gesetzt werden aber in den Lösungsvorschlägen von IHK-Prüfungen ist immer nur eins in Klammern!
Würde ich nur eins benätigen könnte ich etwas Platz sparen und die Zeichnung würde übersichtlicher sein. LG alexzi

---

Wie du es gelernt hast, ist es für de Fertiger einfacher/besser, für den Zeichner/Designer aber zusätzlicher Aufwand.
Für die Zwischenprüfung kannst du also genau so gut die vereinfachte Darstellung (Grundsymbol in Klammern) verwenden, um Zeit und Platz zu sparen. In der Praxis kommt es darauf an, wo die wenigste Arbeit, die wenigsten Fehler entstehen. Bei Konstruktion und Fertigung im selben Hause, mach es so wie du es gelernt hast.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, es gilt der Grundsatz:

Die beste Zeichnung ist gerade gut genug!

Selbst für alte Hasen ist es immer wieder schwierig zu berücksichtigen, dass der Fertiger das Modell nicht im Kopf hat, aber der Konstrukteur. Er muss sich ständig vor Augen halten, was der "Fremde" benötigt, damit die Verhältnisse klar sind. Deshalb tendiere ich dazu, lieber Redundanz als Einsparung.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es war für mich recht gewöhnungsbedürftig, dass diese Sammelangabe lt. neuerer Norm nicht mehr komplett vorgesehen ist, sondern nur mehr vereinfacht. Die Meisten wären so wie ich da garnicht drauf gekommen, wenn nicht IV streng der neueren Norm folgen würde und die vielgeleibte komplette Sammelangabe weglassen würde.
Mech und MDT haben das ja so elegant hingekriegt, und die Arbeitsvorbereitung hat es ziemlich gerne gesehen.
Aber:
Diese Sammelangabe manuell hinzupfriemeln, davon rate ich strikt ab. Alles was der Mensch manuell macht ist sehr fehleranfällig, und wozu sich in diese Fehlergefahr begeben, wenn es doch nur bestenfalls redundante Info darstellt?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

Redundanz ist die Quelle der Erkenntnis. Du würdest staunen, wenn Du alle redundanten Informationen auf der Zeichnung suchen würdest. Die Zeichnung bekommt der Zuschnitt und das Fräszentrum. Der eine braucht Länge x Breite x Höhe, der andere wünscht Koordinatenmaße. Wenn der Nullpunkt nicht zufällig auf einer Außenkante liegt, dann muss ich doppelt bemaßen. Wenn ich befürchten muss, dass er das Maß in einer großen Zeichnung nicht findet, dann trage ich es an anderer Stelle nochmals an, bevor er wütend wird beim Suchen usw. Was das manuelle betrifft, sind Oberflächenangaben grundsätzlich manuell, egal ob am Teil oder über dem Schriftkopf. Wenn ich den Fehler über dem Schriftkopf mache, wer hält mich davon ab, ihn am Teil nicht auch zu machen? Nach der neueren Norm ist beides vorgesehen, komplett und vereinfacht!
Aber sicher ist es Geschmackssache.
Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da muss ich Dir teilweise widersprechen.
Im Sinne der Fehlervermeidung weigere ich mich, manuell anzubringende Informationen mehrfach (redundant) anzubringen, weil es die Fehlerquote zu meinen Lasten erhöht, und dem kein "Gewinn" gegenübersteht. Also ich hab mehr Arbeit, und zusätzlich noch mehr Risiko, bekomm aber nichts dafür, weder Lob noch Geld.
Mech schreibt diese Sammelinfos ja selbsttätig rein, und ändert sie auch genauso selbsttätig. Hätte IV ebenfalls eine entsprechende Automatik, würde ich sie gerne anwenden.
Steht übrigens auch auf meiner Wunschliste.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du meinst die geheime, die nur die NSA kennt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von alexzi:
Moin,
zunächst sorry falls ich im falschen Forum schreibe...
Ich bereite gerade Schriftfelder für meine Zwischenpüfung vor nun hab ich eine Frage. Muss ich alle vorkommenden Oberflächensymbole in Klammern setzen oder reicht dort das eine Oberflächensymbol?(Bilder) Gelernt habe ich es so das alle in Klammer gesetzt werden aber in den Lösungsvorschlägen von IHK-Prüfungen ist immer nur eins in Klammern!
Würde ich nur eins benätigen könnte ich etwas Platz sparen und die Zeichnung würde übersichtlicher sein.

LG alexzi

---

Moin,

tu dir selbst einen Gefallen und mach es so wie auf den Lösungsvorschlägen der IHK.
Ich weiß aus langer (Ausbildungs)erfahrung, wie die Prüfungsauswertungen meistens vor sich gehen:

Möglichkeit 1: Es sieht aus wie auf der Lösung, also ist es richtig.
Möglichkeit 2: Es sieht anders aus, mhhh...

Und es steht dann weder dein Ausbilder oder sonst jemand dabei, der erklärt was du dir dabei gedacht hast, noch wirst du
erfahren, wo deine Punkte flöten gingen.

Was die Kollegen hier sagen mag vollkommen richtig und praxisgerecht sein, zweimal während deiner Ausbildung vergiss
das alles und mach es so wie der Prüfungsausschuss es für richtig hält.

Viel Erfolg bei deiner Prüfung!

------------------
mfg
ftg

[Diese Nachricht wurde von ftg am 05. Mrz. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alles klar!

Und Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Hätte IV ebenfalls eine entsprechende Automatik, würde ich sie gerne anwenden.
Steht übrigens auch auf meiner Wunschliste...

---

Für Alle, die nicht so lange warten wollen:
Hoppen hat's

http://www.c-hoppen.de/kostenloseInventorTools.php

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

danke für deinen Hinweis.
Ist dir zufällig bekannt, ob das Tool auch für ver. 2014 freigegeben ist?

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Freigabe? Keine Ahnung. Es läuft halt ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Es läuft halt ..

---

OK. Danke!

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP