---

Hallo Leute,

ich wollte in der Zeichnung den Rohteilzustand eines Teiles darstellen, z.B. als Brennschablone. Wie kann ich das machen?

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine der Möglichkeiten:
An den betroffenen Stellen mit Fläche aufdicken und diese in der Zeichnung abrufen.

Malmethode:Skizze auf Ansicht und stricheln.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum nicht mit der klassischen Methode "Abgeleitete Komponente"?

Die von nighty angesprochenen Methoden haben wir ausprobiert und mehrmals Fehler bemerkt, wenn sich das Modell nach Zeichnungserstellung nochmals geändert hat (allerdings noch im IV2008 - vielleicht ist das alles ja behoben, mittlerweile).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Warum nicht mit der klassischen Methode "Abgeleitete Komponente"?

---

Die sowieso ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie soll das mit der abgeleiteten Komponente gehen? Ich kann einige Features nicht ausblenden oder sehe ich das falsch?

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein ordnungsgemässer Weg mittels AK wäre, zuerst das Rohteil zu modellieren, davon eine AK machen, und daraus dann das Fertigteil zu schnitzen.
Muss man aber natürlich von langer Hand planen, sowas.
Jedoch erzieht es streng dazu, vorher zu überlegen, welches Rohmaterial man denn verwenden sollte.

Mir fällt dazu "mein" guter alter MDT ein, der so eine Aufgabe ganz locker innerhalb derselben Teiledatei handhaben konnte (auch im nachhinein).

Ansonsten:
Für Brennzuschnitte, im Rohteil (als AK vom Fertigteil) die Bearbeitungen mit "Fläche löschen" und "Fläche verschieben" retourarbeiten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder in die andere Richtung:
Fertigteil ableiten -> dort Löcher zuschmieren und Material aufdicken.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für Euere Antworten, aber der richtige Weg wäre:

Programmierer AK so programmieren, dass man im Teil einzelne Features ausblenden kann.
Wünsche Euch eine schöne Woche, Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder eine Routine, die Features nach Typ unterdrückt (z.B. alle Bohrungen, alle Gewinde,...) oder gar Features automatisch verändert (z.B. anstelle aller Gewindebohrungen nur verkleinerte Kernbohrung).

Um hier wiedermal klarzustellen dass IV nicht das "weltbeste Stück Software ever" ist: MDT konnte genau das schon im vorigen Jahrhundert.
(Zeitpunkt grob geschätzt).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wäre dann aber nicht mal die halbe Miete, ein paar Löcher unterdrücken.
Denn wie ist es denn dann mit den Materialzugaben? 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein guter Teil davon könnte auch von so einer Funktion abgedeckt werden, wenn man im Fertigteil Taschen und Ausnehmungen gefräst hat, die könnte die Routine erkennen.
Ausserdem wäre es natürlich möglich, in einem Dialog gezielt Modellfeatures zum eliminieren auszuwählen.

Alles wird man damit aber nicht abdecken können.
Aber schön wärs, wenn Adesk einen ernsthaften Versuch diesbezüglich unternehmen würde.
Anstelle irgendwelcher "360"-Dinger zu stricken.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Aber schön wärs, wenn Adesk einen ernsthaften Versuch diesbezüglich unternehmen würde.
Anstelle irgendwelcher "360"-Dinger zu stricken.

---

Allerdings!

Ich habe von Jahr zu Jahr mehr den Eindruck, dass die bei AD auf einem Entwicklungspfad sind, der mit unserer Arbeit kaum noch zu tun hat. 

Aber zum Thema:
Damit etwas Brauchbares dabei herauskommt, gezielt Features zu unterdrücken, müssen die erst mal so gesetzt werden, dass man ohne diese Features auch das Rohteil erhält. Und das ist keineswegs einfach, denn die Features bauen ja aufeinander auf! Wenn man es aber schafft, ein Modell so aufzubauen, dass das funktioniert, ist es auch ein Leichtes, diejenigen Features, die aus dem Rohteil  das Fertigteil machen, erst in der AK vorzunehmen, und dann ist alles, ganz ohne Sondersoftware, genau so wie oben schon empfohlen.

Umgekehrt geht es genauso. Es ist IMHO sogar viel weniger Arbeit, nötigenfalls zur Erzeugung eines Rohteilmodells eine AK des Fertigteils aufzudicken usw., als sich während der gesamten Modellierung vorher schon damit herumzuschlagen, welche Fläche wann erzeugt wird. Natürlich gehört dazu das Wissen, wie herstellbare Bauteile aussehen, aber wenn man das nicht hat, hilft auch keine Software.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Umgekehrt geht es genauso. Es ist IMHO sogar viel weniger Arbeit, nötigenfalls zur Erzeugung eines Rohteilmodells eine AK des Fertigteils aufzudicken usw., als sich während der gesamten Modellierung vorher schon damit herumzuschlagen, welche Fläche wann erzeugt wird. Natürlich gehört dazu das Wissen, wie herstellbare Bauteile aussehen, aber wenn man das nicht hat, hilft auch keine Software.

---

Das geht spätestens bei komplexen Geometrien schief, Roli. Vergiß es.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Das geht spätestens bei komplexen Geometrien schief...

---

Wie komplex soll es denn werden? Und ist das nötig?

Wenn die Gestalt des Bauteils hauptsächlich von der Herstellung diktiert wird, dann eben so herum.
Es geht ja beides. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CAD ist wie Beton. Es kommt immer darauf an, was man damit macht.

In der Bundeshauptstadt hamse mal ein Stelen-Raster gebaut. Möglicherweise mit Mastermodell ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Also wir machen es derzeit so das wir das Rohteil nicht im Model sondern nur auf einem extra Blatt in der Zeichungsdatei definieren.

Dazu wird ein Blatt angelegt mit Namen "Profile Cut"
Auf dem Blatt ist nur eine Ansicht vorhanden (die "Schnitt ansicht")
Die Materialzugaben werden dann mittels Skizze in der Ansicht reingezeichnet (Koerperkanten projezieren und Schnittkanten zeichnen).
Zur Unterscheidung zwischen Fertigkoerperkanten und Schnittkanten Faerben wir diese noch unterschiedlich ein (alle Koerperkanten: gruen; Schnittkanten: schwarz).
Diese Farbzuweisung hat auch den Vorteil das dann der Import in unser CAM-Programm zum Wasserstrahlschneiden einfacher ist.
Die Schnittkanten werden dann natuerlich noch vermasst damit die Masse kontrolliert werden koennen.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

als Catia noch mehr absolut als parametrisch war, war die Vorgehensweise so, dass die Anschlussbohrungen und die grobe Form in einem Teil war. Dieses wurde dann mehrere Teile, eins fuer den Guss. Eins, wo die Zylinder (Bohrungen) abgezogen wurden. Usw. Fuer Teile, die die selben Bohrungen hatten, wie Gehaeuse und Flansch, waren das dann die selben Zylinder, bloss mit verschiedenen Aufdickungen.
Probiers, du kannst Zylinder mit Gewinde modellieren, wenn du die ableitest und von einem anderen Teil abziehtst, wirds Gewindeloecher.
Waere doch auch eine Idee, Grunddeil erstellen, dann Schraegen und Dicken drauf. Und andere Komponente, die bloss die Bearbeitungs-Schritte hat. Dann alles ableiten und voneinander abziehen. Vielleicht machts sogar Farben, d.h. bearbeitete Flaechen sind dann alle in einer anderen Farbe, die vom Bearbeitungs-Teil

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

Das geht spätestens bei komplexen Geometrien schief, Roli. Vergiß es.

---

Hier in disem Thread ist aber ausdrücklich von Brennschnitt-Teilen die Rede.
Gedanklich hab ich das auf Laser- und Wasserstrahlteile erweitert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, also Solidworks bietet das an und heisst ConfigurationsManager im Bauteil. Kann man ein bisschen mit der Detailgenauigkeit vergleichen. Nur wirkt es wie auch in der Baugruppe durchdachter. Angenommen man macht ein Rohteil und arbeitet später immer nur noch im Fertigteil. Ohne zu sperren, bleibt das Rohteil wie es war, denn die neuen Featurs werden automatisch unterdrückt.

Und Roland ich habe ein ähnliches Gefühl. Der Unterschied zwischen Solidworks und Inventor ist in meinen Augen auf der Konstruktionsebene sehr gross und leider eher in Richtung Solidworks. Dafür haben wir mit den Suiten eine weit mehr gefächerte Produktesammlung.

Die Richtung welche ich bisher feststelle geht eher in Hammerdicke Zusatzanwendungen als in die Details von Skizze, AK, Zeichnung und und und.

Meine Wunsch, da ich nun Anfängerweise dies im Solidworks gesehen habe. Kopieren mit Abhängigkeiten von Komponenten oder mehreren. Aber bitte so ausgereift wie in Solidworks. 

herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Hey, also Solidworks bietet das an...

---

Ja, SWX konnte Konfigurationen bereits ganz vom Anfang an, seit dem vorigen Jahrhundert.
Nachdem die Entwickler von IV da anfangs ganz fleissig abgeschaut haben, tuts mir ewig leid dass sie genau dieses wunderbare Feature anfangs übersehen haben, und später offenbar aus schierem Stolz sich nie mehr überreden liesen das noch nachzuziehen.

Der Satz "Aber bitte so ausgereift wie in Solidworks ist allerdings etwas kühn.
SWX hat deutlich mehr Fähigkeiten und Features als IV, und schon rein statistisch bedingt auch mehr Unausgereiftheiten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo ich meine damit so kleine Sachen, wie sich merken welche die letzte Bohrungseinstellung war und diese auch so wieder anbieten. Oder welche die letzte Farbüberschreibung war und dies anzeigen.
Oder abgeleitete Komponenten mittels Abhängigkeiten im Bauteile an die richtige Stelle schieben können. herzlich

Wie Solidworks aussieht unter intensiver Benutzung weiss ich nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Leo ich meine damit so kleine Sachen, wie sich merken welche die letzte Bohrungseinstellung war und diese auch so wieder anbieten. Oder welche die letzte Farbüberschreibung war und dies anzeigen.

---

Das ist genau das, was ich auch nicht verstehe. Dass unterschiedliche Programme auch unterschiedliche Konzepte verfolgen und die Benutzer sich mit ihrer Arbeitsweise daran anpassen müssen, ist ok. Da muss man sich halt vorher informieren, ob das zur Aufgabenstellung passt. Aber als Anwender darf (muss) man vom Programmanbieter verlangen, dass einem keine Steien in den Weg gelegt werden und z.B. solche simplen Sachen, wie im Zitat genannt, in angemessener Zeit in das Programm einfließen. Da sind wir wieder bei Leos Wunsch: Gründung eines Autodesk-Konstruktionsbüros mit direktem Zugriff auf die Programmierabteilung.

------------------
Gruß, Willi  

Das Internet ist uninteressant !! (Bill Gates, 1995)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, ich möchte nun hinzufügen, dass ich Solidworks neu anfange und da kommt mein ach es geht auch anders Gefühl sehr stark hoch. Ich werde nun wenn es passt mehr beobachten. Denn ich habe seid ich mit Solidworks 2011 arbeite mehr Abstürze und das wenigstens einmal am Tag und das im Zusammenhang mit dem Sperren des Rechners. Ist auch nicht lustig. So wie IV 2012 das einfach läuft und einfach stabil ist, ist hier gar nicht gegeben. herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein äusserst genialer Herr aus Deutschland hat vor vielen Jahren mal ein Zusatzprogramm zu ACAD geschrieben, namens GENIUS.
Das beinhaltete genau die Sachen, die sich ein typischer deutscher Techniker bzw. TZ so erwartet, im Arbeitsalltag.
Aufgekauft von Adesk, etwas zurechtgestutzt und angepasst, wurde daraus PowerPack (für MDT), bzw. Mechanical.
Da konnte man, durchaus Windows-konform, in endlosen Listen sehr viele Variablen einstellen, unter anderem Anfangswerte für viele Einträge in Dialogen, also quasi der volle Zugriff auf die Reg-Einträge.
Diese Eintragslisten waren auch als Startbedingung verfügbar.

Oh selige Zeiten!

Bei Adesk-Inventor wurde dieses Konzept allerdings entweder nicht goutiert oder einfach nicht verstanden, und von Anbeginn an das allermeiste direkt in den Programmcode hardcoded.
Über die Jahre haben wir User dann mit Bitten und Betteln die eine oder andere Einstellmöglichkeit als setzbare Option rausgekletzelt bekommen.
Mühsam und frustrierend, und mit äusserst bescheidenem Erfolg.
So muss sich der Maschinenbauer immer noch mit Vorgabe-Bohrungswerte Ø3 rumärgern - und diesen sinnlosen Vorgabewert bei jeder einzelnen Bohrung editieren.
(nur die noch sinnlosere Vorgabe-Gewindeausführung "volle Tiefe" bei Sacklöchern haben wir irgendwann mal wegargumentieren können - das hat sogar dem fachfremdesten Programmierer eingeleuchtet, dass man Gewinde niemals volle Tiefe ins Sackloch reinkriegt, obwohl bei jedem Versuch der Gewindebohrer abreisst).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ein äusserst genialer Herr aus Deutschland hat vor vielen Jahren mal ein Zusatzprogramm zu ACAD geschrieben, namens GENIUS.

---

Der geniale Herr hatte aber auch wie du forderst ein AutodeskGenius-Konstruktionsbüro mit direktem Zugriff auf die Programmierabteilung zur Hand.

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mensch, wenn ich gewusst hätte, was aus einem Rohteil alles werden kann, dann hätte ich einfach mit dem Fertigteil angefangen und rückwärts konstruiert.

Ich danke allen, die sich mit meiner Frage beschäftigt haben.
Ich denke, ich habe den richtigen Ansatz gefunden.
Ich nehme das Fertigteil und mache in allen drei Ansichten eine Rohteilgeometrie um die Konturen wie ich sie in  der Natur auch brauche und lasse das Teil wieder zum Rohteil wachsen. Ändere ich die Geometrie und verschwinden referenzierte Kanten, dann muss ich die letzte Operation, die Erstellung des Rohteiles korrigieren. Ja, das passt, das gefällt mir!

Dank Euch noch einmal und schönes Wochenende, Gruß, Uwe

PS: Das Rohteil ist natürlich eine abgeleitete Komponente (AK)

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 01. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP