---

Masseintrag.png

Hallo,
bei der Montage haben wir einen Fehler an einem Bauteil feststellen müssen.
Bei der Ursachenforschung bin ich auf den verrutschten Maßeintrag gestoßen.
Am rechte Ansatzpunkt für das Maß 5,76 gibt es keinen Punkt an dem man eine Bemaßung festmachen könnte, wenn ich die unsichtbaren Kanten einschalte existiert dort auch keine.
Wenn ich das Ende der Maßhilfslinie mit der Maus nehme und wieder auf die Linie absetze springt  das  Maß an die richtige Position.
Mir ist das ein Rätzel.
Das Teil und die Zeichnung ist übrigens durch kopieren über den Konstruktionsassistenten entstanden. An dieser Stelle wurde auch nichts geändert. In der Vorlage ist der Maßeintrag richtig.
Kennt jemand von euch das Problem?

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Klingt rätselhaft und ist es auch. Kannst/darfst Du Modell und Zeichnung hochladen?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe einmal ein ähnliches Verhalten erlebt:
Das Teil war nicht exakt im Zeichnungsraum ausgerichtet, und beim Bemassen hat der IV eine schräghintenimRaum-Kante erwischt. Erkennbar nur durch das Stauchen der Maßbeschriftung. Erkannt erst nach dem Fertigen des Blechbauteils.

Viele Grüsse

Björn 

------------------
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

XXXX-375-002.idw XXXX-375-002.ipt

Hallo,

hier eine Kopie des Teils (der Fehler ist da auch noch vorhanden).
Das Teil liegt, soweit ich das erkennen kann, richtig im Zeichnungsraum.

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

XXXX-375-002-rs.idw

Moin!

Wenn ich Modell und Zeichnung hier öffne, ist das verrutsche Maß zwar nicht magentafarben, aber sobald ich es mit dem Mauzeiger anfasse, rastet es nur noch an der richtigen Ecke und nirgendwo anders mehr ein.

Ausprobiert mit IV2013-SP1.1 und IV2010-SP4.

Erklärung dafür weiß ich keine, aber ich lade Dir hiermit mal die neu gespeicherte idw mit korrekt eingerastetem Maß hoch.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Masseintrag_01.png

Hallo
das Maß ist bei mir auch nicht magentafarben, siehe erster Screen-Shot.
Ansonsten hab ich das gleiche Vehalten wie du.
Ich habs nun auch geschafft ein soches Maß neu zu erzeugen.

Im Bemaßungsmodus:
erster Klick auf die linke untere Ecke
zweiter Klick auf die waagrechte Linie (es passiert noch nichts)
dritter Klick unterhalb der Linie ins freie Feld.
Das Maß wird oberhalb des letzten Klicks an der Linie angesetzt, die Maßlinie mit dem Maß hängt am unteren Blattrand.
Das neue Maß zeigt dann das Verhalten wie die 5,76.

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

XXXX-375-002.pdf

Hallo Josef,

wenn du den Schnitt in der Ansicht darunter anlegst, müsste es funktionieren. Ich denke Inventor versucht über die Schräge irgendwie den Schitt B-B zu generieren. In Inventor 2013 gibt es dieses Problem nicht.

------------------
technisches Büro Arndt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nee, nee. Das geht auch mit 2013.
Der Sepp hat's ja gut beschrieben, wie man's anstellen muss ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Josef Liederer:
1. ...bei mir auch nicht magentafarben, siehe erster Screen-Shot.
2. ...auch geschafft ein soches Maß neu zu erzeugen:...

---

1.
Ja, das war schon klar. Ich meinte damit nur, dass ich so lose herumhängende Maße normal nur in magentafarben kenne, und dass das hier bemerkenswerterweise eben nicht so war.

2.
Ja, so kann ich das auch in IV2013 nachmachen, an beliebiger Stelle, auch in eigenen, neuen Zeichnungen.
Sonderbare Sache, das. Ich täts ja Programmierfehler nennen...  

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Problem habe ich unter der 2010er Version hin und wieder auch.
Eigentlich immer dann wenn das Teil auf einer schrägen Fläche oder auf dem Scheitelpunkt einer balligen Fläche geschnitten wird.
Dann "erwischt" die Bemaßung schon mal die unsichbare Kante, oder - allerdings selten - sogar eine imaginäre Mittellinie der balligen Kontur.

Möglicherweise liegt der Fehler aber auch schon beim Skizzieren des Features begründet.
Also ähnlich wie bei einem Phänomen, welches besonders bei Formenbauern - insbesondere unter SWX - gelegentlich auftritt, wo bei einer durch eine Boolsche Operation erzeugten Kavitation, beim Erzeugen einer Bohrung dann plötzlich wieder im Bereich der Bohrung wieder Material aus dem Grundkörper "auftaucht".
Ist wohl ein mathematischer Fehler nach der Logik minus x minus = plus.
Könnte also sein das da zwar nichts mehr ist wo die Bemaßung "einrastet", aber die Konturbeschreibung des 3D-Körpers da etwas in der Geometrie zu erkennen glaubt.
Was wir als "Solid" sehen ist ja nichts anderes als eine mathematische Beschreibung und zwar nicht der sichtbaren Geometrie, sondern aller bei der Konstruktion erfolgten Operationen.

Ich denke mal damit muß man leben, da die 2010er Version nicht unbedingt mit besonderer Priorität von Autodesk "weitergepflegt" wird.

Gruß

Reimund  

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

[Diese Nachricht wurde von A65 am 02. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke an Alle,

meine Erkentnisse daraus:
Der Fehler hat nichts mit der Geometrie oder der Schnittart zu tun.
Der Fehler ist nachvolllziehbar und tritt auch noch in IV 2013 auf.
Die Sache ist auch nicht weter kritisch, da das Maß ja ganz unten links angetragen wird und das damit sofort auffällt.

Aber
soweit ich das nachvollziehen kann, ist der Fehler beim kopieren des Teils mit Zeichnung passiert und ich bin durch das Programm in keinster Weise gewarnt worden.
Ich habe an dieser Stelle nach der Kopie auch keine Änderungen am Modell durchgeführt, und damit an der Stelle auch nicht kontrolliert.

Und das beunruhigt mich schon sehr.

Die Sache hat mich knappe 1000.-€ gekostet.

Sepp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja, als Dienstleister hat man natürlich immer die Karte mit dem "A", auch wenn die Kunden im umgekehrten Fall - also wenn diese eine fehlerhaftes 3D-Teil oder eine fehlerhafte Zeichnung geschickt haben - immer damit argumentieren das bei "sorgfältiger Prüfung" der Fehler hätte auffallen müssen. 
Kenne ich als ehemaliger Formenbauer nur allzu gut.

Ich vermute die Fehlerquelle bei der Erstellung der Bohrung.
Je nachdem wie diese erzeugt wurde, also entweder stufige Bohrung und dann die Fase, gefaste Bohrung und dann "weiterbohren" oder auch den unteren Bereich wieder "zuschweißen", oder aber Rotation ergeben sich da jede Menge mögliche Fehlerquellen.
Irgendwie scheint das Programm da wohl Probleme gehabt zu haben die Mittellinie für die bemaßung korrekt zu lokalisieren.

Trotzdem Danke für den Beitrag, da werden jetzt wohl einige Kollegen lieber ganz genau hinschauen wenn sie ein ähnliches Teil zu Bemaßen haben.

Gruß

Reimund

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Josef Liederer:
...Die Sache hat mich knappe 1000.-€ gekostet.

Sepp

---

Kommt ja noch stark auf die weiteren Umstände drauf an, aber so ganz einfach ist das dann doch nicht:
Wenn auf einer Zeichnung unklare oder gar widersprüchliche Angaben sind, darf der Fertiger nicht stur danach fertigen, sondern muss nachfragen.
Gerade bei einem mit einer engen Toleranz behafteten Maß kann man zurecht erwarten, dass der Fertiger genau hinschaut und erkennt dass die Hilfslinie in der Luft hängt und dass da möglicherweise was nicht stimmt.

Ändert aber nichts an der traurigen Tatsache, dass das offensichtlich programmtechnischer Murks sein dürfte - noch schlimmer sehe ich, genauso wie Du, die Tatsache dass das beim Kopieren von Daten nach von Adesk dafür vorgesehenen Methoden passiert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

natürlich kann man den Kunden darauf hinweisen das er hätte besser hinschauen müssen, aber ich denke mal dann kann man den Kunden auch anschliessend gleich aus der Kundenkartei streichen.
Ich bin manchmal froh das ich die Rente bereits in Sichtweite habe, denn anscheinend ist heute kein Mensch mehr noch bereit Verantwortung zu tragen, sondern sichert sich immer nach jeder Seite wasserdicht ab.
Hauptsache man findet jemanden, an den man den "Schwarzen Peter" weiterreichen kann.
Ist aber in einem Produktionsbetrieb wie hier bei uns mittlerweile schon genauso.

Wenn es früher irgendwo "hakte", dann hat man sich zusammengesetzt, eine möglichst effektive Lösung gesucht und hinterher darüber diskutiert wie man es künftig besser machen könnte.
Heute wird erst einmal ausdiskutiert wer es "vebockt" hat, jeder versucht zu belegen das er alle Vorschriften eingehalten hat und wer bei dieser "Reise nach Rom" da als Schuldiger übrig bleibt, kann sehen wie er den Schaden wieder gut macht.

Schöne neue Arbeitswelt - Beamtendenken in der freien Wirtschaft.
Macht nicht mehr wirklich Freude.

Gruß

Reimund

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von A65:
Könnte also sein das da zwar nichts mehr ist wo die Bemaßung "einrastet", aber die Konturbeschreibung des 3D-Körpers da etwas in der Geometrie zu erkennen glaubt.

---

Das ist in dem fraglichen Fall äußerst unwahrscheinlich.

Die Bemaßung rastet eben nicht ein, sonderen hängt völlig bezugslos, nur in Abhängigkleit vom zufälligen Ort des letzten Klicks lose herum. Und das, ohne magentafarben zu sein! Beim schnellen Arbeiten ist das eher passiert als man denkt. Ein solcher Fehler ist sehr sehr ärgerlich!

Gerade als Konstruktuer ist man ständig in der Pflicht, jeden Fehler auszuschließen und wird von Jahr zu Jahr mehr in die Verantwortung genommen, auch finanziell.

Und auf der anderen Seite arbeitet man mit einem teuer bezahlten Werkzeug, das in Wirklichkeit ein zusammengestoppelter Softwarehaufen ist, dessen Erzeuger längst keinen Überblick mehr haben, was dieses Konstrukt alles tut oder nicht tut. Und dann erkären sie einem mit einem überheblichen Lächeln, dass man das so zu nehmen habe "as it is", und dass sie jegliche Verantwortung für darin enthaltene Fehler ablehnen. 

Aber solange es der Merhheit der User wichtiger ist, den Bildschirmhintergrund in der zum Teppich im Auto passenden Farbe wählen zu können, oder, wie in IV2013, eine überbordende Farbpalette zur Verfügung zu haben, um Fantasy-Figuren möglichst dramatisch ins beste Licht setzen zu können, wird es wohl weiterhin so halbgar bleiben.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

genauso sieht es leider aus.

Wenn ich da noch an die alten Cimatron-Zeiten denke, da haben die Software-Gurus auch jahrelang versucht ihr völlig veraltetes Konzept "aufzupimpen".
Eigentlich auf Flächenmodelle ausgelegt hat man da so halherzigen Solid-Kernel darübergebastelt und diesen Homunculus dann als vorgebliches "Hybrid-Programm" vermarktet.
Dabei konnte diese Krücke weder Flächen noch Solid so wirklich überzeugend und war mit keinem anderem CAD-Programm auch nur rudimentär kompatibel.
Erst als die Firma so gut wie pleite war weil die Kunden in Scharen von der Fahne gingen, hat man dann konsequent alles über Bord geworfen und quasi bei Null, ganz neu angefangen.

Irgendwie ist man bei Autodesk aber auch auf diesem Tripp, denn warum zum Teufel sind die neueren Versionen nicht in der Lage abwärtskompatible Daten herauszuschreiben.
Es kann doch nicht sein das man ich als Inventor-User (Version 2010) mit einem Kunden STEP-Daten austauschen muss, nur weil der auf Inventor 2012 unterwegs ist.
Fast alle anderen Programme können abwärtskompatible Daten herausschreiben, nur Autodesk scheint wohl jedesmal das Rad neue erfinden zu müssen und zwingt praktisch alle freiberuflichen Konstrukteure permanent dazu immer auf die neueste Version upzudaten, und/oder gleich mehrere Versionen auf dem Rechner bereitzuhalten..

Auch eine Methode seine Kunden zu verärgern, denn so gravierend sind die Fortschritte ja auch nicht mehr, als dass man wirklich jedes Jahr die neueste Version haben muss.
Ich werfe mein 1 Jahr altes Auto doch auch nicht auf den Schrott, nur weil Chevrolet dem Cruze jetzt ein Facelift und neue, angeblich sparsamere Motoren verpasst hat.
Spritsparen ist schön, aber das ist allein kein Grund einen Haufen Geld zu investieren.
Autodesk möchte das aber gerne und weil ich das nicht will, muss ich jetzt zur Strafe meine Anlagenkomponente mit nicht editierbaren STEP-Daten vom Zulieferer kombinieren.

Gut das gleich Wochenende ist.

Gruß

Reimund 

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

[Diese Nachricht wurde von A65 am 02. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von A65:
...

Gut das gleich Wochenende ist.
...

---

Dem ist nichts hinzuzufügen   .

------------------
Gruß Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK in Viersen
Das könnt Ihr auch tun.

[Diese Nachricht wurde von lbcad am 02. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eventuell ein kleines S im 2. Wort ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Eventuell ein kleines S im 2. Wort ..

---

Und dann auch im dritten 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wo denn ??

------------------
Gruß Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK in Viersen
Das könnt Ihr auch tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
wo denn ?? 

---

Rauchen ist ungesund 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP