---

Hallo Freunde,

Habe mit IV 2010 regelmässig folgendes Problem:
Ein Modell (vereinfachte Darstellung einer Halle) hat mehrere Flächentrennung (FT) (um am Hallenboden verschiedene Kabelkanäle farblich darstellen zu können).
Wenn ich nun eine weitere FT so anbringen möchte, dass deren Skizze von bestehenden FTs abhängig ist (also z.B. Abstandsmass von best. zu neuer FT, oder kollinear-Verknüpfung), klappt das zunächst problemlos in der Skizze, sobald ich aber den Befehl FT anwenden will, kommt eine Fehlermeldung dass die Skizze problembehaftet sei, der Befehl wird nicht fertig ausgeführt und in der frisch erstellten Skizze sind die Referenzen zu bestehenden FTs komplett durcheinander.

Mach ich was falsch? Oder ist das ein bekannter Fehler?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Leo, ich würde es eher über die Bauteiltrennung machen. Aber du kannst mir ja mal das schicken und schau es mir an.

Nigthy sagt zu IV 2010 immer Mutter aller Bugs 

sei herzlich gegrüsst Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HallDetail-Entwurf1002.ipt.txt

Das Modell kannst gerne haben.
Es soll die Flächentrennung "Schachtdeckel 1" genau ausgerichtet sein zur FT "Kabelkanal 1". Momentan ist die Skizze vom Schachtdeckel nicht voll bestimmt, liegt aber in der richtigen Position.
Sobald ich irgendeine Beziehung zwischen dieser Skizze und dem "Kabelkanal 1" herstelle, verliert die Skizze beim Versuch die FT zu erstellen/aktualisieren die Konsistenz.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

deine Skizze Kabelkanal ist bei mir schon nicht voll bestimmt ....

Ist das vielleicht der Grund ??

Grüße

p.s. : warum legst du den Schachtdeckel nicht gleich in die Skizze 4 ?? Die Fäachentrennung kann trotzdem seperat am Ende erfolgen.

Grüße

[Diese Nachricht wurde von Husky am 29. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

k.A., mal probieren.
Aber es verschiebt sich ja nicht die Kabelkanalskizze, sondern IV sortiert anscheinend beim Neuberechnen des Modelles durch eine FT mehrere/alle Flächen+Kanten neu durch, wodurch die Referenz in nachfolgenden Skizzen verloren gehen, soweit sie sich auf neu sortierte Elemente beziehen.

Nachtrag:
Der Grund warum da das Meiste nicht voll bestimmt ist, und auch für die verwirrend erscheinende Reihenfolge: Es ist gedacht für einen raschen, groben Entwurf, die 2D-Daten kommen direkt aus ACAD.
Mach ich öfters genau so, klappt bestens, nur das mit den FTs spinnt.

Nachnachtrag:
Vollbestimmtheit der Kabelkanal-Skizze beeinflusst das Problem nicht.

Wenn man das Problem an einem einfachen Klotz-Modell nachstellen versucht tritt der Fehler nicht auf.
Es scheint sich also um eine Überforderung des Sketchers bzw. Modellierkernes aufgrund der gegebenen Modellkomplexität zu handeln.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Läuft hier durch ohne irgendwelches Gemecker.
AIP 2010 SP3 mit XP32 SP3

Kurz danach: Meckert aber, wenn ich Skizze 11 mit weiteren Abhängigkeiten versehen will.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 29. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter, habe hier auch AIP 2010 SP3 auf Win32 SP3.
Hast Du auch in der Skizze des Schachtdeckels eine Beziehung zum Kabelkanal hergestellt?

@Sascha:
Im 2011er klappts perfekt.
Leider hat der Kunde 2010.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, ich habe hier gerade nur 2011 zu Hand und da klappt alles und es taucht kein Fehler auf. Werde es heute Abend nochmals testen mit IV2010. Bis dann und sei herzlich gegrüsst Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, da hat der Erfinder eine optische Täuschung.
Der meint nämlich, dass die Wände im Bereich der senkrechten I-Träger verbunden gehören. Stattdessen geht aber die Projektion ums Profil herum.

Mach' mal 'ne Skizzenanalyse in Skizze4. Bereits da wird deshalb gemosert ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Skizze4 wird hier nicht bemeckert, da kann ich analysieren soviel ich will.
Aber dasselbe Problem hatte ich schon bei Skizzen für Features unmittlebar nach Skizze 4, also nicht erst beim Schachtdeckel.
Also irgendwie ist die Skizze bzw. Flächentrennung "Kabelkanal 1" die Mutter der Probleme.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jenau, Leo. Wennste die Skizze4 überall schwarz machst, und anschließend auch die Skizze für den Schachtdeckel neu erstellst, dann ist Ruhe.

Datei kann ich notfalls hochladen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann lad' mal hoch - bei mir ist dadurch nämlich nix besser geworden (wie schon oben an Husky geantwortet).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HallDetail-Entwurf1002-WH.ipt.txt

Da isse. Maße bitte nochmal prüfen (Schachtbreite 915 vs. 950, Deckelposition usw.) ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 29. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Walter.
Bei Deinem Modell bleibt die Skizze zwar stabil und ohne direkte Fehlermeldung, aber die Eckpunkte der projizierten Geometrie werden trotzdem still und heimlich pink (im IV 2010 und 2011), was auch nicht grad vertrauenserweckend ist.

Habe mich übrigens grad übers WE an anderen Modellen im IV 2011 über Flächentrennung grün und blau ärgern müssen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP