---

Beispiel.jpg

Hallo Inventorianer,

vorausgesetzt, das Anhängen des Bildes hat geklappt, habe ich eine Frage. Wie man sieht, werden Linien dargestellt, die vom Gewinde stammen und nicht sichtbar sein sollten. Man kann zwar die Line mit Doppelklick aufrufen und "sichtbar" wegschalten, dann fehlt aber die ganze Linie, sie soll aber nur normgerecht nur an den Stellen ausgeblendet werden, wo sie von einem anderen Teil überlagert wird. Wer hat einen Hinweis?

Gruß, Uwe

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 16. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
Wie man sieht,

---

Hi Uwe, man sieht garnichts.
Wenn du nicht markierst was du meinst, ist es ein ermüdendes Suchspiel á la DSF  .

Linien werden dargestellt, wenn Kanten sichtbar sind. Sonstige Einstellungen über "zeige von-bis" oder ähnlich gibt es nicht.
Wenn du malen willst, mußt du eine Skizze auf die Ansicht legen.

Übrigens sei vorsichtig mit der Normenkeule, die geht manchmal nach hinten los  ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nightsta1k3r

jetzt habe ich die Linien, die ich meine gekennzeichnet. Da eine Welle diese Linien überdecken müsste, dürften sie nicht sichtbar sein.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde sagen, da sind die verdeckten Kanten in der Ansicht aktiviert, - und OK wenn man es so will.
Wenn du sie nicht willst, dann schalte auf den Standard von BG-Ansichten, ohne verdeckte Kanten. Das geht auch mit Gewindelinien, wenn du das in der BG-Ansicht so haben willst.

Aber achte auf den Maßstab, das verschwimmt bei zu kleinem Maßstab gerne mit den Körperkanten und merkt man erst beim Ausdruck, wenn man nicht zur Kontrolle zwischendurch einmal auf echte Linienstärkendarstellung umschaltet!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nee, 5t41k3r. Da müssten dann noch mehr Linien sichtbar sein, wenn die verdeckten Kanten eingeschaltet wären. Das ist ein anderes Problem, aber es geht wohl besser.

Nun gibt's mehrere Möglichkeiten:
- Ich bastle mir was Ähnliches und probiere
- Xantes stellt seine Daten rein
- Oder ich leg' mich auf die Couch. Die Sonne scheint grad' so schön rein hier ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, liebe Sonntägler,

ich habe es jetzt probiert, es liegt an der Einstellung "Anzeigeoptionen -Gewindeelement". Schlecht ist allerdings, dass dann nicht nur die störenden Linien verschwunden sind, sondern auch Gewindedarstellungen in geschnittenen Gewindebohrungen, in denen keine Schraube steckt, also auch keine Lösung.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uwe, bei Dir haut grundsätzlich was nicht hin.
Das geht schon damit los, dass die Gewinde-Kerndurchmesser nicht zamm passen.

Stell Dein Gerödel rein hier, patentverdächtig ist das wohl kaum.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild.png Bild2.png

Hallo. W. Holzwarth,

daran liegt es nicht (Das mache ich manchmal aus Gründen der Kollisionskontzrolle, da darf der Schraubendurchmesser nicht gleich dem Nenndurchmesser sein.). Wie Du an der neuen Variante siehst, stimmt es nur bei den skizzierten Linien nicht. Ich habe noch einmal beide Varianten eingestellt. Variante1 mit eingeschalteter Gewindedarstellung, Variante2 ohne.

Gruß, Uwe

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 17. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du modifizierst doch nicht etwa Normteile wegen der Kollisionskontrolle?
Die Kollisionskontrolle ist zum Überprüfen einer Konstruktion weitgehend ungeeignet. Kollisionen sind nur einer von vielen möglichen Fehlern hinsichtlich Größe und Lage von Bauteilen. Man muß also sowieso manuell prüfen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mal ganz blöd gefragt:

Wenn nur die verdeckten Kanten der Gewinde stören, wäre es nicht am einfachsten diese über "Sichtbarkeit" einfach auszublenden ?

Also ich finde es toll das Inventor diese Möglichkeit bietet, denn SWX kann das nicht.
Mein letzter Boss hatte da mal eine oberpeinliches Affentheater gemacht, nur weil ich unter SWX eine tangentiale Linie nicht ausblenden konnte.

Reimund

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von A65:
...Mein letzter Boss hatte da mal eine oberpeinliches Affentheater gemacht, nur weil ich unter SWX eine tangentiale Linie nicht ausblenden konnte.
...

---

Da würde ich Dich auch "zart stupsen": SWX kann das nämlich problemlos, sogar mit weniger Mausklicks als IV.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... sogar mit weniger Mausklicks als IV.

---

Das geht in SWX mit einem Mausklick oder gar ganz ohne?  

Bei IV sind es jedenfalls zwei Mausklicks oder Rechtsklick und die Taste "C".

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das geht im SWX sogar ohne Mausklick, aber es werden fallweise und willkürlich Linien nicht dargestellt, jetzt kommts nur drauf an ob zufällig der User genau das so wollte <G>

Ich habe hier IV 2010 und SWX 2010 verglichen.

Bei IV:

Ausblenden: LMK auf die Linie(n), RMB / Sichtbarkeit weghaken.
Macht 3 Klicks.
(OK, wenns nur eine Linie ist kann man auch gleich die Linie per RMB anwählen, dann wären es nur 2 Klicks)

Einblenden:
RMB auf die Ansicht, runter im Kontextmenü bis "Verdeckte Kanten anzeigen", Klick drauf, Klick auf die temporär dargestellten Kante(n), RMB / Fertig.
Macht 5 Klicks und eine Such- und Lese-Aktion im langen RMB-Menü.

Bei SWX:

Ausblenden: LMK auf die Linie, kurzer Mausweg zum erscheinenden Kontext-Icon, Klick drauf und die Linie ist weg.
Macht 2 Klicks.

Einblenden: LMK auf die Ansicht, LMK auf das Icon, LMK auf die einzublendende Linie, RMB für OK/Fertig.
Macht 4 Klicks.

Der Unterschied ist nicht gross, genaugenommen kaum der Rede wert, auffallend ist die intuitivere Bedienung (Icon, das direkt neben der Klickstelle erscheint), da hat(te) SWX ein Jahr lang die Nase eine Winzigkeit vorne, bei der Ergonomie.
IV 2011 wird wahrscheinlich schon gleichgezogen haben.

Aber das war mir nicht so wichtig, wichtig war zu zeigen dass das SWX sehr wohl und ganz problemlos kann.
Genaugenommen gibts im SWX eigentlich nix (und im IV fast nix) was nicht bereits drin&dran ist. Hapern tuts fast nur mehr beim Können der User.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Ich habe hier IV 2010 und SWX 2010 verglichen. ... LMK auf die Linie, kurzer Mausweg zum erscheinenden Kontext-Icon ... IV 2011 wird wahrscheinlich schon gleichgezogen haben. ...

---

Wo du es gerade in IV 2010 und SWX 2010 verglichen hast, Leo, frage ich mal, weil es mich wirklich interesseiert, auch wenn es ein wenig OT ist:

Was macht SWX, wenn mehrere Linien ausgebelendet werden sollen? Wie erfolgt dann eine Mehrfachauswahl (bei IV: Fenster, Kreuzen, STRG-LMT ...) und gibt es dann Kontext-Icons für jede Linie oder ein gemeinsames Kontext-Icon?

Und ja, auch bei IV geht die Entwicklung mehr und mehr zu Kontext-Icons. Hoffentlich nie so aufdringlich wie in MS-Office. Dennoch gibt es in IV2011 noch keine Kontext-Icons für Linien.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...Wie erfolgt dann eine Mehrfachauswahl (bei IV: Fenster, Kreuzen, STRG-LMT ...) und gibt es dann Kontext-Icons für jede Linie oder ein gemeinsames Kontext-Icon?
...

---

Ich hab keinerlei Übung damit im SWX, genaugenommen hab ich die entsprechende Funktion überhaupt erst gesucht&gefunden&ausprobiert im Zuge dieses Threads hier.
Bin einfach von der langjährigen Erfahrung ausgegangen, dass SWX wirklich alles kann, der User muss nur rausfinden wie.

SWX kennt zum wieder-sichtbar-machen als Mehrfachauswahl Fenster und Strg-LMB, soweit ich das auf die schnelle ausprobiert hab.

Die Kontext-Icons sind im SWX derart effizient dass man manchmal stundenlang kaum ins Menü gehen muss (eine Handvoll Hotkeys helfen dabei auch noch).
Und ausnahmsweise sind sie auch wenig flackrig/aufdringlich (was ich vom Rest von SWX nicht sagen mag <G> )

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und als Supporter bin ich der Meinung, daß in IV das Ausblenden viel zu einfach und das Einblenden zu wenig prominent ist. 

Was User da anstellen und dann Unschuld heuchelnd anrufen können , schaudert einen schon oft.

Das Ausblenden springt nämlich ziemlich bei einem gröberen Modellupdate und gehört darum verboten  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bild1.jpg

Hallo Xantes,

um mal wieder zurück zum Thema zu kommen:

habe das gleiche Problem, eigentlich verdeckte Gewindekanten tauchen als verdeckte Linie oder Körperkante auf, obwohl die verdeckten Kanten ausgeschaltet sind. Die störende Linie auszublenden ist auch keine Lösung, da hier die Anforderungen an eine Normgerechte Zeichnung nicht erfüllt werden.

Bei normalen Ansichten habe ich einen "Workarround" gefunden. Hierzu erstelle ich vor dem Gewinde einen Gewindefreistich am Gewindeauslauf, dann das Gewinde auf die Welle oder in die Bohrung und danach am Gewindeanfang noch eine Fase.

Funktioniert bei Basisansichten und Projektionen. Erstelle ich allerdings eine Detailansicht, sind diese mysteriösen Linien wieder vorhanden und lassen sich auch nicht ausblenden.

Vielleicht hat hierzu ja noch jemand eine Lösung. Habe auch schon probiert, ob es an der Vorlagendatei der Zeichnung liegt, konnte dies aber nich bestätigen.

MfG Marko

------------------
---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen, Harry,

Ich vertrete die Ansicht, dass die Normteile das wichtigste Mittel sind, geometrische Abhängigkeiten zwischen den Bauteilen zu kontrollieren. Ich halte die Kollisionskontrolle für das wichtigste Werkzeug des CAD-Systems, noch wichtiger als die Modellierung! Die manuelle Überprüfung ist möglich, aber warum ich die maschinelle, die immer hundertprozentig funktioniert, durch eine manuelle, die gelegentlich funktioniert, ersetzen soll, ist mir schleierhaft. Was prüfe ich denn? Teile sollen montiert werden, also ineinander passen. Entweder gibt es dafür eine geometrische Abhängigkeit, dann kann diese die Kollisionskontrolle hundertprozentig prüfen, wenn es darum geht, ob das Teil A zu groß ist. Ob es zu klein ist, kann ich nicht prüfen, das geht nur manuell, da der Weg, über externe Abhängigkeiten/Referenzen zu arbeiten, zwar programmtechnisch vorgesehen ist, aber sich praktisch nicht realisieren lässt, zumindest nicht im Sondermaschinenbau. Hier werden alle Teile nicht nur einmal gefertigt, sondern auch nur einmal konstruiert! Meine Maschine ist kein Audi oder Handy, von denen tausende gefertigt werden und das Geld da wäre, alle möglichen Spielereien der Programmierer zu  probieren. Schraubverbindungen ersetzen die externen Abhängigkeiten/Referenzen und sind für mich unverzichtbar. Dafür dürfen sie aber keine Kollision erzeugen!
Guten Morgen Reimund,

Linien auszublenden ist möglich, aber unsinnig, da die Linie nicht komplett ausgeblendet werden soll, sondern nur in dem Bereich, wo sie durch andere Teile überdeckt wird. Weder Solidworks noch ProE noch ein andere CAD-Software bietet die Möglichkeit, manuell Linien partiell auszublenden, es sei denn, ich begebe mich in den Skizziermodus, wo wir dann aber wieder im 2D Bereich wären, also ein Rückschritt in die Stammesentwicklung.

Guten Morgen, Leo,

ich arbeite seit vielen Jahren mit allen möglichen CAD-Systemen. Mein Fazit:
Es gibt keines, was so funktioniert, wie es der Praktiker braucht, da kein Programmiere damit arbeitet! Besonders das technologisch orientierte CAD fehlt mir, denn alle CAD-Systeme sind ausschließlich designorientiert. Ich wünsche mir ein CAD-System, was eine Werkstatt simuliert, also Rohteil aus dem Regal nehmen, auf die Maschine spannen und bearbeiten. Alles andere ist Hobby und uneffektiv. Auch die Zeichnungserstellung ist eine Katastrophe. Obwohl alle!!! Daten schon eingegeben wurden, muss ich in der Zeichnung trotzdem alle Daten nochmals eingeben, also Bemaßungen. Der Rechner hat alles, da aber die Systematik, wie ich sie ihm beim Modellieren geben muss, nichts mit der Fertigung zu tun hat, muss ich bei der Zeichnung von vorne anfangen. Die Lösung wäre eine Modellierung in der Zeichnung, also Blatt aufspannen und Teil definieren, genauso, wie es am Brett gemacht wurde. Aber aus kindlicher Begeisterung, was die ersten Rechner alles können, wurde eine Strategie verfolgt, die völlig an der Praxis vorbei geht. Es ist schön, dass man Material bei einer Extrusion oder Austragung wachsen lassen kann, aber wo bitte schön, passiert das in der Praxis? Dort wird zerspant und nicht „aufgepumpt“!

Zum Thema:
Die Linien, die hier nicht richtig dargestellt werden, sind Linien eines Außengewindes. Innengewinde wird richtig dargestellt. Da keiner von Euch einen Hinweis geben kann, werde ich weiter forschen.

Lieben Gruß, Uwe

PS: Guten Morgen, Marko,
ich dachte schon , ich fantasiere! Schön, dass es nicht so ist.

[Diese Nachricht wurde von Xantes am 18. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
...ich dachte schon , ich fantasiere!...

---

Das denken wir auch, denn Du zeigst zwar Bilder von fehlerhaften Darstellungen, aber kaum Jemand kann das nachvollziehen, wenn er nicht grad zufällig denselben Defekt beobachten kann.
Wenn Du uns die (abgespeckten) Daten zur Verfügung stellen würdest wäre die Möglichkeit und Bereitschaft zur Hilfestellung wesentlich besser.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@inkop: Für dich ist klar,was du meinst, aber ich sehe nur einen Schnitt durch Welle und Mutter, wo bei bei beiden die Gewindelinien korrekt angezeigt werden    .
Und dann fehlt mir rechts oben ein kleines tangentiales Eck zum Radius ...

Also wenn schon Screenshot, dann auch mit Markierung des "heißen" Bereiches    , sonst sind wir wieder mal am Anfang  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bild3.jpg bild4.jpg

Hallo,

stimmt allerdings, vergesse manchmal, das solche Bildausschnitte sehr verwirrend sind, wenn man nicht die ganze Zeichnung kennt.

Deswegen hier also nochmal ein paar Bilder...

Hab leider gerade kein anständiges Bildbearbeitungsprogramm zur, hoffe aber man kann das wesentliche erkennen  

Bild 1: gleiches Bild wie oben, zeigt den Zusammmenbau mit "workarround", warum die Gewindelinie nicht bis zum Freistich geht hab ich auch noch nicht
herausgefunden

Bild 2: Zeigt nur die Welle mit "Workarround"

Bild 3: zeigt Welle mit verdeckten Kanten, Darstellung i.O.

Bild 4: zeigt Welle ohne verdeckte Kanten mit Fehler

MfG

------------------
---

[Diese Nachricht wurde von inkop am 18. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bild1.jpg bild2.jpg

Ups,

Bild 1,2 und 3 vergessen !

Also hier noch die fehlenden Bilder:

[Diese Nachricht wurde von inkop am 18. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stileditor.jpg

Mir fallen dazu zwei Lösungsmöglichkeiten ein:

1. Die Welle erst gar nicht schneiden, dann deckt sie verdeckte Linien ab. Insb. das Bild von Uwe zu Beginn des Threads zeigt eine Vollwelle, die sowieso nicht geschnitten werden sollte.
2. Im Stileditor die Gewindedarstellung verändern (siehe Bild).

Das ändert zwar nicht die lustigen "Schraffurdurchdringungen", wenn beide Gewindeteile geschnitten sind, aber in der Regel kann man das m.E. verschmerzen.

------------------
Grüße Jörgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nur zur Info, ich hatte gar nicht vor mit meiner "Anekdote" eine Grundsatzdiskussion loszutreten.
Unter SWX 2008 ging das noch nicht, selbst die Hotline wusste in dem speziellen Fall keine Lösung.
Aber Schwamm drüber, das ist schon längst Geschichte, auch wenn mir mein damaliger Boss deshalb gnadenlos 1 Stunde von der Arbeitszeit abgezogen hatte.

Gruß

Reimund

------------------
Wenn jemand sagt das er voll und ganz hinter Dir steht, dann tut er dies oft nur um Dir besser in den Hintern treten zu können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pisarz,

vielen Dank genau das wars. Hatte zwar schon im Stil-Editor umhergewurschtelt, aber diese Option hab ich doch glatt übersehen.

MfG Marko

------------------
---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Über Googel bin ich hier rein gekommen. Habe das Problem sofort als unsriges erkannt und verstanden!?!?.
Kann man nicht in der Fragestellung eine Zeile rein setzen: "Lösung siehe viertletzter Bericht!"
Ich bin auch nicht der einzige der das Problem hat. Ich kenne zumindest noch 2 die das Problem morgen auch nicht mehr haben werden.

Gruß
und Danke nochmals für dieses Forum...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von waltersg:
... eine Zeile rein setzen: "Lösung siehe viertletzter Bericht!"

---

Na ja, das wäre jetzt ja schon der fünftletzte... 

Nein, im Ernst: Du kannst jetzt schon gezielt auf einzelne Beiträge verlinken: das kleine Ketten-Symbol am Beitrag klicken, dann hast Du die Direktadresse in der Adresszeile Deines Browsers stehen, und die kannst Du Deinen Freunden als Link direkt in den Beitrag senden, den Du für wichtig hältst.

Mehr wäre allerdings auch zu viel verlangt, denn jeder hält etwas Anderes für wichtig oder sieht etwas Anderes als Lösung an. Das kann man beim besten Willen nicht allgemeingültig angeben.

Selbst wenn man die Zeit dafür hätte. 

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP