---

problem.jpg

Moin,
habe folgendes Problem bezüglich einer Konstruktion, ich stehe mehrfach vor dem Problem, dass ich zwei Kanten zusammen abrunden will. Bisher habe ich immer beide künstlich verlängert und das dann gemacht, das kommt mir aber nicht so praktisch vor und ist sehr umständlich. Da ich alleine in diesem Projekt mehrere dieser Kanten habe, wollte ich mal fragen, wie ich das einfacher machen kann. da gibts doch bestimmt ne funktion für oder?

[Bild im Anhang]

hier würde ich gerne, die beiden Kanten zusammen um die mit dem Pfeil markierte Kante mit einem Radius von 2mm abrunden.

hoffe ihr könnt mit meiner Beschreibung etwas anfangen gruß Karlson1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Karlson1:
... hoffe ihr könnt mit meiner Beschreibung etwas anfangen ...

---

Willkommen bei CAD.DE und AUGCE!          
Vier wichtige Links für den problemlosen Einstieg:
Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info

Dass es zu dieser Frage bisher noch keine Antwort gibt, liegt dann wohl doch daran, dass niemand das Problem verstanden hat. Ansonsten gibt es in diesem Forum eher eine Antwortzeit von wenigen Minuten.

Welche Kanten sollen denn nun wie abgerundet werden? Was ist mit "Kanten um die Kante abrunden" genmeint? Gibt es an der Stelle, auf die der Pfeil zeigt, eine Lücke? Es wäre besser noch ein Bild zu zeigen, wie die Rundungen nach dem "künstlichen Verlängern" der Kanten aussehen. Noch besser wäre eine IV-Datei als gezipter Anhang.

Das Bild habe ich übrigens aus dem Beitragstext entfernt, da es aufgrund seiner Größe auf den meisten Bildschirmen zum horizontalen Scrollen zwingt, was die Wahrscheinlichkeit auf Antwort auch verschlechtert. Das Bild ist ja als Anhang auch so ereichbar. In den Text eingebundene Bilder sollten eine Breite von 640 Pixel nicht überschreiten.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nomma.jpg

ok so, dann versuche ich das noch einmal 

will einfach nur 1 und 2 mit einem Radius um die mit dem Pfeil markierte Kante verbinden.
hoffe das ist nun so verständlich, da gibts doch bestimmt iwie ne einfache Funktion für, die ich einfach nicht finden kann.
sorry wegen dem bild bin 24" verwöhnt und mir fällt sowas nicht auf :P

bin gerade nicht am pc, sonst könnte ich die IV-Datei auch hochladen, aber das geht erst morgen dann.

gruß Karlson1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mit dem Verrunden im Inv 2010 geht das nicht. Falls Kante 1 und 2 gleich groß sind würde ich den Befehl Drehung verwenden: Skizze auf erste Flache, dann Drehung von Fläche 1 bis Fläche 2 (minimaler Modus) und noch die Drehachse ankicken.

Den von Dir gesuchten Befehl gibt es soweit ich weiß z.B. in I-Deas.

Inv 2011 hab ich grad nicht zur Verfügung, kann da gerade leider nicht nachschaen, ob dort der Befehl Verrunden erweitert wurde.

Gruß Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jo sehr gut 
hat so wunderbar geklappt, weiß auch gerade nicht warum ich nicht selber drauf gekommen bin 

gruß Karlson

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du könntest auch die zwei im Zwickel liegenden Flächen löschen und dabei die "Korrektur" anwählen. Anschließend einfach verrunden.

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
Du könntest auch die zwei im Zwickel liegenden Flächen löschen und dabei die "Korrektur" anwählen. ...

---

Getestet oder nur gehofft, dass das geht?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich gewusst  .

Im Ernst - getestet habe ich das dann (sicherheitshalber) an einer Extrusion mit Zwickel.

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
... getestet habe ich das dann (sicherheitshalber) an einer Extrusion mit Zwickel. ...

---

Das Bauteil würde mich dann aber mal interessieren. Vor allem, wenn es genau die Situation darstellt, die bei Karlson1 vorliegt.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetz' probier ich's aber auch mal.

(Wieder insgesamt 3x Apostroph abgesetzt. Damit der 5t41k3r nicht nur über's UI meckern kann)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh, Jammer.
Auch eine relativ neue Version moochdesnedd.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Andererseits: Flächenabrundung der beiden Aussenflächen tut's doch auch.

  1 Apostroph hinzu  

Später: Nee, falsch, der Karlson will die Ecke ja spitz haben. Aber machbar ist das.
Wär' ja schlimm (Noch eins dazu bei den Apostrophi. Wie heißt der Plural korrekt, 5t41k3r  )

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 11. Dez. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2010-12-12_122030.gif

Ihr habt natürlich Recht, so genau habe ich mir das Modell nicht angesehen.   

Die Funktion, die ich beschrieben habe funktioniert nur dann, wenn der Zwickel hinten nicht durchbricht bzw gerade spitz auf der hinteren Fläche ausläuft.
Für diesen Fall kann man mit dem direkt benachbarten Befehl "Verdickung/Versatz" arbeiten.

   

Die Verdickung muß nur groß genug gewählt werden. Damit wird der Zwickel bis zu den vorderen Flächen aufgefüllt und anschließend kann dann verrundet werden.   

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

[Diese Nachricht wurde von lbcad am 12. Dez. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von lbcad am 12. Dez. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Damit der 5t41k3r nicht nur über's UI meckern kann

---

Jemand, der mich in meinem Windmühlenkampf um die Orthographie versteht  .

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Wie heißt der Plural korrekt, 5t41k3r  

---

Der deutsche Plural maskulin ist Apostrophe.
Im Latein ist der Begriff neutrum oder mit einer ganz anderen Bedeutung feminin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Im Latein

---

"Im Lateinischen"!   

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Plural heißt korrekt "plures", gerade bei den Latinern. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
"Im Lateinischen"! 

---

Das ist ein Disput, der schon zu meiner Schulzeit geführt wurde (so wie die C und K -Geschichte), aber die lateinische Sprache ist für mich immer noch Latein.
Ich spreche ja auch kein Deutschisch.  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... Ich spreche ja auch kein Deutschisch. ...

---

Absolut, nightsta1k3r, das was du sprichst ist eindeutig Österreichisch. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
... Die Verdickung muß nur groß genug gewählt werden. Damit wird der Zwickel bis zu den vorderen Flächen aufgefüllt und anschließend kann dann verrundet werden. ...

---

Das Verlängern wurde aber von Karlson1 schon im Eröffnungsbeitrag als sehr umständlich dargestellt.

Zitat:

---

Original erstellt von Karlson1:
... Bisher habe ich immer beide künstlich verlängert und das dann gemacht, das kommt mir aber nicht so praktisch vor und ist sehr umständlich. ...

---

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wüsste zwar jetzt nicht gleich was an der Vorgehensweise umständlich ist. Künstlich ist dies aber auf jeden Fall. Die einfachste Art und Weise ist halt es gleich richtig zu machen, anstatt später zu korrigieren und sich dann auch noch darüber zu beschweren.

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
Ich wüsste zwar jetzt nicht gleich was an der Vorgehensweise umständlich ist. Künstlich ist dies aber auf jeden Fall. Die einfachste Art und Weise ist halt es gleich richtig zu machen, anstatt später zu korrigieren und sich dann auch noch darüber zu beschweren.

---

wenn du mir dazu auch noch sagst wie ich das anstellen soll, dass es gleich richtig ist :P sorry bin noch relativ neu im Cad-berreich 
Das Problem ist, das die Fläche an der die beiden Flügel 1&2(so nenn ich du nu einfach mal)sind, nicht im 90° Winkel zueinander stehen. Oben auf der Fläche, ist aber jeweils der gewünschte Winkel vorhanden. Deswegen habe ich auf diese jeweils eine 2d Skizze gelegt und bei beiden eine Extrusion vorgenommen, wobei halt die Ecke ohne Material entsteht. Wie soll ich es denn nun dabei anstellen, dass die Ecken der beiden Flügel sich hinterher genau berühren, ohne vorher dies mit nem Taschenrechner zu berechnen. Und da ich eh lieber mit vorhanden Punkten arbeite, weils sonst sowieso immer zu minimalen Fehlern kommt musste ich halt hinterher die Flügel "künstlich" verlängern, da ich erst nach der Extrusion die benötigten Punkte und Kanten habe, um dies durchführen zu können.
Wie würdest du das denn konstruieren um dir ein paar schritte zu ersparen? Mit Drehung kommt es mir bis jetzt immer noch am einfachsten vor.

gruß Karlson

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Karlson,

lass dich nicht entmutigen. Aus meiner Sicht gibt es eh kein richtig und falsch beim Konstruieren. Ich würd eher sagen ein Teil ist eher umständlich aufgebaut oder weniger umständlich. Und wehe der Kunde hat einen Änderungswunsch bei dem Du das Basisfeature ändern must und Dir dann alle Nachfolgefeatures "zusammenbrechen"......Wenn du ein Feedback zu Deiner Konstruktionsmethodik haben willst solltest Du mal Dein Teil ins Forum stellen und dazu am besten einen neuen Thread erstellen.
Man sollte generell versuchen für ein Teil so wenige Features wie möglich zu verwenden um die Datenmenge gering zu halten.
Ich kenne da Leute, die sich um die Bauteildatengröße nicht kümmern und sich dann später wundern, daß ein Teil beim Teilefeater durchrechnen lassen ne halbe Stunde oder länger braucht. Und das obwohl man vor ner Kiste sitzt die einen guten Prozessor und viel Arbeitssepicher hat.

Gruß Alex 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP