---

Heyhey,

ich habe ein problem das auch noch zeitlicht vorbelastet ist  

Problem:
Große Anlage (als eine ipt konvertiert 80000kb) und damit hängt der ganze rechner->arbeiten unmöglich
Ich brauche den Anlagenpart lediglich um ein paar schläuche außenrumzulegen, mehr nicht.
Bin am verzweifeln...muss den Termin halten, verschlauchen kann ich usw. nur DAS.
Kann mir da nicht jemand schnell und unkompliziert weiterhelfen?

lg&vielen Dank im Vorraus!

Ps: gern würde ich auch kurz anrufen oder ggf. vorbeischaun, hauptsache das thema ist vom tisch  

[Diese Nachricht wurde von Kon2010 am 22. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ganz schön salopp unterwegs?

Hier ein Trick der Dir unabhängig von der eingesetzten IV-Version weiterhelfen könnte, aus der verfahrenn Situation einigermassen wieder raus zu kommen:
Zerschnipsle die riesengrosse IPT in ein paar kleinere Stücke, und füge diese zu einer IAM zusammen.
Nun unterdrücke alles bis auf ein Stück davon, und fang damit an zu verrohren. An der Ecke zum Nebenstück unterdrückst Du das eine und ent-unterdrückst das andere, usw. bis Du rundum fertig bist.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Iwo,

problem muss nur gelöst werden.
Das geht leider nicht weil ich das Routen zeigen will, an einem kompletten modell 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, ich lese aus Deinen Postings nicht raus dass Du ernsthaft daran interessiert bist, zu lernen wie man das richtig macht.
Aus den rausgewürgten Informationsbrocken kann ich auch nicht rauslesen wo es wirklich hakt...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie hast du denn die Anlage in eine ipt konvertiert?
         Über AK oder durch konvertieren über step oder iges?
Vielleicht solltest du in deiner BG mit Detailgenauigkeit mal die Inhaltscenterdaten etc. unterdrücken und dann die AK mit entsprechender Detailgenauigkeit ableiten.
Oder beim Ableiten mit dem Schieberegler für Geometrievereinfach und Sichtbarkeit einw enig probieren.
Oder vielleicht bist du auch einfach nur "untermotorisiert".
Leider fehlen uns ein paar Information dazu was genau du mit deiner Anlage gemacht hast (Vorgehensweise bis hierher) und auf welcher Grundlage (Rechnerkonfiguration, Inventorversion, etc. = Systeminfo).

------------------
Gruß Dirk

Im großen Garten der Geometrie kann sich jeder nach seinem Geschmack einen Strauß pflücken.
(David Hilbert)

[Diese Nachricht wurde von Kraxelhuber am 23. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey nochmal,

sicher will ich es lernen. Die Situation schaut wie folgt aus, ich habe damals das RS-modul gebraucht um meine Abschlussarbeit zu modelieren/veranschaulichen. Der Lehrer der Konstruktion gegeben hat, las meine Arbeit korrektur, kam vor ein paar Wochen auf mich zu und meinte: hey kannste das nich mal n tag meinen schülern zeigen?
Klar,mach ich. Nur meine Abschlussarbeit beinhaltete "Betriebgeheimnisse", deshalb brauche ich ein anderes Model, möglichst Anschaulich. Deshalb habe ich eines vom Büro bekommen. um das gehts gerade. Ich abeite 50h+ als Kon., allerdings mit sowo.
Ich wollte ihm nur einen gefallen tun, das ist alles.

Mein Lapi ist der HP 6715s
Inventor 2009
Baugruppe bzw. JETZT ipt 80000kb
Ich habe die Baugruppe aus SOWO als Step ausgelesen und via Inventor als 1Bauteil importiert weil ich dachte so spare ich mir leistung da er keine verknüpfungen rechnen muss. Reichte wohl doch nicht...

tut mir leid wenn ich zu "salop" rübergekommen bin.

[Diese Nachricht wurde von Kon2010 am 23. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, das versteh ich jetzt etwas besser.
SOWO soll wohl SWX heissen?

Wenn Du die SWX-Daten noch zur Verfügung hast, und IV 2010 oder neuer verwendest, kannst Du die Daten nochmals als echte BG importieren, und eine neue Konturvereinfachung anlegen. Dabei mit dem Ausblenden von Details spielen, bis es so schlank wie möglich bei grad noch den notwendigen Details ist.

Du kannst aber auch so wie oben beschrieben vorgehen (Teile wegschnipseln), Du musst nur während der Arbeit auf die nächste Detailgenauigkeit umschalten.

Wenn Du noch Näheres zu Hardware (RAM-Ausstattung) und Betriebssystem postest, könnte man auch vielleicht ein paar Tips zur Performanceverbesserung geben.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

SolidWorks meinte ich damit.
Hm...ok wenn ich heimkomm probier ichs nochmal.
Schade das das nicht zu will :-S

Ja einen schneller zu nehmen wäre dafür jetzt mit Kanonen...Habe einen schnellen von der Firma & und n testen PC. Nur da hat die Firma mehr als nur die Hand drüber 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hm.. will nicht 
morgen hab ich nochn joker, sonst wird der mediamarkt geräumt :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Dein Unterfangen ist grundsätzlich problematisch. Wenn die vorliegende Konstruktion nun mal so fein ausmodelliert ist und dermaßen viel Ecken und Kanten mitbringt (und niemand daran gedacht hat, im Zuge der Konstruktion für ebendiese Zwecke auch ein vereinfachtes Modell zu erzeugen), müssen auch für eine nachträgliche Vereinfachung sämtliche Einzelteile und deren Details zunächst mal alle geladen werden, bevor sie dann ausgeschlossen werden können. Alles was da von den verschiedensten Herstellern an Werkzeugen zur Vereinfachung angepriesen wird, muss über diese Hürde! (die im Zuge der Konstruktion für ebendiese Zwecke erzeugten vereinfachten Modelle nicht)

Jetzt mit brachialer Gewalt einen neuen starken Rechner besorgen zu wollen, klingt heroisch, ist IMHO aber auch nicht schneller oder besser.

Mir scheint, dass Du mit mehr Praxis das Problem nicht hättest, denn Du suchst IMHO den Universalknopf "Ich habe zwar keine Ahnung, aber löse gefälligst mein Problem!", und den gibt es nicht, in keinem System. So was zu lösen erfordert eigenen Einsatz, zumindest zum Erlernen der Tricks! 

Ich schätze, dass Du jetzt schneller ans Ziel kommst, wenn Du Dein Schicksal akzeptierst, dass Du (wenn Du Dir keine andere Konstruktion für diese Vorführung besorgen kannst, was ich eigentlich auch für eine schlaue Lösung halte) diese Konstruktion mit der entsprechenden Mühe und Handarbeit auf einen handhabbaren Zustand zurechtstutzen musst.

- Hat das Ding denn keine einzelnen Baugruppen, die man einzeln abspecken und dann wieder zusammensetzen kann? Das kannst Du beim Export doch steuern.

- Hast Du mal versucht (in einer Kopie!) alle Bauteile kleiner x zu markieren und zu löschen?

- Kennst Du die Methode von Inventor, durch Definition einer "Detailgenauigkeit" einen Teil der Bauteile zu "unterdrücken"?

- Was hältst Du davon, eine eigene vereinfachte Phantasiekonstruktion zusammenzuzimmern, ggf. auch direkt abgekupfert in einer gemeinsamen iam? Das dauert gar nicht so lange.

All das gibt es aber nicht geschenkt, dazu musst Du erst Hausaufgaben machen bzw. ganz schlicht selber arbeiten. Scheust Du womöglich das? 

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Der SOWO-Kon2010  hat ja noch einen zweiten Sredd gestartet. Da sieht man die Baugruppe.

Wenn die SOWO-Daten ja vorhanden sind, würde ich zuerst mal da ausmisten. Alles raus, was für Deine Demo nicht nötig ist.

Den Rest schiebste rüber in ein STEP oder Parasolid, und importierst das in den Erfinder. Geht evtl. auch als Direktimport, wenn die SOWO-Version nicht zu neu ist.

Und dann nochmal ran

Wolti 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Da sieht man die Baugruppe.

---

Ja, auf diesem Bild beruht ja auch ein Teil meiner Vermutungen.

Vermutlich sind dort drin auch jede Menge der ach so praktischen im www billig zu bekommenden Katalogteilmodelle, die erfahrungsgemäß von für eine Gesamtkonstruktion völlig unnützen Details nur so strotzen. Sehr beliebt ist da ja immer (neben den Federn und den Schraubenköpfen in den Lüsterklemmen, dem daneben befindlichen geprägten PE-Zeichen und der ausmodellierten Rändelung der Stellknöpfe und Überwurfmuttern) der geprägte Firmenname in jedem Bauteil.  Wenn der dann auch noch auf jedem Fitting der Verrohrung ist - Hurra!  ) So ein Gesamtkonstruktionsmodell verhält sich dann exakt so wie der Sowokon es beschreibt.

Aber das ist eine Erfahrung, die muss man halt einfach mal gemacht haben, um es zu verstehen. Durch dieses Tal sind wir hier wohl alle schon gegangen. Anschließend weiß man dann auch, was man am Selbermodellieren hat, wie es u.a. unser netter Hund (der eine von den beiden netten Hunden) immer so sehr, aber so oft unverstanden predigt.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Naja.
Man sollte sich das Zeux schon mal anschauen, das man importiert.

Aber grundsätzlich selber machen muss ja auch nicht zwingend sein ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muss nicht zwingend sein.

Ist aber besser.

 

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast recht, das sind wirklich viele speicherfresser drin, im Büro via solid verhält es sich sehr stabil. liegt wohl an meinem lapi.

Ich geh deinen weg und modeliere etwas eigenes. Hast recht, damit muss sich wohl jeder mal auseinander setzen. das mach ich in dem zug gleich. Wieder was gelernt 

trotz allem danke für die hilfe, manche waren wirklich hilfreich!
finds toll das sich auch um den nachwuchs bissi gekümmert wird und nicht nur abfällig kommentiert wird.

lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP