---

hinterradansteuerung.jpg

Hallo Fachleute =)

Suche verzweifelt eine Methode dies Unrunde Scheibe (Schwarz linke Seite) mit dem rechten Objekt so zu kobinieren, das wenn ich die Unrunde scheibe drehe das rechte objekt Mitgeht (raus/rein). Wie muss ich da die Abhängigkeiten einstellen damit dies funktioniert?

P.S.: Hoffe das das mit dem Anhang funktioniert

MFG
Stefan
http://www.proimg.de/img_8968e7e71dfe864fe4a101487455036d_thumb.jpg http://www.proimg.de/img_8968e7e71dfe864fe4a101487455036d.jpg 

[Diese Nachricht wurde von nigzak am 09. Dez. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von nigzak am 09. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

An sich sollte das mit der Abhängigkeit "Übergang" oder mit "Tangential" funktionieren.
Allerdings wahrscheinlich mit der dargestellten Geometrie am Aussendurchmesser der Unrunde weder-noch, auch in Natura wirds da unangenehme Holperer geben, wenn ich Dein Bild richtig interpretiere.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das läuft sich ein

------------------
Lieber PSP als PMS
www.ikb-gmbh.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie soll ich ansonnsten die unrunde scheibe gestalten? mit einer phase als übergang das es funktioniert oder ganz anderst? in echt funktioniert die scheibe ja, die hier ist nur so eine ungefähre für die animation damit da was passiert, deswegen ist es egal ob phase, rundung, ...
Im Moment hat die Scheibe Radien von 1mm bzw. 2mm (je nach übergang, 3 Radien: 98,100,102; dies soll nachher mit umlenkung die Lenkung eines Fahrzeigs nach rechts/links bzw. geradeaus ermöglichen)

P.S.: danke für die schnelle Antwort ^^

MFG
stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hinterradansteuerung.pdf

Hallo Stefan,

Wenn die Scheibe in Realität funktioniert sei's ja recht.
Ich habe mir mal erlaubt ein paar Kommentare anzubringen, die über Deine ursprüngliche Frage hinausgehen, nimms bitte mit etwas Humor <G>

Meiner Erfahrung nach funktionieren höherwertige Verknüpfungen wie Tangential und Übergang am Besten mit Splines, die vollständig durchgehen, also ohne Flächenübergänge Ebene-Radius.
Und sogar dann spinnen solche Abhängigkeiten manchmal wie verrückt, vor Allem wenn Winkel von mehr als 180° durchfahren werden sollen.

Wenn die Scheibe unbedingt so aussehen soll wie modelliert könntest Du im Studio zusammengesetzte Bewegungen machen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, an Dir ist ein Prof. verloren gegangen   

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wollte ich aber nicht, tut mir leid!
Genaugenommen wollte ich nur die möglicherweise bald nachfolgende Frage verhindern: "Hilfe, IV kann das nicht abwickeln" <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich find das toll wie Leo das macht !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist das typische "Nockenproblem" funktioniert AFAIK nicht wirklich mit der Funktion "Übergang" per Hand kannst dus dann Bewegen, aber selbst wenn deine einzelnen Radien tangential sind springt er an genau diesem Nahtstellen über. Wie gesagt per Hand gibts einen "Ruck" wenn dus automatisch bewegen willst ne Fehlermeldung sobald er an dieser Stelle angekommen ist.

Das Problem bei nem Spline ist dass es damit zwar fast geht aber eben nur fast. Irgendwo ist nämlich auch der Spline mit sich selber verbunden, auch wenns da nur eine Naht gibt.

Versuchs mal mit dem Inventorinternen Nockentool. Damits solls angeblich funktionieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von masterjost:
... aber selbst wenn deine einzelnen Radien tangential sind springt er an genau diesem Nahtstellen über ... Irgendwo ist nämlich auch der Spline mit sich selber verbunden, auch wenns da nur eine Naht gibt. ... Versuchs mal mit dem Inventorinternen Nockentool. Damits solls angeblich funktionieren.

---

Die Flächenkanten sind nicht das Problem, denn genau für eine Abfolge von aneinandergrenzenden Flächen ist die Abhängigkeit "Übergang" ja da, wie es der Name ja auch schon sagt. Wichtig ist vor allem, dass die Richtung der Normalenvektoren stimmt (sollte bei Volumenkörpern kein problem sein), eine der beiden abhängigen Geometrien möglichst nur eine einzelne Zylinderfläche darstellt und sich immer nur eine Berührung ergibt. Der letzte Punkt scheint mir hier nicht gegeben.

Warum der Nockengenerator des Konstruktionsgenerators (falls der gemeint ist) hier Vorteile bringen soll und wie die Aufgabenstellung damit gelöst werden könnte, ist mir ein Rätsel.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

...Flächenkanten sind nicht das Problem, denn genau für eine Abfolge von aneinandergrenzenden Flächen ist die Abhängigkeit "Übergang" ja da...

---

Richtig, theoretisch. Das ganze Funktioniert nur leider im Inventor nicht richtig.

Zitat:

---

Warum der Nockengenerator des Konstruktionsgenerators (falls der gemeint ist) hier Vorteile bringen soll und wie die Aufgabenstellung damit gelöst werden könnte, ist mir ein Rätsel.

---

Da muss ich dir leider zustimmen. Hab ich nicht aufgepasst, Diese Form eines Nockens lässt sich damit wohl eher nicht herstellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von masterjost:
... Das ganze Funktioniert nur leider im Inventor nicht richtig. ...

---

Doch, bis zu einer gewissen Komplexität funktioniert es schon richtig.

Und wenn es nicht funtioniert, liegt es bestimmt nicht an der Kante zwischen zwei Flächen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP