| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| | |
 | Phoenix/PDM von ORCON bei Atlanta Antriebssysteme , ein Anwenderbericht
|
|
Autor
|
Thema: Positionsdarstellungen - Freiheitsgrade (593 mal gelesen)
|
baloo2
Mitglied
   Beiträge: 118
Registriert: 18.03.2004 INV 2010 SP3
|
erstellt am: 01. Mai. 2008 19:28  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo zusammen, immer wieder beschäftigt mich die Frage, ob in einer BG alle Freiheitsgrade durch Abhängigkeiten oder Fixierungen beseitigt werden sollten. Generell würe ich dem zustimmen. Bei Baugruppen mit Positionsdarstellungen, ist mir unklar, ob es besser ist, in der Positionsdarstellung "Haupt" den Bewegungsfreiheitsgrad noch offen zu lassen oder besser eine Position "Flexibel" zu definieren, die man dann in den darüberliegenden Baugruppen verwendet. Wie ist denn hierzu Euere Meinung oder Erfahrung? ------------------
lg 
baloo2 "Alles wird gut ....!" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nightsta1k3r
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
plaudern
Beiträge: 11279
Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 01. Mai. 2008 19:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für baloo2 
Hallo baloo2! Hängt davon ab, was Du mit der Baugruppe sonst noch vor hast. Alle Freiheitsgrade zu eliminieren hat den Vorteil, daß die Baugruppe nicht durch Mausaktionen an den Bauteilen unabsichtlich verändert werden kann (Schraube/Mutter verdreht, etc.).
Der Nachteil ist, daß in der übergeordneten Baugruppe eine Positionsdarstellung erstellt werden muß, um die Flexibilität zu verwenden.
Diese zusätzliche Positionsdarstellung hat den Nachteil, daß für Editiervorgänge zuerst die "Haupt" aktiviert werden muß.
Für den klassischen Fall des Aktuators (Pneumatikzylinder, etc.) sehe ich daher nur Nachteile. Für die Baugruppe, bei der ein fixierter Zustand für die Zeichnungsableitung gewünscht wird (um unnötige Ansichtsaktualisierungen zu vermeiden), würde ich eine benannte Positionsdarstellung ("für Zeichnung") in Betracht ziehen, bei der alle Freiheitsgrade eliminiert sind, und in der "Haupt" die Beweglichkeit (nur im erforderlichen Ausmaß  sicherstellen. Ein klareres Bild, vor allem in Richtung PDM und "dirty flag", gibt allerdings nur der Versuch im Testlabor mit typischen Konstruktionen.
------------------
 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nightsta1k3r
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
plaudern
Beiträge: 11279
Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 07. Mai. 2008 12:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für baloo2
|
Big-Biker
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinen
Beiträge: 2588
Registriert: 14.10.2004 INV Prof. 2018
Fujitsu Celsius, 32 Gb Ram
AMD Fire Pro W5100
SpaceNavigator,
HP ZBook G3
|
erstellt am: 07. Mai. 2008 12:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für baloo2
Nö, ist doch so ziemlich alles gesagt  Die Problematik wurde vom Threadverfasser ja schon gut erkannt. Und er scheint mit deiner Antwort ja zufrieden zu sein. BB  ------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| |
Harry G.
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
one-man-show
Beiträge: 4585
Registriert: 24.01.2003 PDSP2014.1.3; W7.1-64
E3-1240, 16 GB
Quadro K2000
|
erstellt am: 07. Mai. 2008 12:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für baloo2
Senf: ich mache es genauso wie von Nighty im vorletzten Absatz beschrieben (sogar mit derselben Bezeichnung), wobei die Rotation von Schrauben etc. nicht unterbunden wird weil zu aufwendig. Der dirty flags bin ich seit v2008 sowieso nicht mehr Herr, Inventor anscheinend auch nicht. ------------------
Grüße von Harry Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
