Moin - von einem faulen CC-so-Lasser-wie-es-ist.
Ich benutze die CC-Modelle so wie sie sind (und hoffe, dass ich niemals das Gewicht der Baugruppe benötige 
), mit den Namen die sie halt bekommen haben, egal ob nun unique (s.o.), nieder blöd ("5.ipt"), oder kryptisch wie noch in IV9 ("local.DIN.18.59.8", die waren wenigstens eindeutig!). Solange mir egal ist, wie die Teile genau sein sollen, bzw. wenn die üblichen Sitten und Gebräuche es erwarten lassen, dass das Richtige eingebaut werden wird, reicht mir das, und das ist in der überwiegenden Mehrheit der Fälle so. Was hilft es mir, die Schrauben hochpäpstlich genau zu beschreiben, wenn diese Information in der Praxis (des Sondermaschinenbaus) gar keiner haben will?
In den speziellen Fällen, wo die Eigenschaften festgelegt sein müssen, erzeuge ich eine neue Datei im Arbeitsbereich mit einem neuen Namen ("ISO 1207 M03 x 20 PA" oder auch (blind aber eindeutig!) 56874.ipt) und setze da dann auch die Eigenschaften anständig. Für spezielle Schrauben muss ich aber oft erst einen Lieferanten ausfindig machen und die Lieferbarkeit prüfen, ehe ich sie überhaupt verwenden kann, und dann müssen sie auch speziell beschafft und verwaltet werden. Und wenn das so ist, dann benötigen die IMHO zwingend eine Artikelnummer, und dann wäre nur die Artikelnummer (56874!) der richtige Dateiname, und damit wäre auch das für mich erledigt.
Und ich kann gut verstehen, dass im CC Material und Oberfläche nicht spezifiziert sind, wenn ich sehe, dass für jede mögliche Variante eine Tabellenzeile existieren muss. Mit jeder weiteren Eigenschaft potenziert sich das doch! Und mit der Festigkeitsklasse ist es nicht getan. "8.8" erfüllen viele Werkstoffe, und dazu gibt es dann auch noch verschiedene Herstellverfahren und Oberflächenbehandlungen. Diese Vielfalt erzeugt zwei Probleme: Erstens sehe ich es als umöglich an, die dafür nötigen riesigen Tabellen anzulegen (schaut was jetzt schon alles schief geht! Wenn, dann müsste das ganz anders funktionieren, so mit einem Generator, der nur die Listen der möglichen Eigenschaften vorhält, aber nicht alle deren Kombinationen.) Und Zweitens: wo soll das hinführen, wenn man alle Eigenschaften einer Komponente im Dateinamen ausdrücken will?
Deshalb fange ich erst gar nicht an, dem CC mehr beizubringen als mitgeliefert wird, die Arbeit tu ich mir für den zweifelhaften Nutzen nicht an. Ich nehme es wie es ist, auch wenn es nicht befriedigt. Ich denke, dass es immer ein Kompromiss bleiben wird!
Wenn man nicht nur wütend und traurig darüber ist, dass das nach Jahren immer noch ein Thema ist und die diesbezüglichen Aktivitäten von AD immer noch wie jämmerliches Herumprobieren wirken, kann man das ja auch als Indiz dafür nehmen, dass das ein Problem ist, für das es keine einfache Lösung gibt.
PS: In der normalen Stückliste habe ich auch gar keine Spalte für den Werkstoff. Das widerspricht dem Prinzip, dass die Bauteilnummer einen eindeutigen Artikel angibt.
------------------
~ Roland
www.Das-Entwicklungsbuero.de
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
