| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| | |
 | Cideon Event: Das Integrierte Fabrikmodell als Lösung für die digitale Layoutplanung & Projektierung, eine Veranstaltung am 11.11.2025
|
|
Autor
|
Thema: mehrere Abhängigkeiten gleichzeitig ändern (1886 mal gelesen)
|
lipotech
Mitglied
Dipl.-Ing.(FH) FWT / Physikforschung
   Beiträge: 142
Registriert: 07.12.2005 Inv 2009 SP1
P4 - 3GHz
3GB RAM
WIN XP PROF SP2
|
erstellt am: 10. Jul. 2006 13:38  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Wenn man in einem Bauteil zwei, drei oder mehr parallele Bohrungen hat und dieses Bauteil auf entsprechend viele Achsen auffädeln will, so daß es entlang dieser Achsen verschiebbar wird, muß man für zwei Löcher jeweils eine Abhängigkeit zu je einer Achse setzen. Wenn man dann den Abstand des Bauteils vom Ende der Achsen ändern will geht das nur wenn man bei beiden Abhängigkeiten den numerischen Wert einzeln ändert. Zwischendurch meckert der IV.
Bei zweien geht das ja noch aber nervt schon.
Man denke erst wenn es bei anderen Problemen noch mehr werden. Man kann zwar mehrere Abhängigkeiten markieren, aber dann entfällt die Möglichkeit den Wert zu ändern. Tja gibt es da ne Lösung? Oder man kann es als Anregung für die Programmierer verstehen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R.Pilz
Mitglied
techn. Angestellter
Beiträge: 1262
Registriert: 15.01.2004 Inventor 2016 2.4
Vault 2016 Basic U1
ACAD2016 SP1
Windows 7 64 bit
Dell Precision Tower 5810
Quadro K2200
|
erstellt am: 10. Jul. 2006 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für lipotech 
Hallo lipotech, Du könntest ja in der Parameterliste eine Variable erstellen, und mit dieser dann Deine Abhängigkeiten steuern.
Oder in Deinen Bauteilen entsprechende i-mates definieren und in der Baugruppe verwenden. ------------------
mfg Robert Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister
    
Beiträge: 26123
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 10. Jul. 2006 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für lipotech
|
El_Tazar
Mitglied
Maler
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2005 AIS2011 SP2
ACad06/07/11
Win7
|
erstellt am: 10. Jul. 2006 14:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für lipotech
Oder die Abhängigkeiten sinnvoller vergeben. So wie ich es verstanden habe kannst du doch zuerst die festen Achsen über Abhängigkeiten fixieren und anschließend dein Lochteil auf die Achsen setzen, so dass es verschiebbar ist. Nun einfach den Abstand Lochteil<->Achsenende mit einer einzigen Abhängigkeit definieren/variieren. Christian Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
lipotech
Mitglied
Dipl.-Ing.(FH) FWT / Physikforschung
Beiträge: 142
Registriert: 07.12.2005 Inv 2009 SP1
P4 - 3GHz
3GB RAM
WIN XP PROF SP2
|
erstellt am: 10. Jul. 2006 14:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Harry G.
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
one-man-show
Beiträge: 4585
Registriert: 24.01.2003 PDSP2014.1.3; W7.1-64
E3-1240, 16 GB
Quadro K2000
|
erstellt am: 10. Jul. 2006 20:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für lipotech
Genau genommen darf man eigentlich ein Bauteil nicht über mehrere Einfüge-Bedingungen mit einem anderen verknüpfen denn das kann theoretisch zu einer Überbestimmtheit aufgrund numerischer Ungenauigkeiten führen. Es gibt durchaus Fälle wo Inventor Ungenauigkeiten im Bereich von 0,001 erreicht. Korrekter wäre 1x Einfügen plus 1x Winkel, das hat aber den Nachteil, daß bei Achabstandsänderungen nicht gemeckert wird wenn man vergißt den Gegenpart zu ändern. ------------------
Grüße von Harry Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
El_Tazar
Mitglied
Maler
Beiträge: 683
Registriert: 27.04.2005 AIS2011 SP2
ACad06/07/11
Win7
|
erstellt am: 12. Jul. 2006 08:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für lipotech
Zitat:
Original erstellt von Harry G.:
...denn das kann theoretisch zu einer Überbestimmtheit aufgrund numerischer Ungenauigkeiten führen. Es gibt durchaus Fälle wo Inventor Ungenauigkeiten im Bereich von 0,001 erreicht.
wie ich darüber schon geflucht habe 
konnte 3 absolut vierkantrohre nicht über passend abhängig machen, weil die DIVA in der iam der Meinung war, dass das eine Teil ein Trapez mit nem winkel von 0,00000001° ist. Aber die ipt war ein perfekter vierkant...
jetzt nicht ganz passend zum thema, aber das mußte raus  C. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| |
Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister
Beiträge: 26123
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 12. Jul. 2006 09:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für lipotech
Hallo C., Das dürfte an sich so nicht auftreten, denn die Modelltoleranzen sind im IV um ca. 2 Zehnerpotenzen enger als die Verknüpfungstoleranzen. Oft ist es besser, eine andere Verknüpfungsstrategie zu wählen: Ursprungsgeometrie anstelle Modellflächen. (OK, ein paar Modellflächen braucht's immer). Die ganze Verknüpferei ist im IV ein Thema für sich, eigentlich so komplex und sensibel wie das Thema Datenverwaltung.
Man kann "einfach drauflos" verknüpfen. Oft kommt man zum Ziel, oft aber landet man im Abseits. Also ist's besser gleich sich eine Strategie zurechtlegen.
Grundsätzlich kann man Mastermodeling machen und somit garnichts verknüpfen (mach ich nicht), oder schulterzuckend-resignierend sich damit abfinden dass man im IV sowieso Alles mindestens 2-3x neu verknüpfen muss.
Also kann man für jeden "Lebensabschnitt" einer Baugruppe die passende Verknüpfungsstrategie wählen. Eng mit diesem Thema verbunden ist die Baugruppenstruktur. ------------------
mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
