---

Hi Leute,

ich muß aus aktuellem Anlass meine Strategie zur Variantenkonstruktion überdenken.

Frage:
Wie handhabt ihr das Anlegen von Varianten im Konstruktionsalltag?

Ich tendiere zu folgendem:

Es gibt nur EINE Hauptbaugruppe, darin befinden sich die AKTUELLEN Teile. Änderungen werden nach Auschecken der Bauteile o. Baugruppen in der HAUPTBAUGRUPPE durchgeführt. BEVOR große Änderungen (gerade in der Entwurfsphase) eingearbeitet werden, wird eine Sicherheitskopie der aktuellen Datei (z.B. unter aktuellem Datum) abgespeichert. Vault4 sollte zwar zurückspringen ermöglichen, ich traue dem Frieden aber nicht.

Habt ihr eine bessere/ erprobte Lösung dafür? Oder erstellt ihr eine Kopie, bearbeitet die offline und tauscht die neue Variante am Schluss im Assembly aus ?

Danke euch,

------------------
Gruß, Lars

CAU Kiel
AG Extraterrestrische Physik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Lars.

Wovon redest Du ? BG-Varianten oder Teilevarianten ?

Ich vermute mal BG, da (i)Parts ja kein Problem sind.

Strategie 1: Bis April warten  , hab ich flüstern hören. Auf der Cad.pro von Leuten im richtigen Hemd  ,. War nicht hellblau 

Strategie 2:
- Alle Teile in der "Master-BG" mit iMAtes verbauen.
- "Master-BG" kopieren und Änderungen durchführen mittels:
    - Bei iPArts, CC-Teilen: Umschalten in der iPart-Tabelle, bzw. CC
    - bei "normalen" Teilen: Komponente ersetzten. Bitte dran denken: Die teile müssen identische iMate-Definitionen haben, dann finden Sie Ihre Position alleine.

HTH Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Matthias,

ich meine schon Bauteile. Die ändern sich in der Entwurfsphase doch dauernd.
Die Frage ist, wie ihr das "ausprobieren" von verschiedenen Lösungen auf Bauteilebene auffangt.
Typischer Workaround (jedenfalls wie ich es kenne) ist doch:

Änderungen "erfachsimpeln", einer badet es aus, also darf es modellieren, um dann nach einem "Nee, so wollte ich das aber nicht haben" doch wieder zur alten Version zurückzuwechseln.

Schwupps sind 5 Varianten erzeugt. Aber bei diesen Varianten wechselst du doch sicherlich nicht jedes mal das Bauteil in der Hauptbaugruppe hin und her, oder ? Und mit verschiedenen Baugruppenversionen fängt man doch tunlichst gar nicht erst an.

------------------
Gruß, Lars

CAU Kiel
AG Extraterrestrische Physik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lars,

hast Du das schon mal mit Benutzerdefinierten Ansichten probiert?
Da kannst Du Teile ein-und ausblenden und diese Darstellung in der idw übernehmen.

------------------
Gruß
Bernhard
Inoffizielle Inventor Hilfeseite
       
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von larswars:
Änderungen "erfachsimpeln", einer badet es aus, also darf es modellieren, um dann nach einem "Nee, so wollte ich das aber nicht haben" doch wieder zur alten Version zurückzuwechseln.

---

Ja, so geht es oft.

Ich versuche dem dadurch zu begegnen, dass ich die Änderungen einerseits gut überlege und bespreche, so dass ich gut damit leben kann, dass die vorherigen Zustände in den OldVersions versinken. Dort liegen sie aber automatisch fein nummeriert und können sogar angesehen und ggf. wieder hergenommen werden. Ich verwahre daher auch die OldVersions bis -13. Bei stärkeren oder ungewissen Änderungen, z.B. zwei konkurrierenden Entwürfen, mache ich eine neue Datei. Dabei habe ich aber infolge meiner blinden Nummerierung kein allzugroßes Problem mit verschiedenen Varianten: andere Nummer = anderes Teil.

Und dann mache ich tatsächlich verschiedene Baugruppenvarianten. Durch gescheite Unterbaugruppenstruktur ist es möglich, nur den Unterschied in die Datei zu legen und die gleichbleibenden Bereiche als Unterbaugruppe in beiden Varianten identisch zu haben. Bei den ipt geht das ebenso mit Abgeleiteter Komponente. In den iProperties schreibe ich Kommentare dazu und am Ende räume ich auf.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lars,

ich benutze hier immer noch die Anfänger-einfach-Variante indem ich die alte Vorgehensweise aus 2D nach IV übertrage, ganz einfach weil ich noch keine bessere Möglichkeit gefunden habe. Vor einer größeren Umbaumaßnahme mit pack and go die ganze Baugruppe in ein temporäres Verzeichniss kopieren. Dann kann ich mir später immer noch überlegen ob ich das alte, das neue oder einen Mix daraus weiterverwende und den Rest wegwerfe.

Gruß demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, bis Vault die Lösung von Demani.
Nach Vault: Meilensteine setzen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dumme Frage (statt selber herausfinden  ): Wie is'n das mit den Meilensteinen, bezieht sich das dann auf Alles? Es kommt doch vor, dass man nur ein Bauteil betreffend einige Entwicklungsschritte zurück möchte und alles andere auf dem aktuellen Stand behalten will.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP