---

Hallo an alle,

arbeite seit paar Monate mit Inventor und hab noch große Probs mit Abwicklung zu erstellen. gibts ne genauere Anleitung Schritt für Schritt ein einfaches Blech mit K-Factor zu erstellen?

Meine nächste Frage ist, hab gehört dass Solidworks 2005 besser sein soll als Inventor??? Sollte bei Blecheabwicklung besser sein als IVN simmt das denn?

Gruß Pano

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pano und ein herzliches Willkommen auf CAD.de!

Wenn du die Suchfunktion bemühst, dann findest du zum Thema "K-Faktor" einige Threads, die dir u.U. weiterhelfen.

 

Zitat:

---

Original erstellt von Pano:
...Meine nächste Frage ist, hab gehört dass Solidworks 2005 besser sein soll als Inventor??? Sollte bei Blecheabwicklung besser sein als IVN simmt das denn?...

---

Das hängt davon ab in welchem Forum du diese Frage stellst.  
Die meisten hier kennen hauptsächlich Inventor. Eine weitestgehend objektive Antwort kannst du nur von jemandem erhalten, der beide Programme sehr gut kennt.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für deine Info, werde mal weiter suchen hier im Forum :-)
Gruß Pano

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Pano:

Meine nächste Frage ist, hab gehört dass Solidworks 2005 besser sein soll als Inventor??? Sollte bei Blecheabwicklung besser sein als IVN simmt das denn?

---

Moin Pano

Was heißt besser ?

Es kommt doch immer auf Deine Anforderungen und dein Umfeld an.
Wenn Du als Dienstleister oder Zulieferer arbeitest, wirst Du tunlichst das System deiner Kunden nutzen. Alles andere ist Käse....

Solange Du im normalen Maschinenbau zu tun hast, sind beise Systeme gleichwertig, wobwi es da subtile Unterschiede gibt:
1. SWX kennt die sog. Konfigurationen, nicht nur im Part (iPart im IV) sondern auch in der BG. IV nähert sich da schon so langsam an (flexible BG, Positionsdarstellungen), hat das Klassenziel aber noch nicht erreicht. Die Konfigurationen sind aber mit Bedacht zu genießen (Performance, unübersichtliche Erstellung, fehlerträchtig).
2. Das Userinterface der Diva ist IMHO aufgeräumter und produktiver, obwohl es einige Dinge im SWX auch gerne in der Diva hätte.
3. Die Content lib ist schon in der AIS enthalten, ebenso das EDM (Vault). Im SWX kostet das kräftig extra
4. Importfunktionen sind im SWX besser, aber nicht problemfrei. Im IV 10 hat die Diva IMHO kräftig aufgeholt, zumal Du jetzt auch Flächen in der Zeichnung darstellen kannst und somit nicht immer zwangsläufig einen Solid erstellen mußt.
5. Baugruppen- (Einfügen v. Komponenten und Constraints) und Zeichnungsperformance ist in der Diva besser. Auch in großen BGŽs. Die hochgelobten Features von SWX zur Erhöhung der BG-Performance (reduzierte Darstellung, Modus große BG) sind IMHO wertlos, da es sich damit äußerst BEscheiden arbeiten läßt.
6. Das Blechmodul zu SWX ist sehr gewöhnungsbedürftig.

Ich habe mit beiden Systemen gearbeitet. Die Logik dahinter ist sehr ähnlich, der Umstieg Diva - Biest hat mich etwa 2 Tage gekostet, an dem ich meinen Gegenüber löchern mußte 

HTH

Fischkopp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Der K-Faktor in IV,so wie er vorgegeben ist,bleibt nur eine annäherung.
Für einfache Blechteile ist dieser Wert wohl auch hinreichend
genau.
Wir haben unsere K-Faktoren ganz einfach durch Versuche im
Werkzeugbau ermittelt und haben jetzt eine Sammlung recht genauer Werte.

Das Blechmodul von IV hat halt seine Grenzen,wobei hier die Online-Hilfe eigentlich schon alles zeigt,was so machbar ist.
Bei SWX dürfte das keinen deut anders sein.

Mit komplexen Blechteilen marschiere ich schnurstracks zu einem
externen Dienstleister,mit (teurer) Spezialsoftware,der wickelt
mir alles ab,auch Solids,welche nicht im Blechmodul entstanden sind.
Das ist allemal billiger als tagelang rumzuprobieren,ohne das was dabei rauskommt.

mfg
ftg

[Diese Nachricht wurde von ftg am 30. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ftg:
[...]der wickelt
mir alles ab,auch Solids,welche nicht im Blechmodul entstanden sind.
Das ist allemal billiger als tagelang rumzuprobieren,ohne das was dabei rauskommt.

---

Du kannst in Inventor auch Solids abwickeln wenn du
a) sie aufbereitest s. Blech erstellen mal anders

b) mit Zusatztools wie dem Metal Bender

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt, SolidŽs mit konstanter Dicke lassen sich in Blechteile umwandeln und wiederzurück, wenŽs sein muß.

D.h.: Dir stehen alle Modelliermöglichkeiten zur Verfügung, Du mußt bei der Bearbeitung als Solid halt die Blechspezifika selber berücksichtigen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pano,
wenn du oft aufwendige Blechteile erstellen muss würde ich dir ein Zusatzmodul sez.- für Blech empfehlen.Mit dem Kfaktor ist es immer so eine Sache? Arbeites du mit Feinblech und es wird bei der konstruktion ein kleinerer innenradius als die Materialstärke gefordert und du hast merere kantungen in den verschiedenen Winkeln kanst du den Kfaktor vegessen.Besser ist es ,wenn die Möglichkeit besteht sich mit dem Monteur in der Werkstatt kurzschließen und sich erkundigen welches Unter - und Oberwerkzeug  er bei deiner Blechkonstruktion wählt.Somit kanst du deine Abwicklung mit der Formel abwickeln.( Bei den Abkantbänken werden meistens Tabellen mitgeliefert ).Wie gesagt das betrift nur wenn ihr selber Produziert.

-------------------
Gruß
Gomes 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von GOMES:
... und du hast merere kantungen in den verschiedenen Winkeln kanst du den Kfaktor vegessen. ...

---

Dafür gibt's ja bekannter Weise noch in IV die Möglichkeit über eine Biegetabelle abzuwickeln.

Was aber weniger bekannt ist und oft übersehen wird: Man kann auch für jede Biegung einen unterschiedlichen kFaktor einstellen. Das ist oft einfacher als eine aufwändige Biegetabelle, zumindest, wenn die meisten Biegungen ähnlich sind und nur einige extrem abweichen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe letztens mit einem Anwender den K-Faktor solange angepasst, bis die Abwicklung von der Maschine her passte.
Wir haben dann noch mehrere Teile gebogen, die wir vorher mit dem Inventor erstellt haben und dann abgewickelt haben. Die Bauteile stammten alle aus der Produktion, also keine erdachten Bauteile.
Jeweils war eine Abweichung von ein bis zwei Zehntel vorhanden. Dies wurde als Toleranz akzeptiert.
Ergo.
Wir haben den K-Faktor durch Versuche ermittelt. So wird es in der Praxis wohl am besten sein, es sei den man bekommt von dem Hersteller der Biegemaschine eine Tabelle. Die sollte man dann auch verwenden. Jedoch nicht blind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP