---

Grundplatte_01.jpg Grundplatte_02.jpg

Schön sehen sie ja aus, die Gußteile mit Formschräge und Übergangsradien. Grad' wie im richtigen Leben. Da könnt' ich mich gewöhnen dran.

Aber dann gibt's immer noch das Problem der Zeichnung.

- Blendste tangentiale Linien aus, haste kaum noch was druff, uff'm Blatt
- Blendste tangentiale Linien ein, kannste Dich vor Linien nicht mehr retten. Bemaßungen stell' ich mir da besser gar nicht mehr vor.

Momentan umgehe ich das so, daß ich das Zeug als DWG speichere, und danach jede zweite Linie wieder rauslösche. Aber ich mach' da hoffentlich was falsch. Und glücklicherweise brauche ich Gußteile nur relativ selten; sonst wär' ich wohl schon in der Klapsmühle.

Ich hab' sogar Verständnis, wenn nachher in der Fertigung ein Wörker an meinem Geisteszustand zweifelt. Denn irgendwie hat er Recht; eine derartige Anhäufung von Linien ist unübersichtlich.

Und deshalb, liebe Inventor-Investoren, sagt mir mal, wie Ihr sowas macht. Sonst werd' ich doch nie zum AICE ..

------------------
W. Holzwarth
Autodesk Inventor Simple User

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

da unterdrückst du einfach in der Zeichnung die Übergangsradien ... ach nee, das war eine ganz andere Software. 

Nun Ja, wenn du die in der DWG löschen kannst, kannst du sie auch in der IDW ausblenden. Ausserdem haben wir ja jetzt Layer in der IDW, da kann man die tangentialen Kanten schön dünn machen. Und die tangentialen Verdeckten kann man z.B. ausschalten.

Aber wenn man es modelltechnisch so machen will, wie die "ganz Großen", dann gehts nur über den Weg des abgeleiteten Bauteils: Modell ohne Radien für die Bemaßung der Kanten, abgeleitetes Bauteil mit Radien für das vollständige Modell und die Detail-Darstellungen auf der Zeichnung.

Ob das praktikabel ist müssen die Praktiker beurteilen, AICEs brauchen das praktischer Weise nämlich gar nicht wissen. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich les' es mit gemischten Gefühlen, Michael. Einerseits beruhigt es mich. Andererseits gibt's hier ein Riesenpotential für eine Produktivitätssteigerung, denk' ich.

Und schließlich kann ich ja nicht permanent auf den Darstellungsmängeln der Schraubverbindung im 2D-Schnitt rumreiten. Denn der Fortschritt läßt sich nicht bremsen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@W. Holzwarth
Ich habe die neuen Schnitte erzeugt und glaube mir Herr HOISCHEN jubelt

------------------
Es gab mal Zeiten, da haben wir und gefreut im 2D Ansichten gemalt  zu haben.

Lasst uns dies nicht vergessen wenn wir Ansichten erstellt bekommen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

------------------
W. Holzwarth
Autodesk Inventor Simple User

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
... Herr HOISCHEN jubelt ...

---

Nun ja, Frank, ob man das jubeln nennt in der ewigen Glückseligkeit, das wissen wir ja alle noch nicht. Aber der HESSER kann ja für ihn vertretungsweise jubeln.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt Micha

Aber ich habe ein build welches auch Schraubenverbindungen
(Hast du auch dir fehlt nur ein Eintrag in der REG)
sauber darstellt

------------------
Es gab mal Zeiten, da haben wir und gefreut im 2D Ansichten gemalt  zu haben.

Lasst uns dies nicht vergessen wenn wir Ansichten erstellt bekommen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guß verfolgt mich schon, seit ich 16 war. Später am Reissbrett und Tuschefüller (Rotring Rapidograph). Die Kunst bestand darin, nur soviele Linien reinzumachen, daß die Leute in der Fertigung damit auch wieder klarkamen. Besonders die Maße sind ein Problem, wo ansetzen wegen der Schrägen. Dann die GTBs (Gußtoleranzbreiten).

Daran hat isch dann auch bei ACAD zunächst nichts geändert, es war schon eine gewisse Kunst dabei.

Beim IV kommen die 3d-Ansichten ohne verdeckte Kanten super an, aber die normalen Ansichten nicht, also die verdeckten Kanten diskret auf mittleres grau umgestellt, das war schon bessser, dann hab ich es mal mit den schattierten Ansichten probiert und das kam top an.

Lange hat sich das nicht gehalten, der direkte Weg ins CAM... löst so manches Darstellungsproblem.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon richtig, Murphy. Aber heutzutage kann man ja niemandem mehr trauen. Und deshalb gibt's die Stichproben in der Eingangskontrolle.

Und diese People brauchen wieder 'ne Meßvorschrift, undundund. Manchmal habense aber auch Meßmaschinen. Die könnte man dann prinzipiell wieder mit Daten füttern. Könnte man ..

Aber jetz' is' Schluß. Für gestern hab' ich nun genug Linien rausgelöscht. Eigentlich würd's mir ja für heute auch noch reichen ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 04. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

taper_1.jpg taper_2.jpg

In UG gibt es für so was ne schöne Funktion, die sich die sogenannten Marktführer mal reinziehen könnten. Dabei werden die tangentiallen Kanten ausgeblendet und virtuelle Schnittkanten ermittelt. Solange die Teile nicht zu wild werden, funzt das eigentlich sehr gut.

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Nun Ja, wenn du die in der DWG löschen kannst, kannst du sie auch in der IDW ausblenden...
[/B]

---

Hallo zusammen,

davon kann ich aus eigener Erfahrung nur abraten !
Sobald man danach am Modell auch nur eine Kleinigkeit ändert oder das Modell evtl. nur neu durchrechnet, stimmt gar nichts mehr !

Dann heist es jede Ansicht wieder manuell nachzuarbeiten und evtl. fehlende Linien wieder einzublenden und andere auszublenden.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grundplatte_03.jpg

Um das Ding nochmal aufzugreifen: Mehr Linien als im Anhang zu sehen, sollte die Darstellung der Geometrie ja nicht aufweisen.

Momentan geht das wohl nur, wenn man:
- Auf Abrundungen und Formschrägen in den meisten Fällen verzichtet
oder
- So strukturiert arbeitet, daß man das Gros der Radien erst zum Schluß anbringt, und das Bauteilende vor der Erstellung der Hauptansichten nach oben, vor die Abrundungen, zieht. Diese Ansichten dann schnell raus als DWG, und dann Bauteilende wieder nach unten, für Schnitte etc.

Ob das aber wirklich so hinhaut, wie gedacht? Probiert hab' ich's noch nicht ..  

(P.S. Für die verwaschenen verdeckten Kanten bitte ich um Entschuldigung, das hängt scheinbar mit der JPG-Kompression zusammen. Ich hätte besser GIF nehmen sollen)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 04. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Uwe.Seiler:
... Sobald man danach am Modell auch nur eine Kleinigkeit ändert oder das Modell evtl. nur neu durchrechnet, stimmt gar nichts mehr ! ...

---

Aber wenn man's als DWG rausschreibt und die Linien löscht stimmt's, glaube ich, nach Bauteiländerungen auch nicht mehr. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... und das Bauteilende vor der Erstellung der Hauptansichten nach oben, vor die Abrundungen, zieht. Diese Ansichten dann schnell raus als DWG, und dann Bauteilende wieder nach unten, für Schnitte etc. ...

---

Hallo Walter,

das genau kannst du ja umgehen, wenn du ein abgeleitetes Bauteil verwendest.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, Michael, es ist ein weites Feld. Wenn man sich näher damit beschäftigt, stellt man fest: So richtig schön klappt 3D-CAD nur mit scharfen Kanten. Sobald Radien hinzukommen, wird's schon dünner. Formschrägen zusätzlich sind eigentlich schon ein Problem, denn die ursprünglich mal definierte Kante ist in der Regel weg.

Ein Ausweg ist wohl nur die 3D-Datenübergabe ins CAM. Das ist die Vorlage, und so sollnses dann eben machen, auf Basis der 3D-Daten. Alles Andere führt irgendwie zu Bemaßungsproblemen und anderem Käse.

Mit 3D-Datenübergabe macht es Sinn, wirklichkeitsnah zu modellieren. Anderenfalls hilft wohl nur Beschränkung der Darstellung auf scharfe Kanten ohne Übergangsradien.

Aber trotzdem würde ich mir mehr Möglichkeiten bei der Gewichtung und Vorauswahl von tangentialen Kanten wünschen. Einige wenige sind wirklich wichtig, der Rest ist nur Müll.

Ich hab' da inzwischen einige Stunden mit rumhantiert. Und sowas mach' ich nur bei nahtloser CAM-Anbindung nochmal.

------------------
W. Holzwarth
Autodesk Inventor Simple User

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"So richtig schön klappt 3D-CAD nur mit scharfen Kanten"

Derzeit kämpfe ich mit Teilen, deren Konstrukteuer ein Fan von kleinen Fasen und Radien war, d. h. alle Kanten haben solche anmodellierten Minifasen dran, leider im Featurebaum weit oben und damit auch nicht einfach beseitigbar.. Damit wird die Maßeintragung in der IDW schon erschwert, das Mausrad überhitzt vor Zoomen und im CAM hat man bei 2 1/2d dann ebenfalls das Objektfangproblem.

Begl. Ihrer Ausführungen, direkt ins CAM zu gehen, kann ich Ihnen nur beipflichten, man sollte aber nicht vergessen, daß das dann echtes 3d wird und die Rechenzeit des CAMs in die Stunden gehen kann, dies ist dann recht ärgerlich, wenn zu ändernde Strategieen Neuberechnungn erfordern.

Bereits das Hinbugsieren eines SAT- oder STEP-Teils, dem Arbeitsebenen fehlen, in die gewünschte Bearbeitungslage kann ein Geduldsspiel werden. Man sollte also bei CAM darauf achten, daß diese Ebenen weiterhin nutzbar sind.

In der Regel sind die Barbeitungsjobs (bei mir) in derselben Zeit aufgesetzt, die für die IDW-Erstellung mit vollständiger Bemaßung benötigt wird. Man sollt sich aber nicht dem Glauben hingeben, Modell rein, mit Maus Fenster drüber, mach mal und die Maschine legt los, das geht nur bei ganz einfachen Teilen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

- Blendste tangentiale Linien aus, haste kaum noch was druff, uff'm Blatt
- Blendste tangentiale Linien ein, kannste Dich vor Linien nicht mehr retten. Bemaßungen stell' ich mir da besser gar nicht mehr vor.

---

Deswegen ist meiner Meinung nach der beste Kompromiss die tangentialen Kanten zu lassen und dafür deutlich dünner darzustellen (siehe Michael Puschner).

Ist vielleicht nicht nach Norm, aber dafür ist man schneller fertig.

Und mein "Lieblingsprogramm" macht es auch nicht besser !

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Edit ein
Immer diese Rechtschreibung
Edit aus

[Diese Nachricht wurde von Uwe.Seiler am 09. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP