---

Hallo,
wir sind ein Werkzeugbau im Bereich Stanz- und Umformwerkzeug und Konstruieren noch 2D.Ist Inventor für den 3d Bereich geeignet, oder gibt es da bessere alternativen?
Gruß Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

VISI!
Inventor geht auch, aber halt alles in Fleißarbeit!!

Ich würde, wenn ich den Inventor noch nicht hätte, VISI Series kaufen.

Siehe Visi Forum

------------------
Gruß
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Moin,

die Frage ist, welche Art Umformwerkzeuge konstruiert ihr: wenn da auch Tiefziehwerkzeuge mit Freiformflächen dabei sind, ist die Diva meiner bescheidenen Meinung nach nicht das richtige Werkzeug.
Wenn das reine Stanz-Biege-Werkzeuge sind, geht da schon eher was.
Wobei andere Anbieter im Bereich Werkzeugbau spezielle Module anbieten, die den Automatisierungsgrad deutlich verbessern.
Ein wichtiger Punkt ist auch das Thema Datenaustausch: bekommt ihr oft Fremddaten, oder wird alles neu erstellt?

Am besten ist es meiner Erfahrung nach, sich 3-4 Programme näher zu betrachten, und ich würde nicht ohne eine Testinstallation entscheiden.
Du musst dir darüber im klaren sein, das im Bereich 3D bis auf ganz wenige Ausnahmen die Weiterbearbeitung importierter Daten teilweise so schlecht funzt, das es in der Regel schneller ist, die Teile neu auf zu bauen. Und auch die von einigen Anbietern offerierten Module zur Feature-Erkennung und -Rückführung helfen da nicht wirklich weiter.
Für dich dürfte auch serh wichtig sein, welche Normalien-Pakete es zur Software gibt. Du willst ja nicht den kompletten Hasco-Katalog nachmodellieren, oder ??

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meiolf,

Ziehwerkzeuge machen wir auch, auch mit Freiformflächen

Gruß Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cadhunter,
mein Workflow Fremddaten aufbereiten in Rhino3 dann export als iges
--> in Inventor importieren und weiterarbeiten.
Kombination Rhino und Inventor funktioniert sehr gut.
Es kommt immer auf die Qualität des Flächenmodells an.
Saubere Flächenmodelle machen auch in Inventor keine Schwierigkeiten.

Leider gibt es noch kein Zusatzmodul, das beim Streifenaufbau eines Folgeverbundwerkzeugs hilft sondern nur Workarounds die die Arbeitsweise etwas erleichtern.

Inventor kann zu den zugeschnittenen Softwarelösungen für den Werkzeugbau leider nicht mithalten.

So wie Meinolf schon geschrieben hat. Testen Testen Testen.

------------------
Gruß
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Moin,

neben dem Inventor würde ich mir auf jeden Fall nach folgende Software anschauen:

- SolidWorks
- Solid Edge

als Midrange-Produkte.

sowie auf jeden Fall UG-NX.
Mit UG bekommt ihr eine Lösung, die preislich sicherlich deutlicher höher anzusiedeln ist als die 3 oben genannten. Dafür gibt es in dem Programm Techniken und Möglichkeiten, wo andere Wettbewerber nur noch stumm und ergriffen zur Seite treten können. Und es ist eines der ganz wenigen Produkte, wo eine geschlossene Prozesskette zu realisieren ist, sprich mit einem Paket Konstruktion, Berechnung und Fertigung.
Letztendlich sind aber eure Anforderungen entscheidend. D.h. liegt ein großer Schwerpunkt auf der Fertigung, solltet ihr euch auch mehr CAM orientierte Pakete wie TEBIS anschauen.

Inventor, SWX und SE sind preislich vergleichbar, beim Inventor ist halt ACAD und MDT dabei. Von der Bedienbarkeit sehe ich Vorteile beim Inventor, die Modelliermöglichkeiten verglichen mit SolidWorks sind aber deutlich schlechter.
Wir haben außerdem im Bereich der Zeichnungserstellung und den bei uns vorhandenen Teilen mit Freiformflächen immer wieder Probleme. In der 9er Version soll schon einiges verbessert sein, aber es gibt immer noch einiges zu verbessern im Vergleich zum Wettbewerb.

Und hinterfrage auch, was eure Hauptkunden für Systeme im Einsatz haben. Wenn man aufgrund nicht mehr erforderlicher Datenkonvertierung und Reperatur von Freiformteilen über das Jahr verteilt Wochen an CAD Arbeit sparen kann, lässt sich das auch dann rechnen, wenn ihr etwas mehr für die Software auf den Tisch legen müsst.

Schick mir doch mal nen typisches Beispielteil als Zeichnung (PDF Datei) oder zur Not als Bild, dann bekommt man eine bessere Vorstellung was ihr so treibt.

Eines allerdings sollte euch von Anfang an klar sein: wer noch nie mit 3D gearbeitet hat, braucht sicherlich

1. eine vernünftige Schulung

2. auch nach der Grundschulung eine gute Betreuung

3. die Arbeitsweise im 3D ist ganz anders

4. in den allermeisten 3D Programmen ist eine Arbeitsweise "quick & dirty" nicht möglich. Es wird fast alles über Bemassungen, geometrische Beziehungen und Parameter gesteuert. Das heisst, Änderungen erfolgen durch Änderungen der Parameter. Das hat zur Folge, das bei "ungeschicktem" Aufbau der Modelle nachträgliche Änderungen sehr schwer oder unmöglich werden. Ich kenne nur 2 Produkte (Volumenmodellierer), wo direkt Änderungen an der Geometrie vorgenommen werden können, das sind Solid Designer und UG. Wobei der Solid Designer sicherlich nicht so stark ist im Bereich Varianten.

5. Die Entscheidung für ein bestimmtes 3D System ist zur Zeit zumindest noch eine Entscheidung fürs Leben. Ein Umstieg nach 2 Jahren, der erforderlich wird, weil bestimmte, für den täglichen Einsatz erforderliche Funktionen nicht oder nicht zufriedenstellend arbeiten, wird sehr viel teurer als etwas mehr Zeit in die Auswahl zu investieren.

Ich kann auch  nur empfehlen, wirklich selber zu testen. In den obligatorischen Demos werden in der Regel ausgearbeitete, gut funktionierende Beispiele gezeigt. Und eventuelle Schwächen  gerne versteckt. Später kommt dann das böse Erwachen, wenn ein Projekt unter Zeitdruck steht und die ganze schöne neue Technik mehr hindert als voran bringt.

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP