Hallo Rosch!
Schön, daß Sie hier sind. Bevor ich das hier geschrieben hab, hab ich alle Ihre Postings bei SWX gelesen, auch die in den, wie Sie es mal so treffend sagten "anderen Forum", so daß ich das hier nicht wiederhole.
Welchen Grund verfolgen Sie mit dem Rücklesen ins CAM? Simu oder Umsetzen auf eine andere Steuerung? Letztlich suchen Sie einen „umgekehrten Postprozessor“, um die CAM-Funktionen wieder greifbar zu haben.
Der Programmteil deutet zumindest im vorderen Teil auf eine einfache Konstant-Z-Bearbeitung hin. Dann findet sich keine Info über die Auskraglänge aus dem Halter und ggf. eine nötige Schneidenlänge, wenn mit der Umfangsschneide gearbeitet werden soll, das sieht man aus dem Programmtext auch nicht sofort.
Dann fehlen in Ihrem Programmteil die überaus wichtigen Infos für Drehzahl und Vorschub gleich ganz. Alles nur mit G1? Mit Radiusangleichung bekommen Sie wesentlich kürzere Proggis mit besseren Oberflächen. Kein G54-Aufruf?
Das 3d-Modell stellt Ihnen der Kunde nicht zur Verfügung? Wir handhaben das generell so, daß externe Lieferanten die CAD-Datei bekommen, ggf. ein STEP oder SAT und diese sich zwar ggf. der von uns grundsätzlich erarbeiteten Strategieen bedienen, aber das CAM-Prog intern aufsetzen, damit die Post-Reibstelle umgehen und ihr Werkzeugarsenal berücksichtigen können. Selbstverständlich gehen auch Vorrichtungsdaten mit.
Mal im Ernst, diese Konstant-Z-Schlichterei mit dem 6er Kugelfräser programmieren Sie sich mit Ihrer Erfahrung mit diesen Parametern in MC doch in ein paar Minuten.
Wenn Sie das NC-Proggi rücklesen, werden Sie entweder nur die Nullbahn abfahren können, das ursprüngliche CAD-3d-Modell bekommen Sie sehr sicher nicht mehr, weil man in 3d eben üblicherweise die Nullbahn fährt, an dem Prob beissen auch die 3d-Scanner herum. Dann – woher bekommt das Programm die Werkzeuginfo? Aus der Kommentarzeile? Eine Rekonstruktion der CAD-Flächen ist recht aufwendig, vor allem, wenn man das tolerierte Sehnenmaß nicht kennt.
Da Sie das Thema ja mehrfach in einem „anderen Forum“ platziert haben, gehe ich davon aus, daß Sie dort auch dieses Mal die passenden Antworten zu Mastercam bekommen werden. Ich habe dort ja (noch) Leserecht (als TBL, murphy-Nicks sind dort „seitdem“ tabu, CNC-Master wollte die ja mal komplett sperren), selbst nutze ich andere Vorgehensweisen und habe nebenbei Solidcam, das das Rücklesen überhaupt nicht unterstützt.
Hier auf CAD.DE sollten Sie das Thema auch dort einstellen, wo es längerfristig gesehen wird, wenn es auf dem Popup-Fenster nach unten rausgeschoben wird, also wie schon mehrfach durchaus bei SWX oder auch dem Mastercam nahestehenden Inventor, weil die meisten Probs sich im CAD-Segment und weniger bei den Bearbeitungsstrategien stellen.
Zum Thema Simu:
Zumindest Solidcam generiert die Simu aus dem internen Rohprogramm, nicht aus dem Ergebnis des Postprozesors. Wenn der Mist macht, sieht man das in der Simu nicht, weswegen man schon ein wenig Dunst von der Sache braucht, wenn man am PP baut.
Im einfachsten Fall nutze ich das uralte GWBasic und lasse mir mit einfachen LINE-Befehlen entweder die Bahnen in der Orthogonal-Ansicht zeichnen oder auch – bringt meist nicht viel – in räumlicher Darstellung. Das Proggi interpretiert also Satz für Satz, merkt sich modale Einstellungen als Integervariablen und stellt die Linie dar. Da dies Satz für Satz erfolgt, stellt die Speicherbegrenzung kein Prob dar. SCREEN9 ist eine gute Einstellung, weil das die Grafikeinstellung ist und Sie schon mal 15 Farben plus Hintergrund haben.
Mit GW-Basic (Lieferumfang MSDOS) können Sie sich auch elegant die Zeilennummern rauslöschen lassen, sind nur ein paar Zeilen.
Wesentlich effizienter geht’s natürlich direkt unter Win mit Visual-C++, in der Anschaffung nicht mehr teuer, aber Lernaufwand, weil Sie mit den Basiskenntnissen nach Kernigham&Ritchie nicht weit kommen. Microsoft eben.
Die Proggis SWX und IV sind nicht so toll, dafür kann man sich in ACAD entweder unter LISP was schreiben, Ihr Kollege Schoenwald im „anderen Forum“ hat das auf seiner Seite, oder das CNC-Proggi in ein Script umsetzen lassen, das man dann eben „abfährt“.
Letztlich will man ja nur sehen, was die Maschine nachher tut. Einfluß auf ein fertiges Proggi ist vor allem aus CAM-Herkunft nur noch sehr eingeschränkt möglich.
In der Softwarebranche haben wir – nebenbei – das Reverse Engineering, also mach aus kompiliertem Programm (ähnlich Postprozessor) wieder lesbaren Quellcode. Naja....
Die beste Simu liefert nach meiner Erfahrung das 3d-Studio-MAX ab, um das Ihr in „Eurem Forum“ ja einen meilenweiten Bogen macht wie der Teufel um’s Weihwasser, aber nur zu gern gewisse 3d-Modelle in dem 3ds Format fräsen würdet, was ja kein Problem ist, man muß nur wissen, wie’s geht. Obwohl fachfremd, gibt es dort alle Funktionen, um so eine Simu sauber zu machen, Kollisionen zu finden, nach Lust und Laune Schnitte zu legen, durchsichtig machen und vor allem auch alle Fräserformen kann, man muß sie halt als rotierte Shapes anlegen. Aber wieder – hier enorm, ca. ½ Jahr – Lernaufwand, vertrieben wird es auf der Autodesk-MUM-Schiene, preislich 5kEuro-Ebene. VIZ ist günstiger, hat aber grade die Animfunktionen nicht.
Umsetzen auf eine andere Steuerung.
Das mache ich generell mit Visual-C++, interpretiere den Quellcode und schreibe den Transfercode wieder raus, meist Satz für Satz, modale Einstellungen wieder als Merker da man diese öfter mal nachbilden muß. Hier muß man das Quell- und Zielsystem kennen, weil einige G und vor allem M-Funktionen von den Herstellern individuell behandelt werden, Heidenhain ein Kapitel für sich.
Ein eigenes Thema sind die 40er Funktionen, also die Werkzeugkompensation, der eine macht’s im CAM, der andere in der Maschine. Auch bei den 80ern kann man nicht davon ausgehen, daß da alle und immer gleich implementiert sind.
Da brauchen Sie auch keinen irren Zirkus aufzuziehen in C++, da reicht eine einfache Dialogboxapplikation voll aus, also nix mit SD oder MDI. Geschickt auch der alte Borland-C++-Compiler (Ebay, max. 50 Euros), dessen Easy-Win-Funktion erlaubt die alten C++-Funktionen, man kommt also flott ans Ziel.
Mein beliebtes Beispiel: Werkzeugplatz 17, wenn die Maschine nur 16 Werkzeuge hat, dann holt sie ggf. die Nummer 1 und fegt im Blindflug los, da nutzen dann auch die Schutzzonen nichts. Grade solche Plausibilitäts-Checks lassen sich da schön machen.
Solche Transfers sind – auch Erfahrung – auf Anhieb selten fehlerfrei, auch wenn eine Grafiksimu diesen Eindruck erweckt, weil bei der Steuerung später auch an erster Stelle ein Interpreter sitzt.
So, jetzt sind Sie immer noch nicht mit Ihrem Programm im Mastercam. Aber nebenan auch nicht. ASCII heisst übrigens „American Standard Code for Information Interchange“, hat sich im EDV-Sektor durchgesetzt, nicht aber zwangsläufig bei den Werkzeugmaschinen. FANUC verwendet beispielsweise bei einigen Steuerungen nach wie vor den Lochstreifencode, den man über die Schnittstelle schicken muß.
Gab es bei „Euch drüben“ nicht auch schon einige Postings bzgl. CNC-Simulatoren?
Vor allem die Inventorianer erwarten an dieser Stelle eine meiner skurrilen Schritt-für-Schritt-murphy-Lösungen, einen Workaround, mit dem es auf Umweg doch geht. Häufig das Ergebnis ganzer Nachtschichten. Für Sie, Rosch, habe ich auch schon eine gemacht, in dem „anderen Forum“, nach Ihrem Hilferuf-Thema, als ich damals mit Tränen alle meine 30 Postings dort rausgesucht und gelöscht habe. Mir auch klar, daß der spätere Themenverlauf mit seinen Konsequenzen nicht Ihre Absicht war und nehm Ihnen auch nichts krumm.
Ja, ich habe es gelesen, Ihr Thema mit dem Trapezgewinde. Hier ist die Inventor-Lösung.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001885.shtml#000001
Geht auch mit variabler Steigung, war übrigens für „Euer Forum“, nicht das Proggi muß es können, sondern der Anwender.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/006607.shtml
Kleine Werkzeugmaschinen (Drehen, Vertikal- und Horizontalfräsen, Bohren) mit Gussgestell und Riementrieb baue ich auch, voll funktionsfähig. Rohe Gussteile gibt’s auch günstig zu kaufen.
Also, rutschen Sie rauf in den CAD-Bereich, suchen Sie sich einen aus, Inventorianer und SWXler lesen und antworten ohnehin quer und sagen uns, was Sie möchten, vor allem, wenn wir damit rechnen müssen, daß Mastercam uns die nötige Funktion evtl. nicht (mehr) bietet.
Und warum bei Euch drüben Mastercam (Hr. Stute) und auch Susanne nichts mehr schreibt, das versteh ich auch nicht, wir haben bei den Inventorianern so ziemlich alles im Boot und das klappt ganz gut.
In diesem Sinne, ein herzliches Willkommen auf CAD.DE, besser spät als nie.
mfg murphy
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de
| 
