---

bearbeitet.pdf

Hallo liebe Leute,

Was haltet ihr von dieser technischen zeichnung(siehe Anhang)?
Bin mir nicht ganz sicher ob alle Bemaßungen einschließlich Form-und Lagetoleranzen richtig sind.

Aufgabenstellung lautet:
1. In der Zeichnung sind neben den Haupt-und Funktionsmaßen nur Maße, Maß-,Oberflächen- sowie Form- und Lagetoleranzen für die spanende Bearbeitung einzutragen, sowie auf ein vollständig ausgefülltes Schriftfeld zu achten.

2. es sind min. 2 maße mit sinnvollen maßtoleranzen zu versehen

3. Es sind min 1 Form- sowie 2 Lagetoleranzen sinnvoll einzutragen

4. Es sind die Kantenzustände nach DIN ISO 13715 sinnvoll zu tolerieren.

Vielleicht habt ihr noch ein paar Tipps, was ich falsch gemacht habe bzw. noch fehlt?!

Vielen Dank für eure Hilfe

   

[Diese Nachricht wurde von CobraSnake64 am 16. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fang' mal an:

Wenn Du nur die Maße für die spanende Bearbeitung eintragen sollst, dann müsste ja jede von Dir bemaßte Fläche auch ein Bearbeitungszeichen kriegen, oder?

BTW: werden die recheckigen Löcher spanend bearbeitet?
Und wenn ja, wie? Stossen?

Edit: Rechtschriebunk

[Diese Nachricht wurde von Torsten Niemeier am 16. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Achso:

Willkommen im Forum.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20140516_190433.jpg

Das stimmt, und sollte eigentlich mit hochgeladen werden...

In dem Bild im Anhang kann man erkennen was spanend bearbeitet wird!

Sorry!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die mit Bleistift eingetragen Maße sind nicht wichtig u dienten nur zu Orienetierung beim Konstruieren.

Die 3 fest eingetragenen Maße sind vorgaben u müssen eingehalten werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CobraSnake64:
Die 3 fest eingetragenen Maße sind vorgaben u müssen eingehalten werden!

---

Dann ist die 50 bei Dir schon mal falsch...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok stell ich gerade ab 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du schonmal an dieser Fläche (zur 50) bist, dann bemaße von dort auch den Abstand zur ø10H11.
Die 19 gehen auf eine Gußkante, was ungünstig ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist mit den Rundungen  .
Viele Maße fehlen dann auch noch (z.B. in der Schnittansicht und auch die Gesamthöhe).

Adele 

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für den Hinweis Adele,

die fehlenden Hinweise würde ich mit einem Hinweis am rechten unteren Zeichnungsrand hizufügen:
"unbemaßten Radien = R5"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Jeder, der technische Zeichnungen anfertigt und sich nicht sicher ist, ob sie vollständig und sinnvoll bemaßt ist, sollte sich die Frage stellen: kann ICH das Teil so anfertigen, wie es auf dem Papier abgebildet ist. Und: erfüllt das Teil, wenn es nach diesen Maßen (mit Paßmaßen, Toleranzen, Oberflächnangaben usw.) gefertigt ist, die Anforderung, dass es in den Zusammenbau passt und funktioniert. Und das nicht nur in der Ausbildung, sondern das muss in Fleisch und Blut des Konstrukteurs eingehen. Denn nicht immer gibt es jemanden, der kontrolliert.
Da es sich, glaube ich gelesen zu haben, um ein Gußteil handelt, das mechanisch bearbeitet wird, wäre es vielleicht gerade für einen Einsteiger sinnvoll, das Teil mal zuerst unbearbeitet ( wie es gegossen wird) darzustellen und dann im Geiste die mechanische Bearbeitung auszuführen. Da wird einiges gleich selbsterklärend.
Gerade bei Gußteilen ist es wichtig, sich zuerst mal Gedanken über Maßbezüge (Kanten oder Flächen) zu machen.

[Diese Nachricht wurde von radloser am 17. Mai. 2014 editiert.]

---

Form- und Lagetoleranzen werden nie auf die Mittellinie gesetzt. Du mußt diese auf eine Bemaßungslinie (mit oder ohne Bemaßungstext) setzen.

------------------
Gruß Pille

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CobraSnake64:
die fehlenden Hinweise würde ich mit einem Hinweis am rechten unteren Zeichnungsrand hizufügen:
"unbemaßten Radien = R5"

---

Kann man so machen (Alle nicht bemaßten Radien R5).
Die anderen Radien würde ich aber trotzdem in der Zeichnung angeben.

Mach die Zeichnung erstmal fertig und stelle sie hier rein, damit wir alle noch was zum Aussetzen haben  .

Adele 

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erstmal allen vielen dank für eure Ratschläge u Tipps...ich werde noch einmal, eine überarbeitete Zeichnung im laufe der nächsten Woche hochladen.
bis dahin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild01-140517.jpg

Hallo und ein entspannendes Wochenende gehabt zu haben CobraSnake64.

@ccmpe20
Du schreibst:

Zitat:

---

Was ist mit den Rundungen  .
Viele Maße fehlen dann auch noch (z.B. in der Schnittansicht und auch die Gesamthöhe).

---

Lies bitte die Aufgabenstellung durch. Wenn ich das richtig (man möge mich da korrigieren)sehe, wir keiner der Radien spanabhebend bearbeitet.

@CobraSnake64
Aufgabe:

Zitat:

---

es sind min. 2 maße mit sinnvollen maßtoleranzen zu versehen

---

Hier hast du das Abstandsmaß der 10H7 Bohrung schon gewählt.
Vorschlag die 60 in der Höhe entgegen der allgemeinen Toleranzangabe auf +-0,2 zu tolerieren.

Noch Aufgabe

Zitat:

---

Es sind die Kantenzustände nach DIN ISO 13715 sinnvoll zu tolerieren.

---

Anstatt 0,1 würde ich hier 0,2 jeweils angeben => Das entspricht dem klassischen
"Kantenbruch"

Noch Aufgabe:

Zitat:

---

ein vollständig ausgefülltes Schriftfeld

---

Es fehlt dein Namenskürzel bei gezeichnet. 

Als Beispiel mal ein Schriftfeld ====>
ohne Anspruch auf Genügsamkeit deines Ausbilders.
Weil:
Die Norm (DIN 6771) deines Schriftfeldes ist veraltet.
Die nun gültige (sinnfrei) ist die DIN ISO 72000
Aber wie du siehst, klebe ich auch noch an dem alten Schriftfeld.

Gruß
ThoMay
EDIT Bild vergessen EDIT
------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Maß 60 +- 0,2 tolerieren? Es entsteht durch solche Maßtoleranzen eine sogenannte Spezifikations-Mehrdeutigkeit. Diese sollte zumindest bei hohen Anforderungen an die Funktionalität vermieden werden.

Die Lage der rechteckigen Durchbrüche sollte toleriert werden. Das kann nur in Bezug auf die Funktion, also in Bezug auf den Einbauzustand des Teils im Zusammenbau geschehen. Mutmaßlich (da hier nicht dargestellt) ist die Höhe 55 das funktionell abhängige Maß der rechteckigen Durchbrüche in Bezug auf die Aufstandsfläche. Also Bezugszeichen (A, B oder C) an diese Fläche, Maß 55 als Absolutmaß kennzeichnen (Kiste drum) und geeignete Lagetoleranz an die Bemaßung der Durchbrüche.

Das Ganze geht dann allerdings einher mit dem Gesamtzusammenhang, der möglicherweise (da hier nicht dargestellt) so sein könnte: Die Aufstandsfläche (5 mm von unten) wird aufgrund ihrer Größe Primärbezug (also A), die zwei Wangen, die eine Führung darstellen könnten, werden Sekundärbezug (also B). Der Tertiärbezug ist (genau wie die vorgenannten) abhängig von der gewünschten Funktion, könnte also bspw. eine der Tiefe-Begrenzungsflächen der Durchbrüche sein oder auch die senkrechte Bohrung. Dann wäre alles parat für eine eindeutige Lagetolerierung der Durchbrüche.

------------------
Gruß, Carsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beleg_5.pdf

@Carsten:

Kannst du bitte den Hinweis im 2.Abschnitt genauer erklären?
Welche Lagetoleranzen würdest du verwenden?..vielleicht Postition-tolerierung??

-------------------------------------------------------------------------
Ich habe die Zeichnung noch einmal überarbeitet(siehe Anhang). Bei den Form- u Lagetoleranzen bin ich mir wie gesat noch nicht ganz sicher...

Was denkt ihr...fehlt noch etwas, ist noch etwas falsch??

PS: Name und Datum werden natürlich noch eingetragen 

Vielen Dank!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ThoMay:
@ccmpe20
Du schreibst:

    Was ist mit den Rundungen.
    Viele Maße fehlen dann auch noch (z.B. in der Schnittansicht und auch die Gesamthöhe).

Lies bitte die Aufgabenstellung durch. Wenn ich das richtig (man möge mich da korrigieren) sehe, wird keiner der Radien spanabhebend bearbeitet.

---

Was ist denn das dann für eine techn. Zeichnung  .
Im Grunde genommen ist es mir wurscht, ob die Zeichnung mit "Sehr Gut" od. "Nicht Genügend" benotet wird.
Ich wollte nur auf einen "möglichen" Fehler hinweisen, mehr nicht.

Die 4 mm würde ich wegnehmen u. als Gesamthöhe an die untere Kante (Bezug A) hängen.
Wenn Du "Alle nicht bemaßten Radien R5" angibst, müssen meiner Meinung nach alle anderen Radien - die nicht R5 sind - bemaßt werden.

Adele 

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch ein kleiner Hinweis, damit ich auch was zum Klugsch. hab.

Maße setzt man nur dann innerhalb des Bauteils, wenn ausserhalb kein Platz ist oder die Maßhilfslinien zu lang würden.
Das soll verhindern, das man ewig nach den einzelnen Maßen sucht.

Die angabe der Allgemeinen Oberflächenangabe enthält in Klammern ein 6.3, hier fehlt das Rz, und als ich das gelernt habe, hat man die auf der Zeichnung verwendeten Oberflächenzeichen in die Klammer gesetzt um anzuzeigen welche man alle verwendet hat.
Heute wird IMHO nur ein allgemeines Symbol verwendet, das anzeigen soll, das es abweichende Oberflächenangaben gibt.

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
...Wenn Du nur die Maße für die spanende Bearbeitung eintragen sollst, dann müsste ja jede von Dir bemaßte Fläche auch ein Bearbeitungszeichen kriegen, oder?...

---

Das heisst, du musst an den entsprechenden Flächen oder Maßen eine Oberflächenangabe machen, nicht nur an der Bohrung und der Auflagefläche.

------------------
Gruß, Gandhi
"Dem guten Frager ist schon halb geantwortet" - Friedrich Nietzsche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Es fehlt:

Zitat:

---

es sind min. 2 maße mit sinnvollen maßtoleranzen zu versehen

---

Finde nur die 23.
Das was Carsten meint ist eine Lagetoleranz.

Auch ist deine Eintragung nicht vollständig
Es fehlt an dem Rechteck zumindest der Bezugsrahmen mit der Angabe.
Schaust du hier unter Pkt 4

Deine Angabe der Oberflächerauhigkeit ist nicht vollständig:
Was den Rz oder Ra?
Zusätzlich hast du in der Zeichnung die Angabe Rz=10. Das gehört aber mit in die Klammer. Die diort angegeben 6,3 kann ich auch nicht finden.

Die von dir Angegebenen 4mm im Schnitt würde ich an deiner Stalle n ochmals überdenken. Den auch hier kann ich mir als Funktion die Höhe von der Aufstellfläche vorstellen. Diese dann evtl mit Toleranz.

Die Maße 90 und 48 würde ich in Klammer setzen. Diese erhält das Halbzeug mit den entsprechende Gußtoleranzen. Wenn du hier jetzt die 90 und 48 so stehen läßt, bringst du den Fertiger in Predulie.

Das vollständige Ausfüllen des Schriftfeldes:
Die allgemeine Angabe der Toleranzen ist nicht ausreichend. Wenn du mein Schrifltfeld siehst ==> für alle Maße gilt die Hüllbedingung.
DIN ISO 14405
[QUOTE]
Aus WIKIPEDIA:
Unabhängigkeitsprinzip (EN ISO 8015)

Maß-, Form-, Lage- und Oberflächentoleranzen sind jeweils unabhängig voneinander zu betrachten. Wenn in einem Dokument, z. B. einer Kundenzeichnung, das Unabhängigkeitsprinzip als Tolerierungsgrundsatz angegeben wurde, dann steht im Zeichnungskopf die Norm EN ISO 8015, die die Hüllbedingung außer Kraft setzt. Bei dieser Norm werden nur die wichtigsten Geometrieelemente in eine Hülle gepackt. Dies erfolgt durch die Eintragung eines „E“ zu dem jeweiligen Maß, für welches die Hüllbedingung gelten soll.
[QUOTE]
Nur des Formalismusses wegen:
Es fehlt auch die Angabe des Projektionswinkels
Findest du in meinem Schriftfeld ganz unten rechts.

Dann deine Angabe der Ebenheit verstehe ich nicht ganz.
Die 2 Aufstellflächen sind nicht als eine Ebene zu sehen.
Es ist theoretisch möglich das die unterschiedlich hoch, in der Lage,...
Du solltes die Ebenheit auf A beziehen.

Die Paralellität des Rechteckes.
Du bist dir bewußt, das bei dieser Art der Eintragung die Symetrieachse des Rechteckes in Bezug zu A gesetzt wird?
Besser die oberer und untere Kante oder nur eine mit dem Pfeil des Bzugsrahmens versehen.
Nochmals:
Erkläre bitte, welche Radien mit R5 spanabhebend bearbeitet werden.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beleg_9.pdf

Ich habe jetzt die Radien in meinem Bauteil als auch in meiner Zeichnung angepasst und alle Radien bemaßt, die nicht Radius 2 sind.

Schriftfeld ist so in ordnung, darauf kommt es nicht expliziet an. Hab mich deswegen noch mal erkundigt.

Mit der Positionierungs-Lagetoleranz blicke ich immer noch nicht ganz durch u bin mir da auch noch recht unsicher...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
Wenn Du nur die Maße für die spanende Bearbeitung eintragen sollst, dann müsste ja jede von Dir bemaßte Fläche auch ein Bearbeitungszeichen kriegen, oder?

---

Zu den Radien: Die kommen doch allesamt aus dem Gussteil. Laut Aufgabenstellung darfst/sollst Du die doch gar nicht bemaßen.

[Diese Nachricht wurde von Torsten Niemeier am 19. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hätte ich nämlich zuerst auch gedacht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deine Angaben zur Oberflächenrauhigkeit sind immer noch falsch.

Hier scheint es das du etwas durcheinander gekommen bist.

Über dem Schriftfeld wird die Oberflächenrauhigkeit angegeben, die für alle nicht gekennzeichneten Flächen des Bauteils gelten soll. In die Klammer kommen alle abweichenden Angaben, die du auf der Zeichnung verwendet hast.

Da es sich um eine Gußteilbearbeitung handelt ist das Teil ja Grundsätzlich unbearbeitet. In die Klammer müsste momentan nur Rz10, da es die einzige Angabe ist, die du auf der Zeichnung verwendet hast.

Hier: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum498/HTML/000320.shtml#000003 hast du uns ja gezeigt welche Flächen Spanend bearbeitet werden sollen, das kann man auf deiner Zeichnung nicht erkennen.

Kleiner Schönheitsfehler nebenbei, der Pfeil des Schnittverlaufes sollte ausserhalb des Bauteils liegen, nicht auf der KK

------------------
Gruß, Gandhi
"Dem guten Frager ist schon halb geantwortet" - Friedrich Nietzsche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ThoMay:
Hallo

Das vollständige Ausfüllen des Schriftfeldes:
Die allgemeine Angabe der Toleranzen ist nicht ausreichend. Wenn du mein Schrifltfeld siehst ==> für alle Maße gilt die Hüllbedingung.
DIN ISO 14405
[QUOTE]
Aus WIKIPEDIA:
Unabhängigkeitsprinzip (EN ISO 8015)

Maß-, Form-, Lage- und Oberflächentoleranzen sind jeweils unabhängig voneinander zu betrachten. Wenn in einem Dokument, z. B. einer Kundenzeichnung, das Unabhängigkeitsprinzip als Tolerierungsgrundsatz angegeben wurde, dann steht im Zeichnungskopf die Norm EN ISO 8015, die die Hüllbedingung außer Kraft setzt. Bei dieser Norm werden nur die wichtigsten Geometrieelemente in eine Hülle gepackt. Dies erfolgt durch die Eintragung eines „E“ zu dem jeweiligen Maß, für welches die Hüllbedingung gelten soll.
[QUOTE]

---

Hier gab es eine Normenänderung die alten Einträge DIN 7167 (Hüllbedingung) sowie Unabhängigkeitsprinzip EN ISO 8015 sind beide nicht mehr gültig.
Generell ist jetzt nur noch die neue ISO 14405 gültig. Diese beschreibt mit dem Zusatz E das Hüllprinzip bzw. mit dem Zusatz LP das Unabhängigkeitsprinzip.

Aufzupassen ist auch bei der generellen Änderung - es gilt wenn nicht anders angegeben nicht automatisch das Hüllprinzip wie bisher - neu ist bei Nichtangabe das generell Unabhängigkeitsprinzip nun gültig ist.

Viele Große Deutsche Firmen haben beschlossen weiterhin das Hüllprinzip zu als Standard zu nutzen da der Umstellungsaufwand sehr groß wäre die alten Zeichnungen zu überarbeiten. Auch für Entwickler/Konstrukteure gilt bei Unabhängigkeitsprinzip anfangs größere Vorsicht da die Toleranzen sehr schnell sehr groß werden können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die 19+/-0.05 sind wegen der Übersicht besser an der rechten Seite.
Fehlt noch das Maß für die Breite des Absatzes - hattest Du schon mal mit 19 angegeben - jedoch wieder gelöscht, R 10 bleibt aber.
Dieses Maß kannst Du in der Draufsicht angeben.

Beide Toleranzen in der Vorderansicht würde ich links u. rechts auf eine "dünne" Bemaßungslinie setzen, dann geht sich auch der Schnittverlauf aus.

Die 55 gibst Du als theoretisch genaues Maß an, ist meiner Meinung nicht notwendig, weil die untere Seite des Bauteils sowieso bearbeitet ist (Bezug A).

Adele  

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

[Diese Nachricht wurde von ccmpe20 am 20. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieso den Absatz in der Draufsicht mit Radius 10, als auch mit der Breite 20 bemaßen???

Reicht nicht die Radiusangabe??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CobraSnake64:
Wieso den Absatz in der Draufsicht mit Radius 10, als auch mit der Breite 20 bemaßen??? 
Reicht nicht die Radiusangabe??

---

Da hast Du was missverstanden.
Der R 10 bleibt so wie er ist. Das fehlende Maß - weil Fläche bearbeitet - geht von der Absatzkante auf die oberste Kante, weil die Fläche auch bearbeitet ist.
Alles klar ???

Adele 

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beleg_9_Koorktur01.pdf

Hallo und einen guten Start in den Tag CobraSnake64.

Anmerkungen siehe beigefügte Skizze

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also für mich ergibt sich aus der Aufgabenstellung zwangsläufig:

Generalzeichen: roh (Anlieferungszustand)
in Klammern: Rz25 und Rz10 (meinetwegen auch Rz6,3)

und dann an jede bearbeitete Fläche auch ein Bearbeitungszeichen dran!

Radien weg, 75 und 50 evtl. als Anreißmaß kennzeichnen.

Gefräste Fläche unten muss parallel zu A, nicht senkrecht.

Adeles Kante ist noch nicht bemaßt.

ø10H10 gehört dahin, wo die zugehörige Position und Oberfläche bemaßt ist, also in den Schnitt.

Bei den rechteckigen Durchbrüchen finde ich sowohl die Bemaßung als auch die Tolerierung merkwürdig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen hizefreien Tag an alle.

@Thorsten
Du schreibst.

Zitat:

---

..Anreißmaß...

---

Erklärst du mir das bitte??
Bohrungsmaße werden doch (zumindest in der Ausbildung) alle angerissen.
Wobei, in der heutigen Zeit werden nur noch wenige Maße angerissen.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas.

Irgendwo muss man ja anfangen zu fräsen.
Die beiden genannten Maße gehen auf einer Seite an eine rohe Kante des Gussteils und können als Anhaltspunkt dienen, wo man mit der Bearbeitung beginnen sollte.
Ansonsten wären diese beiden Maße IMHO laut Aufgabenstellung unnötig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
75 und 50 evtl. als Anreißmaß kennzeichnen

---

Davon steht in der Aufgabenstellung aber nichts  .

Zitat:

---

Aufgabenstellung lautet:
In der Zeichnung sind neben den Haupt-und Funktionsmaßen ... einzutragen

---

Da fehlt noch was, hoffe Du verstehst meinen Hinweis  .

Wenn all unsere Hinweise beherzigt werden, steht einer positiven Beurteilung der Aufgabe nichts im Wege.

Adele   

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, nennen wir die 75, 90 und 50 also Hauptmaße.
Der Fräser wird meinetwegen auch ohne Kennzeichnung wissen, was er mit den 75 und 50 anzufangen hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beleg_14.pdf

So, ich hoffe alle eure Hinweise beachtet zu haben!

Die Radien vom Gussteil habe ich alle weggelassen, da ja aus der Aufgaben stellung klar hervorgeht, dasss nur die spanenden Maße dargestellt werden sollen!

@Adele: ich hoffe du meintest die Kante, die ich mit 3 bemaßt habe???

@ThoMay: Vielen Dank für die korregierte zeichnung!!! habe aber den Hinweis, den du mir in der Ansicht von Oben gegeben hast, nicht ganz eindeutig nachvollziehen können...
-> "hier fehlt beidseitiger Radius laut Skizze mit Bearbeitungszeichen"

da wird doch gar nix bearbeitet???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Breite 90 fehlt  , Höhe der Rechtecke fehlt.
Durchgezogene Linie der Bezugsebene A fehlt, wie Thomas oben schon schrieb.
Der R10 ist IMHO überflüssig, da der Fräser darauf keinen Einfluss hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CobraSnake64:
@Adele: ich hoffe du meintest die Kante, die ich mit 3 bemaßt habe???

---

Ich hätte es mit 14 bemaßt, aber ok.

Was mir noch aufgefallen ist:
Der Bezug bei der Positionstolerierung des Rechtecks ist mir völlig neu.
Vielleicht gibt's jemanden, der sich dabei besser auskennt.

Meine letzte Antwort bzgl. Haupt- und Funktionsmaße hast Du wohl nicht gelesen.
Torsten hat das auch schon bemängelt.

Adele 

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@adele: "Meine letzte Antwort bzgl. Haupt- und Funktionsmaße hast Du wohl nicht gelesen."

ich denke schon, dass ich es gelesen habe. Aber was soll den da noch an Haupt- und Funktionsmaßen fehlen frage ich mich??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CobraSnake64:
Aber was soll den da noch an Haupt- und Funktionsmaßen fehlen frage ich mich??

---

Na die 90er Breite, wie besprochen.
Ganz am Anfang war die sogar schon mal drin...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild03-140522.JPG

Hallo und einen guten Tag CobraSnake64.

Du schreibst:

Zitat:

---

"hier fehlt beidseitiger Radius laut Skizze mit Bearbeitungszeichen"

da wird doch gar nix bearbeitet???

---

Habe nicht geschrieben das diese bearbeitet werden.
Die sind im Gußßteil. Schaust du genau in der Skizze.

"Anreißmaß" nehem ich jetzt mal als Hilfmaße in Klammer gesetzt. => Diese dienen legentlich der Information und sind NICHT als Fertigungsmße zu sehen. Deshalb die 90 und die 75, aber halt in Klammer.
Auf der linken Seite der 11mm fehlt die OFl-Angabe. Ebenso auf der 45° Schräge
Eintragung der OF-Angabe siehe Bild

@Adele
Du schreibst:

Zitat:

---

Der Bezug bei der Positionstolerierung des Rechtecks ist mir völlig neu.
Vielleicht gibt's jemanden, der sich dabei besser auskennt.

---

Schaust du bitte im meiner 2ten Antwort.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ ThoMay:
Danke für deinen Hinweis, so kannte ich das noch nicht.
Hauptsächlich gehts bei mir um Parallelität, Rechtwinkeligkeit + Rundlauf.

Adele 

------------------------------------------------
Elektrotechnik ist Glückssache !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe heute die Zeichnung korrigiert und überarbeitet hochgeladen.

...mal schauen was heraus kommt

Vielen Dank für eure super Hinweise und Ratschläge.

Ich melde mich, falls es mal wieder nötig wird 

Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CobraSnake64

Wäre nett wenn du die Bewertung mal bekannt gibst.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

habe jetzt endlich das Ergebnis von meinem Beleg erhalten.

89% Prozent sind herausgekommen =)
Denke das kann sich sehen lassen. Leider gab es dazu keinen konkrete Auswertung von unserem Professor, deswegen kann ich leider nix dazu sagen, was an der Zeichnung falsch bzw. richtig ist.

Danke nochmal an ALLE die mir geholfen haben!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi CobraSnake.
Danke für die Rückmeldung!
Nur Asche auf das Haupt des Prüfers: SO geht der Lerneffekt gegen Null...

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP