---

DIN69882-7.jpg

Hallo,

ich habe ein Problem mit einer Rundlaufangabe in einer Norm.

Aber der Reihe nach. Ich habe erst kürzlich den Arbeitgeber gewechselt und eine Zeichnung von unserem Diplomanten in die Hände bekommen und dachte was hat er denn hier für einen Mist auf die Zeichnung geschrieben. Dann bin ich zu unserem hochqualifizierten Mitarbeitern in den Messraum und die kennen sich wirklich mit Form- und Lagetoleranzen aus. Aber auch hier habe ich keine zufriedenstellende Antwort und meine Frage bekommen, ob unser Diplomant die Rundlaufangabe richtig eingezeichnet hat.
Ein paar Wochen später seh ich die gleiche Eintragung in einer Zeichnung von meinem Chef und auf der Frage wie die Rundlaufangabe zu verstehen ist, verweist er mich auf eine Angabe in der Norm DIN 69893-7.

Wir sind Hersteller von Hydro-Dehnspannfuttern für Werkzeugmaschinen.
In der Norm (siehe Dateianhang) ist der Rundlauf zur Basis A und B angegeben.
Nun meine Frage, wie um alles in der Welt kann ein gemeinsamer Rundlauf zur Basis A und B entstehen, wenn diese senkrecht zueinander stehen.  .

Ich wäre sehr dankbar für eure Erklärungen und Fachmeinungen.
Viele Grüße Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rundlauf.JPG

Guten Morgen.

Sieh dir den Ausschnitt aus dem TB mal an. Vielleicht hilft die Darstellung da weiter. Ich weis zwar wie es zu verstehen ist, kann es aber schlecht erklären. 

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, im TB ergeben die Bezüge A und B (z.B. Lagersitz links und rechts) eine gemeinsame Achse, zu dieser Achse läuft dann ein bestimmer Wellenabschnitt. Das ist für mich auch logisch. Aber nicht wenn die Bezüge senkrecht zueinander stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dineniso.jpg

Hallo Markus!

Hab dir den entsprechenden Ausschnitt aus der DIN EN ISO 1101 angehängt.

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.
--------------------------------------

Über sieben Kneipen musst du gehŽn - Sieben dunkle Weizen überstehŽn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das hilft mir weiter.

Jetzt ist nur die Frage: in der DIN sind die Bezüge mit Bindestrich getrennt (gemeinsamer Bezug) hier ist es ein Extrafeld (mit Reihenfolge der Rangordnung). wo liegt jetzt hier wieder der Unterschied???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

abgetippter Auszug DIN EN ISO 1101-2005:
Ein durch zwei Elemente gemeinsam geblideter Bezug wird durch zwei Großbuchstaben gekennzeichnet, die durch einen waagerechten Strich voneinander getrennt sind.

Wenn ein Bezug durch zwei oder mehr Elemente, d.h. durch Mehrfachbezüge, gebildet wird, werden die Bezüge in der Reihenfolge Ihrer Wichtigkeit von links nach rechts in einzelne Kästchen gesetzt...

|A|B| würde mir nach jpsonics Auszug logischer erscheinen,
|A-B| erweckt dagegen den Eindruck von "zu A und senkrecht zu B". Wobei Kegelfläche A und Stirnfläche B schwierig als gemeinsamer Bezug zu verstehen sind. In dem Fall hätte ich dann eher 2 getrennte Formtoleranzen gesetzt.

Soooo der Experte bin ich aber diesbezüglich auch nicht.
HTH

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Professor,
Gleich nach dem Beitrag von jpsonics bin ich mit dem DIN Auszug zu  unseren Messtechnikern gelaufen und wir haben versucht die gelb markierte Gedankenwelt des Autors der DIN zu begreifen. Ich will jetzt nicht meckern, aber das ist so komplizert geschrieben, dass es mehr verwirrt, als das es einen weiterhilft den Sachverhalt zu verstehen.
IAIBI könnte man auch schreiben
Form- Lagetoleranz IAI
Form- Lagetoleranz IBI
(also untereinander)
mir persönlich erscheint das auch logischer
aber das IA-BI will mir noch immer nicht in den Kopf.

Ich hätte die Zeichnung wie folgt toleriert (wie es auch die Norm für HSK-Kegel macht).
Basis A wie gehabt auf Kegel
Planfläche des Kegels muss zu A laufen (am besten Gesamtlauf, ziemlich eng toleriert)
Gesamtlauf des Werkzeugschaftes toleriert zur Basis A und die Sache ist gegessen.

Man muss ja immer bedenken: wenn ich als Konstruktuer so etwas wie in der DIN auf die Zeichnung schreibe und schon ich als Ingenieur versteh den Sinn nicht, wie soll das dann ein Facharbeiter an der Maschine oder ein Messtechniker verstehen???

Danke Marcus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ,

 

Zitat:

---

wie soll das dann ein Facharbeiter an der Maschine

---

keine Angst  

der weiß wenigstens wo das Wackeln herkommt 

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 21. Jan. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mr Oldschool:
... wie soll das dann ein Facharbeiter an der Maschine oder ein Messtechniker verstehen??? ...

---

Da geht es mir genau, wie Ihnen.
Insbesondere die ISO-Normen zu Tolerierung etc. erscheinen mir manchmal als eierlegende Wollmilchsäue, die jede Missdeutung ausschließen sollen und am Ende genau diese fördern.
In Zeiten, in denen die Beschaffung weltweit allein nach dem Kriterium "billig" organisiert wird, braucht man das aber wohl. Am Ende findet man dann immer etwas, was entweder der Konstrukteur nicht richtig angetragen, oder der Fertiger nicht richtig verstanden hat. Die Zeit, die bei der Zeichnungserstellung, den anschließenden Diskussionen mit der Fertigung, mit dem Einkauf usw. verbraten wird, schreibt leider niemand auf eine eigene Kostenstelle.

Früher, als alles noch besser war, hieß es: "Schreib nicht zuviel so'n Zeugs dran. Mit jeder Toleranz wird das Ding 15% teurer."

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag.

@Paul.
Gut gesprochen.
Wird bei uns auch so gehandhabt.
Und wenn dann mal was wackelt (meistens Einzelteile, keine Serie), dann wird mit dem Fertiger gesprochen.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hall an alle,

Geschrieben ist das Ganze korrekt bis auf: A-B sollte heißen AB; das ist in Ordnung (kommt halt aus irgendeinem CAD)
und man kann eine Lauftoleranz zu einer zylindrischen und gleichzeitig zu einer ebenen Fläche festlegen, dann aber als Planlauf, bzw. Gesamtlauf (der mit 2 Pfeilen).
Das kann man in Deinem Fall aber nur im Zusammenbau prüfen - steht aber nicht in der Zeichnung, sollte aber, weil so funktioniert die DIN 69893 (schätze mal ~ wie 69882)

ABER wenn ich das lose Teil messen will, dann:
Der Bezug A sitzt auf einem Kegel und der Bezug B auf einer Fläche die offensichtlich senkrecht zur Kegelfläche ist.
Da wird sich jede Meßmaschine erstmal die Uhren abbrechen. Das Ding ist überbestimmt. So will es aber die DIN 69893. Nur so erziehlt man hohe Wiederholgenauigkeiten.
Deshalb
Bezug A reicht. Dann kann man den Rundlauf von d1 getrost nur auf A beziehen.
und
Fläche (B) muß dann noch zu A laufen.
Anschließend kann man einen Zusammenhang feststellen, aber eben nur nachher.
Dann kann man das auch messen.

Gruß
beetleshoe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP