---

Technische-Zeichnungen.rar

Hallo,
ich weiß jetzt nicht ob ich im richtigen Thread bin aber vieleicht kann mir hier jemand helfen 

Ich hab jetzt mal von einem Bauteil eine Zeichnung angefertigt, aber da ich ja leider kein Technischer Zeichner bin weiß ich jetzt nicht ob ich wirklich alles bemaßt habe und richtig bemaßt habe.

Ich würde mich sehr freuen wenn jemand einmal über die Zeichnung schaut und mir sagt ob alles richtig ist oder was noch geändert werden muss.

MFG
BlackEagle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem dies kein Bildformat ist, gehört dieser Beitrag ins Inventor-Forum verschoben!
Peter

------------------
http://www.fuhrmann.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.jpg

wartet ich mache ein Bildformat daraus :P denn in Inventor haben Sie mich hierhin verwiesen ;(

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Norman !

Die Abstände der Ø35 Löcher fehlen noch.
Die senkrechte Mittellinie über dem Maß 340 würde ich über die Körperkante hinaus ziehen, damit die Symmetrie deutlich wird.
Das Maß Ø6,5 würde ich schräg setzen.
Das Maß Ø35 würde ich herausziehen.
Das Maß Ø4,5 würde ich neben die Bezugslinien schieben.
Muß die Senkung 2,34 so genau ?
Toleranzen fehlen, du solltest auf eine DIN verweisen.
Werkstoff fehlt auch noch.

------------------
         CoCreate: Hilfeseite I FAQ I Hilfreiche Links

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. Abstand der Bohrungen vom Rand aus
2. Positionen der großen Bohrungen?
3. Toleranzen
4. Oberflächenzeichen
5. Sämtliche Angaben im Schriftkopf

zu 1. u. 2. Keine Bemaßung machen,
bei der vom Werker gerechnet werden muss!
Auch wenn es "nur" 80/2 = 40 sein sollte.

zu 5. sind sicher noch vorgesehen,
aber sind dann auch keine vergessen?

Mist
highway45 hat mich um Sek. geschlagen

Ich möchte aber mal dazu sagen (fragen):
Bemassungen über eine Symetrieachse sind heute unüblich.

[Diese Nachricht wurde von HBo am 14. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von flavus:
Nachdem dies kein Bildformat ist, gehört dieser Beitrag ins Inventor-Forum verschoben!
Peter

---

igitt, techn. Zeichnungen sind doch KEINE Bilder 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lagerhalter-Deckel.pdf

Habs mal geändert wie ich es bemaßen würde.

Ach und den Schnitt nach unten. VA => SA => DS beachten.

Klar Oberflächen, Toleranzen, Oberflächenbehandlung, Zeichnungskopf muß sowieso drauf.

------------------
TOBAKON GmbH
www.TOBAKON.de

[Diese Nachricht wurde von b-karl am 14. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von b-karl:
Habs mal geändert wie ich es bemaßen würde.

---

na ja, warum diese willkürliche (zufällige?) Anbringung von Toleranzen?

Ich denke man sollte auch sagen, dass die Art der Bemassung besonders im Zusammenhang mit den notwendigen Toleranzen, sicher auch vom Gegenstück und von der Funktion abhängig ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Ich würde noch folgendes ändern:

- Senkungen mit Winkel + Außendurchmesser ODER Winkel + Tiefe (ich würd das Zweite nehmen)
     ---> Hoischen, 31. Aufl. S 111
- Ø35 würd ich hoch ziehen auf Höhe der 160
- die SA würd ich einsparen, Höhe in DS bemaßen und Materialstärke bei Blechen: t=3
- wo ist die horizontale Symmetrielinie?
- wo ist die vertikale Symmetrielinie?
- Schriftfeld normgerecht ausfüllen
- Oberflächenangaben DIN EN ISO 1302
- Kantenzustände DIN ISO 13715
- Allgemeintoleranzen ausreichend? evt. weitere Toleranzen...

Den Schnitt würde ich oben lassen, er stellt die Hauptfertigungslage dar.

Die Hinweise beziehen sich auf die pdf Zeichnung von b-carl...

MfG
schimme

[Diese Nachricht wurde von schimme am 14. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
na ja, warum diese willkürliche (zufällige?) Anbringung von Toleranzen?

---

Das sind doch sicher Befestigungsbohrungen. Das ist nicht willkürlich sondern logisch. Das Maß 40 ist noch in der Freimaßtoleranz 0,2.
Wir Tolerieren Schraubenbohrungen immer mit 0,2 und haben da gute Erfahrungen gemacht.

Logisch hängt das ganze von der Funktion mit dem Gegenstück ab. Aber das kenne ich ja jetzt auch nicht. War ja nur ein Vorschlag. Aber bei Symetrischen Teilen würde ich immer über Mitte bemaßen.
Kettenmaße führen doch zu ungenauigkeiten. Wenn ich jede Toleranz von 80 ausreize, bin ich mit dem Maß 320 um einiges daneben.
Das ganze hängt auch vom Fertigungsverfahren ab. Wenn es ein Laserteil ist sind doch die Oberflächenangaben und die Toleranzen ganz anders als beim Frästeil. Das sollte der Zeichner eigentlich schon berücksichtigen.

------------------
TOBAKON GmbH

www.TOBAKON.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich halte die Seitenansicht für überflüssig. Dicke und Breite lassen sich in den anderen Ansichten bemaßen. Die Maßstabsangabe beim Schnitt gehört ins Schriftfeld - sie gilt ja für alle anderen Ansichten offensichtlich genau so.

@Blackeagle:
Du stellst vermutlich gerade fest, daß auch die "Firmenkultur" sich auf die Bemassung auswirkt.

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Meine Firma

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Lagerhalter-Deckel1.jpg

Hi Leute,

erstmal Danke für eure Infos.

Ich hab das mal jetzt so gemacht wie es b-karl gemacht hat.

@highway45 wegen der Senkung, im Hoischen A.31 auf S.296 in der Tabelle oben steht der wert so. Deswegen hab ich auch M4 Senkkopfschrauben statt M5 genommen.

Mein Problem ist halt, das ich mich mit den ganzen toleranzen noch nicht so auskenne 
Die Ø6,5 Bohrungen sollen durchgangsbohrungen sein und die Ø35 sollen auch Bohrungen sein wodurch man das Lager noch sehen kann. Also durch die Platte wird der aussenring des Lagers gehalten.

Bekommen die anderen Maße nicht auch Toleranzen?
-Wenn Ja welche?
-Wenn NEIN warum nicht?

Ich bedanke mich im vorraus schonmal für eure unterstützung

MFG
BlackEagle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo B1ackEag1e,

ich frage mich, warum die Experten die Bohrungen mit einem Durchmesserzeichen versehen? Jeder sieht doch, dass das ein Durchmesser ist. Ich würde die Durchmesser alle im Schnitt oben bemassen, und den Schnittverlauf abknicken damit alle Bohrungen im Schnitt bemaßt werden können.

Gruß Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Gerhard Deeg:
Hallo B1ackEag1e,

ich frage mich, warum die Experten die Bohrungen mit einem Durchmesserzeichen versehen? Jeder sieht doch, dass das ein Durchmesser ist.

---

die "Experten" sind in einigen Fällen die Programmierer des CAD-Systems

 

Zitat:

---

Ich würde die Durchmesser alle im Schnitt oben bemassen, und den Schnittverlauf abknicken damit alle Bohrungen im Schnitt bemaßt werden können.

Gruß Gerhard

---

Zustimmung!

Schade nur, dass keine Kommentare zu meiner Feststellung bzw. Frage kommt:
"Keine Bemassung bezogen auf eine Symetrieachse."
In vielen Fällen muss der Werker dann mit Rechnen anfangen.

Ich habe als Freiberufler für viele Firmen gearbeitet
bei denen eine solche Bemaßung verboten war.

[Diese Nachricht wurde von HBo am 15. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans,

ich möchte nur ganz kurz auf Deine Frage eingehen. Du meinst natürlich die Koordinaten-Bemaßung. Richtig, diese Bemaßung ziehe ich vor, wenn ich ein Werkzeug konstruiere und diese Zeichnungen in die Werkstatt gehen. Wenn es aber eine Zeichnung ist wo das Produkt dargestellt ist, dann wiederum ist es besser wenn über Mitte die Maße vorhanden sind, denn wenn die QS die Teile vermisst, dann möchten diese gerne Maße haben, die sie einfach nur abgreifen können.

Jede Bemaßung hat Vor- und Nachteile. In diesem Fall, wo das Teil dargestellt wird, ist es besser, wenn die Maße so angezogen werden wie sie jetzt sind.

Gruß Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Gerhard Deeg:
Hallo B1ackEag1e,

ich frage mich, warum die Experten die Bohrungen mit einem Durchmesserzeichen versehen? Jeder sieht doch, dass das ein Durchmesser ist. Ich würde die Durchmesser alle im Schnitt oben bemassen, und den Schnittverlauf abknicken damit alle Bohrungen im Schnitt bemaßt werden können.

Gruß Gerhard

---

Hallo Gerhard,

das mit dem Durchmesserzeichen findest du seit 20 Jahren im Hoischen. Hat sich irgendwann mal geändert und keiner hat es richtig mitbekommen.

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Meine Firma

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Zitat:

---

Original erstellt von CEROG:
...Hat sich irgendwann mal geändert und keiner hat es richtig mitbekommen. ...

---

Ich denke, dass es die meisten Anwender mitbekommen haben, aber die "blöden" CAD-Systeme tun sich etwas schwer damit, eine Bohrung im Schnitt mit Durchmesserzeichen und in der Draufsicht ohne darzustellen.

Ich kann ganz gut damit leben, dass das Durchmesserzeichen immer verwendet wird.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Gerhard Deeg:
Hallo Hans,

ich möchte nur ganz kurz auf Deine Frage eingehen. Du meinst natürlich die Koordinaten-Bemaßung. Richtig, diese Bemaßung ziehe ich vor, wenn ich ein Werkzeug konstruiere und diese Zeichnungen in die Werkstatt gehen. Wenn es aber eine Zeichnung ist wo das Produkt dargestellt ist, dann wiederum ist es besser wenn über Mitte die Maße vorhanden sind, denn wenn die QS die Teile vermisst, dann möchten diese gerne Maße haben, die sie einfach nur abgreifen können.

Jede Bemaßung hat Vor- und Nachteile. In diesem Fall, wo das Teil dargestellt wird, ist es besser, wenn die Maße so angezogen werden wie sie jetzt sind.

Gruß Gerhard

---

hmmm,... bin mir niicht sicher ob Du mich verstanden hast.

Das liest sich ja, als würdest Du der QS es einfacher machen als dem Mann in der Werkstatt.
Wenn der in der Fertigung Mist baut, weil er falsch gerechnet hat,
gibt es für die QS nicht mehr viel zu kontrollieren.
Verstehe aber auch nicht, wieso eine Bemassung bei der sich alles symetrisch zur Mittelachse abspielt besser bei der Kontrolle sein soll.
Wie kann man es messen, ob
1. die Körperkanten gleichmäßig zur Mittelachse liegen
2. ob die Bohrungen (im vorliegenden Fall) gleichmäßig zur Mittelachse liegen
Die Mittelachse ist mit keinem Messinstrument greifbar.
Weder bei der fertigung noch bei der Kontrolle.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
........
Weder bei der fertigung noch bei der Kontrolle.

---

zur Ergänzung

http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/B1ackEag1e/Lagerhalter-Deckel1.jpg
habe mir das Bild mal ausgeliehen.

Wie groß ist der horizontale Abstand zwischen den beiden kleinen Bohrungen an der Oberkante in der Draufsicht von links her gesehen?
Klar, bei den Abmessungen ist das nicht so schwer, oder doch?
Wie ist es mit der Toleranz für den Abstand?
Wie ist es, wenn ich die Positionen im CAD-Modell ein klein wenig ändern muss?
Aus 320 wird 319,5 und aus 160 wird 161.
Wo müssen jetzt die Bohrungen hin?
Vor allem, von wo aus gemessen? Linke, obere Ecke? Rechte untere Ecke?
Der Mensch der vorher das Blech ausgeschnitten hat, hat die Freimaßtoleranzen auch gut ausgenutzt.
An einem Ende im "Plus" am anderen Ende im "Minus"
Egal, was jetzt als Ausgangspunkt angenommen wird,
die QS wird nicht vom selben Eck ausgehen.
Die kommt also zwangsläufig zum Ergebnis, dass das Teil Murks ist.

[Diese Nachricht wurde von HBo am 16. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
Bemassungen über eine Symetrieachse sind heute unüblich.

---

Echt ?
Ist hier nicht die Toleranzrechnung entscheidend ?
Besonders bei den vier großen Löchern denke ich, daß das Maß 240 eine wichtige Rolle spielt.

Also wenn ich mir das Teil so ansehe, dann finde ich, daß der Außenrand ziemlich egal ist.
Wäre das ein Gußteil, gäbe es gar keine definierte Außenkante zum abmessen.
Beispiel Motorblock, der sieht ja von oben so ähnlich aus.

Wichtig scheinen mir die Abstände der Löcher zueinander zu sein.
Und dann sollten die möglichst mittig auf dem Teil verteilt sein.
Ich würde als Referenzpunkt das Loch genau in der Mitte nehmen oder eins der großen Löcher.

Nur ein paar Gedanken von einem Nicht-Maschinenbauer...

@HBo: Kannst du das Bild verlinken und nicht direkt reinstellen ? Der Beitrag ist unlesbar geworden für meinen Mini-Monitor mit nur 1600px Breite.

------------------
         CoCreate: Hilfeseite I FAQ I Hilfreiche Links

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Matthias
Klar, ist meist der Abstand unter den einzelnen Bohrungen wichtig. Und von den Konstrukteuren werden auch gern Mittellinien oder -ebenen genutzt, um solche Modelle aufzubauen. Sehr beliebt sind da diverse Spiegelfunktionen in den CAD-Programmen.
Aber sei mal ehrlich und sage mir, ob es wirklich klar und eindeutig gemessen werden kann? Es sind keiner Angaben gemacht, welche der mittigen Bohrungen jetzt die Basis ist. Wie weit dürfen die anderen Bohrungen in der Mitte des Teiles davon abweichen? Hier sollte also mindestens einmal ein klarer Bezug zur Außenkontur hergestellt werden. Und wenn es wirklich so komplett unwichtig ist, kann man ja die Toleranz ganz großzügig gestalten (+- 3) 
Und das Beispiel mit dem Motorblock ist auch etwas daneben. Ich habe zwar noch nicht sehr viele Zeichnungen davon gesehen. Aber die wenigen hatten immer einen Referenzpunkt, der die Lage der Bohrungen zu der Gußkontur in Beziehung gebracht hat. Und dieser diente sowohl für die Fertigung als auch für die Qualitätskontrolle als Referenz.

@HBo
Bitte beherzige den Hinweis bzgl. der Bilder. Jeder User ist alt genug, um selbst entscheiden zu können, ob er das Bild sehen möchte oder nicht. Und es soll auch noch Leute mit 56k-Modem geben, die sich über solche Gags wirklich freuen.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von highway45:
[QUOTE]Original erstellt von HBo:
[i]Bemassungen über eine Symetrieachse sind heute unüblich.

---

Echt ?
....
[/i][/QUOTE]

U_Suess hat schon meine Antwort vorweggenommen.
Du musst nicht auf die Maße schauen, die eingetragen sind,
sondern auf die, die NICHT eingetragen sind.
Davon gibt es eine ganze Menge!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Ich denke, dass es die meisten Anwender mitbekommen haben, aber die "blöden" CAD-Systeme tun sich etwas schwer damit, eine Bohrung im Schnitt mit Durchmesserzeichen und in der Draufsicht ohne darzustellen.

Ich kann ganz gut damit leben, dass das Durchmesserzeichen immer verwendet wird.

---

Dann habe ich mich wohl etwas mißverständlich ausgedrückt.

Ich meinte, daß die meisten Anwender es nicht mitbekommen haben, daß das Durchmesserzeichen jetzt in allen Ansichten dazugehört.

------------------
Meine Firma

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Hallo
Um dir noch einen Tip zur Prüfung der Vollständigkeit deiner Zeichnung zu geben. Geh davon aus, dass du das Teil selbst fertigen musst.
Geh in Gedanken deine eigenen Fertigungsablauf durch .Sagt mir die Zeichnung:
- welches Material ich brauch?
Wie gross muss das  Rohteil sein?
Bohre in Gedanken jede Bohrung dann merkst du recht  schnell welche Maße fehlen und es lässt auch Rückschlüsse zu, wie Bemassungen anzubringen sind.
Ich würde als Produzent mit meinen Messmitteln nicht erst die Mitte anreißen wollen. Du etwa?
Gruss hoppedi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild01-080717.jpg

Hallo und einen schönen Tag an alle fleißigen Helfer .

Habe mir den Beitrag durchgelesen und komme zu dem Schluß, das hier nicht ganz eindeutig der Unterschied zwischen fertigungsgerechter Bemaßung und Funktionsbemaßung erklärt wird. (Zumindest habe ich dies in grauer Vorzeit so gelernt).
Bei mir hat sich so das Bild ergeben, das hier ein Misch aus beiden vorgeschlagen wird. Die Tendenz geht zur fertigungsgerechten Bemaßung.
Ebenso ist mir aufgefallen, das es im Schriftfed keine allgemeinen Angabe gibt. Wie dies bei uns in der Firma geregelt ist siehe Bild.
Zusätzlich werden über dem Schriftfeld noch die allgemein gültigen Oberflächenangaben gemacht.
Meines Erachtens ist hier eine fertigungsgerechte Bemaßung mit den Bezugskanten in der Draufsicht links und unten ausreichend. Diese Bezugskanten sind dann auch einfacher bei der Kontrollmessung in der OS zu erfassen und der Meßvorgang wird auch preisgünstiger. Eine Einschränkung mittels Form und Lagetoleranz der Position kann mann dann auch noch anbringen. Somit ist gewährleistet, das die Bohrungen den gewünschten Abstand haben. Die Außenkontur ist dann mit der Freimaßtoleranzen wohl als Deckel passend (sie wird ja wohl nicht eingepasst).
Bedenke, je enger du die Toleranz machst, desto teurer wird die Fertigung.
Üblich bei Durchgangslöchern ist die ±0,2.
Aus den vielen Antworten wirst du sicherlich herausgelesen haben, das sich in jeder Firma eine ander Gepflogenheit bei der Erstellung einer techn. Zeichnung eingebürgert hat.
Hier noch eine von mir:
Zusammengehörende Bohrungen (bei dir z. B. ø6,5) erhalten eine durchgehende Mittellinie.

Auch hier gilt der Grundsatz:
Eine technische Zeichnung ist ein Dokument und muss eindeutig sein.

Gruß
ThoMay

EDIT Bild vergessen EDIT
------------------
Schaut mal nach im Bereich Wissenstransfer.
Neues Forum: Schweißen, Löten, Kleben

Es gibt keine dummen Fragen, nur unzweckmäßige.
Hierauf bekommt man dann machesmal eine unzweckmäßige, freundliche Antwort.

[Diese Nachricht wurde von ThoMay am 17. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ThoMay:
... Wie dies bei uns in der Firma geregelt ist siehe Bild. ...

---

@ThoMay
Irgendwie kommt mir das Bild bekannt vor. Und ich glaube den Fehler bei der Zuordnung der Rauhigkeiten und der Positiosntoleranz zu den Bohrungsarten habe ich auch schon mal angemeckert. Hoffe es ist auf den Zeichnungen langsam mal geändert wurden. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag Udo.

Jepp, hast Recht.
Änderungen sind in der Firma durchgeführt.
Habe keine aktuellen Zeichnungensvorlagen zu Hause.

Es ist hoffentlich trotzdem zu erkennen was gemeint war.

Gruß
ThoMay

------------------
Schaut mal nach im Bereich Wissenstransfer.
Neues Forum: Schweißen, Löten, Kleben

Es gibt keine dummen Fragen, nur unzweckmäßige.
Hierauf bekommt man dann machesmal eine unzweckmäßige, freundliche Antwort.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP