---

Hallo

bin seit geraumer Zeit auf der Suche nach einem Benchmark, mit dem man die Leitung für eine CAD-Workstation optimal testen kann.

kenne bis jetzt nur 3DMark und PCMark von Futuremark. Aber soweit ich weiss sind diese Benchs für Gaming konzibiert.

Wer kann helfen?

Vilen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt auf Dein CAD-System an.

Für Pro/Engineer benutzt man gerne selbstablaufende Aufzeichnungen typischer Arbeiten, sogenannte Trailfiles - die Zeit, die sie brauchen misst man.

Auf dieser Basis gibt es fertige Benchmarks, zum Beispiel den Ocus-Benchmark.
Vorteil eines Standard-Benchmarks ist seine Vergleichbarkeit mit anderen Benutzern weltweit.
Kleiner Nachteil ist die relativ allgemein gestreute Aufgabenpalette.

HTH

------------------
CAD.DE macht Spaß!    
Wichtige Links für noch mehr Spaß: Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - Unities - Stammtisch - 7er-Regel

Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
im folgenden Link findest du einen im OpenGL-Bereich sehr gängigen Benchmark.
http://www.spec.org/gwpg/publish/vp10sig_rel.html

------------------
MFG
Rick  Schulz

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem praktisch alle "offiziellen" Benchmarks unterlaufen werden indem Hard- und Software herstellerseitig so optimiert wird, dass die Benchmarks optimal laufen, habe ich mir selber einen ausgedacht: Den 8000-Würfel-Test.
Den kann man auf jeder Hardware und auf praktisch jeder Software selber erstellen und laufen lassen, und die Ergebnisse kann man in Richtung Grafikperformance, Rechenperformance und Datentransfer gut deuten.
Ist allerdings kein offiziell anerkannter Benchmark, und hat keine automatisierte Auswertung, sowie keine zentrale Sammelstelle für Auswertungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
.... Den 8000-Würfel-Test.
...

---

Leo,

wie geht der eigentlich genau? Würde mich mal interessieren.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Äusserst eifach:

- Erstelle einen Würfel mit 1mm Kantenlänge
- Erstelle (in einer BG) eine Reihenanordnung, in allen 3 räumlichen Richtungen je 20 Exemplare mit 2mm Teilung (also: 1mm Würfel, 1mm Abstand)
- Messe die Grafikperfomance beim Pan/Rot/Zoom (Falls das Programm keine Anzeige hat, kann FRAPS die fps aus dem OpenGL auslesen)

- Erstelle einen Würfel mit 1mm Kantenlänge
- Erstelle in demselben BT ein räumliches Reihenanordnungs-Feature mit denselben Werten wie oben (Resultat ist optisch nicht zu unterscheiden von oben)
- Messe die Grafikperformance beim Pan/Rot/Zoom

- Starte das System neu, lade die zweite Datei (die wird ziemlich gross sein), miss die Ladezeit

- Unterdrücke sämtliche features in dieser Datei
- Lass die features allesamt neu berechnen, miss die Zeit hierfür

Falls Irgendeines der Resultate in einem schwer messbar kleinen/grossen Bereich fällt, kann man die ganze Chose leicht z.B. auf 16.000 Würfel hochskalieren.

Warum Würfel?
- Weil das Jedes noch so exotische/dumme/uralte Programm erzeugen kann
- Weil kein noch so ausgeklügeltes Grafiksystem da Irgendwas heimlich vereinfachen kann
- Weil das Ganze sehr leicht zu kommunizieren ist

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Wenn ich die Aufgabenstellung richtig verstanden habe, (Test Hardware für gegebenes CAD) würde ich ein eigenes Testszenario entwickeln mit typischen Aufgaben, die bei Euch anfallen.

Beispiel: Aktualisierung von Zeichnungsansichten, Erstellung vereinfachter Baugruppenmodelle...
Diese Aufgaben können noch mit einer entsprechenden Gewichtung versehen werden - fertig.

Habe ich bei uns auch schon so gemacht.
Ich behaupte, dass ein solches selbstentwickeltes Szenario für Euch deutlich brauchbarere Ergebnisse liefert als ein Standardbenchmark.Ein sehr großer Vorteil daran ist, dass die Ergebnisse aus dem eigenen Benchmark i.d.R. alle, d.h. auch die eigenen Entscheidungsträger verstehen.

Nach Möglichkeit würde ich die Ladezeiten ausklammern, da diese von zu vielen anderen Randbedingungen abhängen.

Den 8000-Würfel-Test habe ich bei uns auch schon gemacht, dieser liefert IHMO eine gute Aussage darüber, wie flüssig es sich mit dem CAD-System arbeiten lässt: Modellzoom, -pan, -rotation.

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

klasse, deine Art zu testen. Der Benchmark macht Sinn und ist einfach nachzuvollziehen.

Danke

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast zwar viele Tipps erhalten, aber was soll Dir der Benchmark-Test überhaupt bringen?
Und für welches CAD-System soll der Test dienen?

------------------
R.Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP