---

Schnecke.jpg

Hallo Zusammen,

ich will eine Förderschnecke modellieren und stecke etwas fest ... es reicht leider nicht aus, einen Querschnitt um die Leitkurve zu sweepen ... es muss ein Körper sein, der diesen Sweep vollzieht ...

Anbei ist ein Screenshot ... ich hoffe, das erklärt die Situation ... der dargestellte Körper (ein Dummy - soll in Zukunft durch alle möglichen Körper ersetzt werden können) soll der Leitkurve (Helix) folgen ...

Ich hoffe, jemand kann mir helfen ... ;-)

Gruss,
Buddy

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Buddy5,

ein uraltes und aufwendiges Problem. Das gibt's etwa auch bei der Form eines Spiralbohrers. Der Lösungsansatz kommt meist von der Fertigung. Bei Spiralbohrern fährt ein Fräser entlang der Achse des zu erstellenden Bohrers und das Werkstück (der Bohrer) dreht sich gleichzeitig. Durch die Überlagerung von diesen 2 Bewegungen ist der Eingriff des Werkzeugs sehr komplex und hängt auch von der Drehzahl des Fräsers ab. Man könnte das Problem auch als ein "4-Dimensionales" bezeichnen.

Du müsstest folgendes klären:

Ist die Form in CAD wichtig und kann ggf. auch mit 5-Achs-Fräsen gearbeite werden, oder sweept man doch nur einen 2D-Querschnitt eintlang einer Helix, was so ähnlich aussieht aber nicht dem entspricht was beim oben beschriebenen Fertigungsprozess entsteht.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

ich sollte als Ergebnis ein gültiges 3D-File haben ... nach dem CAD/CAM-gefertigt werden kann ... der einfache Sweep ist kein Problem, den habe ich schon hinbekommen ...

Hast du irgend einen Ansatz, wie du dieses "uralte" Problem in Griff bekommst???

Gruss,

Buddy

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ein Weg wäre, den realen Vorgang in NX nachzubilden. Also Werkzeug und - stück gegeneinander bewegen und schrittweise voneinander abziehen. Gibt kein schönes Modell, entspricht aber - abhängig von der Schrittweite - der Realität. Im Kinemtikmodul gibt's eine Funktion, die diese Hüllgeometrien ermittelt, ist aber auch über Instance Geometry machbar.
Den zweiten, eher theoretischen Weg sehe ich folgendermaßen: Auf den Werkzeugflächen gibt's eine Kurve, die bei der Bewegung das meiste Material entfernt - nach meiner Ansicht die, die am nächsten an der Werkstückachse liegt. Hat man diese Kurve ermittelt, kann damit der Sweep gemacht werden.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mit Instance Geometrie "verdreht" sich der Körper unkontrollierbar --> deswegen geht das nicht ... das habe ich schon versucht ...

mit einem einfachen Sweep funktioniert das leider auch nicht, da die "Hinterschnitte" nicht mit abgezogen werden ... das ganze ließe sich natürlich mit "be********n" ungefähr abbilden (anpassen des gesweepten Querschnitts) --> ich sollte aber ein exaktes Modell für die CAD/CAM-Fertigung haben ...

Schöne Grüsse,

Buddy

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Buddy5,

Zitat:

---

... ein exaktes Modell für die CAD/CAM-Fertigung haben ...

---

Genau das ist ja das Problem!
Du arbeitest mit einem dollen 3D-System 
Der Fertigungsprozess ist aber noch eine Dimension komplexer. Die Eingriffskurve, die Michael meint, ist nicht ganz einfach zu ermitteln. Wenn du sie kennen würdest, könntest du einen Sweep aufziehen, der dem realen Modell sehr nahe kommt.

Ich wiederhole mich gerne, da ich das damals auch nicht auf den ersten Anlauf kapiert habe. Willst du es in CAD exakt haben und die NC-Fertiger sollen sich überlegen wie sie das hinbekommen oder steht der Fertigungsprozess und das CAD-Modell soll nur das Produkt "in etwa" darstellen? Beides zu erreichen ist extrem schwierig und meist den Aufwand nicht wert, wenngleich es sicherlich nicht unmöglich ist, die Diskussion auf diese "Forums-Art" aber sprengen würde.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

OK ... schade ... ich dachte, dass müsse irgendwie möglich sein ... eben, weil dieses Problem öfters vorkommen sollte ... trotzdem danke für deine Bemühungen ...

Gruss,

Buddy

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ich möchte diesen Beitrag noch einmal "Wiederbeleben" und schauen ob in der Zwischenzeit (ist ja doch schon ne Weile her) jemand eine Lösung gefunden hat?
Ich werde im Laufe des Tages noch einen Export meiner aktuellen Lösung (verbesserte, angenäherte Variante) machen und hier einstellen.

Gruss,
Manuel

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Neuheit_NX11_Extrudiertes_Volumen_Swept_Volume.pdf

Hallo Manuel,

seit NX11 gibt es die Funktion "Swept Volume" (siehe Anlage).
Die ist genau dafür ausgelegt. Wir machen sehr viel damit und haben auch schon Fehler gemeldet. Mittlerweile wird die Funktion immer stabiler und liefert teilweise erstaunliche Lösungen, die man so nicht erwartet hätte, die sich aber in der Praxis genau so ergeben.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ExtrudiertesVolumen.prt

Hi Buddy,

mittlerweile gibt es ja die Funktion "Extrudiertes Volumen". Siehe Anhang.

------------------
Gruss
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo Manuel,

seit NX11 gibt es die Funktion "Swept Volume" (siehe Anlage).
Die ist genau dafür ausgelegt. Wir machen sehr viel damit und haben auch schon Fehler gemeldet. Mittlerweile wird die Funktion immer stabiler und liefert teilweise erstaunliche Lösungen, die man so nicht erwartet hätte, die sich aber in der Praxis genau so ergeben.

Gruß

---

Hi Walter,

den kenne ich, ja ... wir zwei haben ja letztes Jahr in Seeheim damit herumgespielt ... ohne Erfolg

Gruss,
Manuel

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.png 2.png 3.png

Zitat:

---

Original erstellt von Buddy5:
Hallo Zusammen,

ich möchte diesen Beitrag noch einmal "Wiederbeleben" und schauen ob in der Zwischenzeit (ist ja doch schon ne Weile her) jemand eine Lösung gefunden hat?
Ich werde im Laufe des Tages noch einen Export meiner aktuellen Lösung (verbesserte, angenäherte Variante) machen und hier einstellen.

Gruss,
Manuel

---

Muss leider mein "Versprechen" brechen ... die Datei ist sogar abgespeckt 230MB ... ich liefere stattdessen ein paar screenshots ...

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manuel,

bei deinem Transportsystem geht es wohl nur darum, dass die PET-Flaschen mit müssen. Es ist noch jede Menge Luft/Spiel dabei.
Das "Swept Volume" wird z.B. eingesetzt, um komplexe Werkzeuge zu konstruieren und dann 5-achsig zu Fräsen. Da muss die tatsächliche Geometrie ganz exakt sein, damit keine Unwuchten bei schnell-laufenden Werkzeugen entstehen. Ich denke, das ist eine ganz andere Anforderung.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das Thema gab's schon mal an anderer Stelle.

Das ist zwar für runde Querschnitte gedacht, sollte sich im Prinzip aber auch auf Flaschen mit ovalem Queschnitt anwenden lassen.

Gruß, Michael

------------------
Ein Mensch wird laut, wenn er was will;
wenn er's erst hat, dann wird er still;
Das "Danke" ist, nach alter Sitte,
Weit selt'ner als das "Bitte, Bitte".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo Manuel,

bei deinem Transportsystem geht es wohl nur darum, dass die PET-Flaschen mit müssen. Es ist noch jede Menge Luft/Spiel dabei.
Das "Swept Volume" wird z.B. eingesetzt, um komplexe Werkzeuge zu konstruieren und dann 5-achsig zu Fräsen. Da muss die tatsächliche Geometrie ganz exakt sein, damit keine Unwuchten bei schnell-laufenden Werkzeugen entstehen. Ich denke, das ist eine ganz andere Anforderung.

Gruß

---

Alles verstanden soweit, ja ... ich bekomme leider meine Anforderung damit nicht hin ... wie man anhand meiner Screenshots sieht, habe ich leider keine prismatische Geometrie als Abzugskörper, sondern eine "Freiformkontur" mit Hinterschnitten und auch Querschnittsänderungen über den Höhenverlauf ...

Klar kann ich das angenähert über einen "Swept"-Befehl abbilden, aber halt eben nicht "exakt" - auch nicht so exakt, dass es für meine Zwecke reicht ...

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mseufert:
Hallo zusammen,

das Thema gab's schon mal an anderer Stelle.

Das ist zwar für runde Querschnitte gedacht, sollte sich im Prinzip aber auch auf Flaschen mit ovalem Queschnitt anwenden lassen.

Gruß, Michael

---

Vielen Dank für den Hinweis ... genau genommen war mein Beitrag 4 Jahre früher ... ;-)

es scheint zumindest so, als würden auch noch andere Leute mit meinem Problem kämpfen ... der Ansatz in dem verlinkten Thread sieht praktisch gleich aus, wie ich es jetzt mache.

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Frage an die Freiformexperten: Wenn ich eine angenäherte Kontur (siehe Screenshot) erreicht habe, die natürlich einiges an Stufen und Kanten drin hat, lässt sich das irgendwie vernünftig (einfach) "glätten"? Gibt es da einen Befehl oder eine Methode, die aus diesen x-Flächen 1 Fläche baut?

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manuel,

nachträglich wird das ziemlich aufwendig, ist aber machbar. Ein "Schritt-für-Schritt-Subtract" zeigt aber schon mal, wie's aussehen soll.
Um die manuelle Arbeit, das nachzubauen, wird man aber m.E. kaum herumkommen.
Die Alternative ist, es gleich mit glatten Flächen aufzubauen. Im Anhang zum o.g. Beitrag ist das der Fall, einfach mal anschauen  .

Gruß, Michael

------------------
Ein Mensch wird laut, wenn er was will;
wenn er's erst hat, dann wird er still;
Das "Danke" ist, nach alter Sitte,
Weit selt'ner als das "Bitte, Bitte".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3K_NX1899_0080_Netz_aus_Wolke.pdf

Hallo Buddy5,

es gibt Glättungsfunktionen aber dazu musst du zunächst eine Fläche haben. So wie das Bild aussieht sind es lauter kleine Teilflächen.
Ggf. könnte man Punkte auf deinen Teilflächen verteilen und damit dann eine neue, glatte Fläche aufbauen (siehe Anhang).

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mseufert:
Hallo Manuel,

nachträglich wird das ziemlich aufwendig, ist aber machbar. Ein "Schritt-für-Schritt-Subtract" zeigt aber schon mal, wie's aussehen soll.
Um die manuelle Arbeit, das nachzubauen, wird man aber m.E. kaum herumkommen.
Die Alternative ist, es gleich mit glatten Flächen aufzubauen. Im Anhang zum o.g. Beitrag ist das der Fall, einfach mal anschauen    .

Gruß, Michael

---

Bei relativ unkomplizierten Abzugskonturen (wenige Flächen, keine Hinterschnitte, große Radien) kann man es eh relativ gut verfeinern (Flächen sind <1mm breit) - das lässt sich dann sogar fertigen ... bei Flaschen wie dargestellt aber leider nicht ... ;-)

Das Modell vom Beitrag habe ich gerade gezogen, muss ich in einer ruhigen Minute mal anschauen ... merci

------------------
Never change a running system, never run a changing system, change a never running system !!

[Diese Nachricht wurde von Buddy5 am 31. Aug. 2023 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP