---

Hallo,

ich suche eine Möglichkeit um alle 4 Seiten einer Freiformfläche tangential an die Nachbarflächen anzupassen.
Ich habe einen Flächenverband aus vielen Flächen die ich vernähen und anschliesend in einem Volumen weiterverwenden muss - also weitere Geometrie ergänzt werden soll (Regelgeometrie und Verrundungen). Zum Verrunden ist es natürlich sinnvoll, dass alle Flächen tangentiale Übergänge haben.

Mit der Funktion "Match Edge" kann man die Freiformflächen auch ganz gut anpassen. Die erste Ecke funktioniert auch problemlos. Wenn die nächste Ecke modifiziert wird ändert sich aber die  schon geänderte erste Ecke und ich habe dann zwar die zweite Ecke tangential aber die erste Ecke ist nicht mehr tangential. Kann man die fertigen Kanten irgendwie fixieren?

Wie schaffe ich es an alle 4 Seiten einer Freiformfläche tangentiale Übergänge zu erzeugen?

Danke für euere Unterstützung

Gruss

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Seim:
...
Zum Verrunden ist es natürlich sinnvoll, dass alle Flächen tangentiale Übergänge haben.

...

Wie schaffe ich es an alle 4 Seiten einer Freiformfläche tangentiale Übergänge zu erzeugen?

...

---

tut mir leid, ich kann es mir nciht vorstellen, was du vorhast. stell doch mal ein bild rein.

------------------
NX5.0.4.1 MP6

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild-1.jpg Bild-2.jpg

zum besseren Verständnis.

In dem Beseispiel geht es um einen Wassermantel für einen Zylinderkopf.

Wir bekommen STL-Daten der Ein- und Auslasskanäle aus denen wir Flächenmodelle erstellen (Bild-1). Hierbei wäre es wichtig, dass alle Flächen tangentiale Flächenübergänge bekommen (siehe Bild-1 - die gelbe Fläche sollte tangentiale Übergänge zu den Nachbarflächen haben). Von den Kanälen wird einOffset der Wandsärke erstellt und von dem Wassermantel abgezogen. Danach müssen die Geometrien verrundet werden. (Bild-2)

Gruss

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Werner,

als Voraussetzung für einen, allseitig tangentialen Übergang, müssen zunächst die Normalen der, jeweils an einer Ecke angrenzenden beiden Flächen im Eckpunkt identisch sein.
Wenn das passt, sollte Match Edge auch ein brauchbares Ergebnis liefern. Falls nicht, kannst Du lediglich den Fehler gleichmäßig verteilen. Das ist eine rein geometrische Frage, da kann keine Funktion was dran ändern.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild-3.jpg Bild-4.jpg Match-Edge.zip

Hallo Michael,

ich hänge noch einmal ein einfaches Beispiel an.
Bild-3 vor "Match Edge"
Bild-4 nach "Match Edge"
Part: Match-Edge.prt

In diesem Beispiel soll die mittlere Fläche tangential an alle Fläche angebunden werden.

Gruss

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Matched-Edge.txt

Hallo Werner,

die Frage war schon klar, anbei die Lösung. Die ist bei dieser einfachen Geometrie auch kein Problem, da die oben genannte Bedingung hier erfüllt ist. In realen Modellen ist das oft nicht der Fall.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Match-Edge.zip

Hallo Werner,

ganz so einfach wie mein Michael Seufert es in seiner Lösung dargestellt hat geht es natürlich nicht immer, da nicht immer alle Flächen so einfach wie in deinem Beispiel aufgebaut sind, die ja in einer Richtung Linear aufgebaut ist. Deshalb konnte Michael Seufert es ja auch mit nur 2 Formelementen hinbekommen.
I.d.R. brauchst du 4 Formelemente, also je Seite 1 mal. Wichtig ist zuerst, das deine Fläche mindestens einen Grad von 3 in U- und V-Richtung hat, da du für einen tangentialen Übergang immer 2 Pole pro Seite brauchst (Grad 3 = 4 Pole).
Im Dialogfenster von "An Kante anpassen" gibt es einen wichtigen Punkt unter "Profilsteuerung -> Begrenzungskanten-Zwangsbedingungen". Dort gibt es ganz unten eine Einstellung für "Entgegengesetzte Kante" -G0, G1 usw.. Bei der ersten Kante einer Richtung, kannst du das hier noch auf G0 stehen lassen, bei der entgegengesetzten Kante muß hier dann G1 eingestellt werden, da dir sonst an der erste Kante die Tangentialität wieder genommen wird. Bei den beiden anderen Kanten gilt das gleiche. Ich habe dir als Anhang in der Zip-Datei dein Part-File mit den Anpassungen beigefügt.

Viele Grüße

Michael Eichelberg
Dr. Wallner Engineering Nord GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@MichaelE

Zitat:

---

... wie mein Michael Seufert ...

---

Kannst Du mir mal bitte erläutern, wie das gemeint ist? Ich kann mich weder dran erinnern, daß wir uns persönlich kennen, und "Dein" bin ich schon gar nicht.

Zitat:

---

Wichtig ist zuerst, das deine Fläche mindestens einen Grad von 3 in U- und V-Richtung hat, da du für einen tangentialen Übergang immer 2 Pole pro Seite brauchst (Grad 3 = 4 Pole).

---

Auch hier liegt mein lieber Michael Eichelberg knapp daneben. Im allgemeinen Fall einer an zwei Seiten tangentialen Verrundung reicht Grad 2, was man als CAD Trainer durchaus zu seinem  Grundwissen zählen darf.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Praxis-Beispiel.zip

Hallo Michael,
hallo Michael,

vielen Dank für euere Antworten.
Mein Beispiel war scheinbar zu einfach um die komplexe Funktionen von "Match Edge" auszureizen. Ich habe es leider nicht geschafft an meinen Teilen saubere tangentiale Übergänge er erstellen. In der Anlage sende ich daher ein Teil aus der Praxis. Diese Daten müssen mit einer Toleranz von 0.01mm vernäht werden und sollten tangentiale Flächenübergänge besitzen.

Vielleicht ist ja auch mein Ansatz zur Flächenrückführung (Quilt - Match Edge - Sew) falsch und es gibt eine elegantere Lösung.

Gruss

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Praxis-Beispiel.zip

Hallo Werner,

das Problem sind, wie schon vermuted, Deine Randbedingungen. Der Winkel der Normalen auf den angrenzenden Flächen in den Ecken der neuen Fläche beträgt bis ca. 3 °. Da kann die neue Fläche einfach nicht besser passen. Du kannst den Fehler bestenfalls auf 2 x ~1,5 ° ausmitteln.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael

vielen Dank für deine Antwort.

Nachdem ich mich jetzt etwas besser in die Funktion Match Egde eingearbeitet komme ich für mich zu folgender Erkenntnis:

- Diese Funktion ist für schwach gekrümmte Flächen (Karosserie usw.) aber nicht für komplexere Oberflächen geeignet.

- Die vorhandenen Flächen sollten rechteckig mit Eckenwinkel von 90Grad +/- 10Grad sein und die gegenüberliegenden Seite möglichst gleich lang sein.

Da diese Voraussetzungen bei meinen Daten nicht gegeben sind, habe ich die Flächen mit der Funktion "Isoparamentric Trim" um 10-15% zurückgetrimmt und die so entstandenen Lücken mit "Bridge" Flächen überbrückt. Dies geht sehr schnell und führt zu brauchbaren Ergebnissen. Durch diese Methode entstehen natürlich mehr Flächen - wenn aber das nachfolgenden Verrunden funktionieren kann man auch damit leben.

Natürlich hätte ich lieber die "Match Edge" Funktion benutzt.
Falls ich mit meine Meinung oder Umsetzung falsch liege wäre ich für jeden Hinweis oder Tipp dankbar.

Schöne Grüße

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Werner,

natürlich schaffen einfachere geometrische Bedingungen auch bessere Voraussetzungen für's Matchen. Das Problem dabei ist aber in erster Linie nicht die Komplexität einzelner Flächen, sondern die Tatsache, daß in Ecken zwei Bedingungen zur selben Zeit erfüllt werden müssen. Wenn sich diese Bedingungen, wie in Deinem Fall widersprechen, siehe Winkel zwischen den Flächennormalen, gibt's keine goemetrische Lösung, da kann auch keine Funktion was dran ändern.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP