NX6 ohne Layer ( Siemens Digital Industries Software/NX)

Hallo zusammen
Ich habe heute vernommen, dass in NX6 die Layer verschwinden sollen.
Ich kann mir momentan noch nicht vorstellen, wie man ohne Layer arbeiten kann.

Weis jemand näheres dazu?

mfG
Lego

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich kann mir das nicht vorstellen...
Wie soll das z.B. mit Altdaten laufen?
Das würde beim Update ja nicht nur eine Refile , sondern eine Konvertierung bedeuten, wie auch immer die Organisation von Features und Komponenten stattfinden sollte...

Demnächst gibt´s dann auch keine Reference Sets mehr...?

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hi,
woher hast du denn diese info?
hörensagen ist nicht so verlässlich...

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

ich denke, dass die Überarbeitung bzw. Abschaffung der Layer ganz weit oben auf die Weiterentwicklungsagenda gehört. Sonst ist doch alles perfekt...! ;-)

Aber wo man solche Infos bekommt würde mich auch interessieren.

Viele Grüße
justus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Version heißt dann sicher Catia V5 ;-)
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

ob die Spekulationen jetzt zutreffen oder nicht kann ich auch nicht sagen. Aber wenn die Layer wirklich abgeschafft werden sollten, dann wird es auch ohne Layer gehen (müssen). Aber sich jetzt schon den Kopf zu zerbrechen, was in ein paar Jahren sein könnte? Ich lasse jede neue Version einfach auf mich zukommen und mache dann das Beste draus. Das hat bis jetzt auch immer gut funktioniert. Und außerdem wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. Soll heißen: Heute wird gesagt, die Layer werden abgeschafft, morgen werden sie nur noch etwas verändert, beim Release stellt sich raus, die Funktion ist wie immer.

Eines würde mich aber noch interessieren: Von wem hast du diese Information?

------------------
Gruß

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hier zu eine Stellungname des UG Product Evangelisten:
http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=168785&page=4
Naja vielleicht wird ja das letzte was an das gute alte UG erinnert mit einer neuen Oberfläche versehen. IMHO sind Layer ok- eine der Grundstrukturierungen. In anderen Systemen muß ich diese Strukturung erst mühsam erzeugen / oder vordefinieren.
mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 04. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo.

Ich bin derzeit am Erlernen von NX4. Vorher war ich über 10 Jahre auf CATIA V4 und die letzten 5 Jahre auch auf CATIA V5 unterwegs.
Klar, bin ich ein wenig "pro" CATIA eingestellt.

Meiner Meinung nach ist NX4 derzeit nicht so benutzerfreundlich wie V5. Auch die Anzahl der "Mausklicks" bis zum gewünschten Ergebnis sind deutlich höher. UG ist ein tolles System - aber eher ein Dinosaurier unter den Top CAD-Programmen. Ich denke NX6 würde es gut tun auf die altmodische Layerstruktur zu verzichten, dass es einwandfrei funktioniert zeigt ja unter anderem V5.
Auch der Ausbau der Skizierfunktion ist dringend nötig (meine persönliche Meinung). Viele der UG-Profis die ich kenne setzen diese Funktion nur spärlich und dann auch noch falsch ein.

Wenn ihr mich fragt wäre sogar ein richtiger Schnitt (wie der zwischen CATIA V4 und V5) nicht schlecht. Somit wären NX5,4,3,2,1 Dateien als Fremddaten deklariert und das Programm kann einen moderneren Weg beschreiten ohne "Altlasten" mitschleppen zu müssen.

only my 2 cents

[Diese Nachricht wurde von pfanni am 07. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@pfanni
Was fehlt denn im Vergleich zu v5 in der Skizzenfunktion?
- den einzigsten Vorteil von V5 sehe ich in den Boolschen Körpern.
mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 08. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von pfanni:
Wenn ihr mich fragt wäre sogar ein richtiger Schnitt (wie der zwischen CATIA V4 und V5) nicht schlecht. Somit wären NX5,4,3,2,1 Dateien als Fremddaten deklariert und das Programm kann einen moderneren Weg beschreiten ohne "Altlasten" mitschleppen zu müssen.

Das mag aus Sicht der Programmierung und auch für Neueinsteiger zutreffen. Für Unternehmen, die schon länger damit arbeiten aber wohl nicht so. Man schaue sich nur das Beispiel Airbus an, dort wird mit beiden Versionen gearbeitet, die Reibungsverluste würde ich als erheblich einschätzen.

Ich kenne Automobifirmen, die schon seit längerem den Umstieg von V4 auf V5 vor sich her schieben und auch mit einem Mischbetrieb herumeiern.

Meine Meinung.

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo pfanni,

das würde mich auch mal genauer interessieren. Daß es in NX noch "umständliche" Funktionen gibt, kann ich bestätigen. Das gesamte Transformmenü gehört endlich überarbeitet. Aber ansonsten sehe ich das genau andersherum. Z. Bsp. ist das Navigieren in den Assemblies mittlerweile sehr geschmeidig. Das gibt es in V5 nicht mal ansatzweise. Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, Einzelteil- und Assemblyinformationen in einen "Struktur"Baum zu packen. Der ist hochgradig unübersichtlich.
Und wenn ich die Performance, Dateigröße oder das Zusammenspiel mit einer Datenbank sehe, ist wohl eher v5 ein Dinosaurier.
Was die Layer angeht, ist es jedem freigestellt, sie zu benutzen oder nicht. (Es sei denn, der Auftraggeber gibt das vor) Die Firmen, für die ich V5 gemacht habe, haben die Verwendung der Layer ausdrücklich untersagt, mit dem Ergebnis, daß alles ins Noshow (blank) geschoben wurde. Man hat also alle Daten ständig im Speicher mitgeschleppt - das ist sehr hinderlich.
Den Schritt, den Catia von V4 zu V5 gemacht hat, hat UG Anfang der neunziger mit dem Wechsel von V9 zu V10 gemacht. Und es hat sich seit dem gut entwickelt. Was allerdings stimmt: Statt ständig neue Funktionen einzubinden, sollten erstmal einige Baustellen behoben werden, z. Bsp. eine einheitliche Menüführung.
Dein posting bestätigt aber auch, daß die beiden Systeme immer noch so unterschiedlich sind, daß ein Umstieg äußerst schwierig ist, egal in welche Richtung. Man muß viele einstudierte Arbeitsweisen komplett aufgeben und alles neu erlernen. Eigentlich sollte ein CAD-System nur ein Hilfsmittel sein, und nicht bei der Arbeit ständig bevormunden.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich kann natürlich nur aus meiner kleinen Erfahrung über UG "urteilen". Umständlich im Skiziermodus, oder besser gesagt unübersichtlich, finde ich die Anzeige der Constraints. Auch eine farbliche Aussage über die Freiheitsgrade oder ob der Kurvenzug noch offen ist wäre vorteilhaft.
Dann fehlt mir eine Funktion in der man eine Bohrung samt Gewinde macht. Leider funktionieren als Muster nur geometrische Figuren (Kreis, Rechteck). Ein "freies" Muster (z.B. Auswerferbohrungen - da ist manchmal kein Kreis- oder Rechteckmuster machbar) fehlt auch. Hier sehe ich momentan nur die Möglichkeit eine Skizze mit den Positionen zu erstellen und dann auf jeden einzelen punkt eine separate Bohrung zu setzten.
Messen im dynamischen Schnitt geht auch nur bei erstellter Schnittgeometrie. Ganz abgesehen von der genauen Positionierung des Schnitts an einer Position. Hier muss eine "Ebene" erstellt werden. Man kann den Schnitt nicht an "Datum Planes" orientieren.
Wie kann man aus die Schnelle eine Ansicht (für den Chef, oder für einen Ausdruck) des 3D-Modells in Richtung einer Bohrung oder senkrecht zu einer Ebene erstellen? Nur über Umwege, oder?
Da ist für mich "klassisches Konstruieren" gemischt mit absoluten Top Funktionen. Aber V5 macht das ein wenig besser und einheitlicher.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich freue mich darauf auf UG komplexe Teile erstellen zu können. Die meisten der Leute mit denen ich über Ug geredet habe verstehen die Arbeitsweise (oder z.B. den Baum) von V5 nicht. Für diese Leute ist es unverständlich mit so einem System arbeiten zu können, aber Sie kenne V5 nicht.
Mir wäre mittlerweile auch lieber ich wüsste nicht wie schnell man zum Ziel kommen kann - dann wäre ich mit UG vollkommen zufrieden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MoinZ,

zum Mustern:
in NX5 wird das Mustern erheblich erweitert, heisst es.
Aber du kannst jetzt schon unregelmäßige Muster dadurch erstellen, das du einzelne Elemente des Musters versetzt.

Zum Skizzierer:
Die verbleibenden Freiheitsgrade werden dir doch angezeigt, wenn du diese Anzeige aktiviert hast. Und unvollständig bemasste Skizzen werden andersfarbig dargestellt als vollständig bemasste Skizzen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hey Pfanni
- mach mal ne Schulung - spez. abgestimmt auf deine Problemchen.
z.B. Ausdruck von Bilschirm - Bearbeiten->Anzeige kopierten.
( Landet in der Zwischenablage vom Windows) oder Export ->Graphikformate. Ansicht-> Orientieren gibt es auch im Sketcher.
Hast du in V5 schon versucht ne Bogenlange in der Skizze zu vermaßen?
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Meinolf Droste:
Die Veränderbarkeit der Regelmuster kenne ich. Ist aber ganz schön umständlich wenn man von 50 Bohrungen 40 umplazieren muss.
Aber wenn das Ganze in NX5 erweitert wird kann ich so lange warten ;-)
Bei den Skizzen hast du natürlich recht - so ist das eben als "Anfänger". Ich sehe die Bäume vor lauter Wald nicht mehr.

@uwe.a
Ich mache derzeit eine pers. abgestimmte Schulung.
Nur du hast mein problem wohl nicht ganz richtig verstanden, oder?
Ich möchte (z.B. bei einer schrägen Bohrung) in Richtung eines Elementes schauen können. Momentan kenne ich nur die Hauptansichten.
So viel ich weiß geht das was ich möchte nicht, oder?

Yep, V5 kann die Bogenlänge nicht vermaßen - stimmt.
Klar, V5 ist nicht die Eierlegende Wollmilchsau. Aber, dafür moderner, benutzerfreundlicher, einheitlicher und sauschnell (ausser in grossen Baugruppen und in verbindung mit Datenbanken - da ist UG spitze).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

1. Ansicht->Orientieren ( am Element Ausrichten)
2. mit ddem Wcs Arbeiten und dann Ansicht->Operationen->orientieren
3. mit etwas geschick mit F8
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@uwe.a
Tja, was soll ich sagen...da habe ich wohl eher vorher deine Antwort nicht verstanden.

Danke dir.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo uwe.a,

F8 richtet niemals die Ansicht auf ein Objekt sondern auf die momentan nächste Hauptebene des absoluten Ksys.
Zitat NX-Hilfe:
"Um die Ansicht auf die nächste orthogonale Ansicht zu orientieren, gehen Sie wie folgt vor:

F8 drücken."

------------------
Euer Kuno2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Möglichkeit F8 sollte auf die Möglichkeit die Ansicht nach einer Ebene oder dem aktuell in der Ansicht hervorgehobenen (gehighlightes) ebenes Element ( Fläche Ebene Kurvenzug ) zu auszurichten.( deshalb mit etwas Geschick)
mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 14. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo, ist das etwa wirklich so? Wir müssen gerade den Umstieg von Catia V5 nach NX3 (ja wirklich nicht NX4) vollziehen. 80% der Teile die wir erstellen basieren auf unterschiedlich angebrachten Bohrungen die zu 90% nicht auf einem Rechteck opder Kreismuster liegen. In der V5 kein Problem, und im NX muss mann die jetzt alle persönlich auf die Position bewegen. Dann kann mann ja mal getrost doppelte Bearbeitungszeit mehr einkalkulieren. Wenn dieses Feature erst in NX5 erweitert werden soll, werden wir das wohl nicht mehr mitbekommen.
Na Prima. Es lebe der Fortschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo uwe.a,

10 u's 4 u.

Es geht ja tatsächlich, ich kannte nur das Ausrichten auf die orthogonale Ansicht.

------------------
Euer Kuno2

[Diese Nachricht wurde von kuno2 am 13. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

habs gerade probiert, geht leider nur mit ebenen Flächen. Würe gut, wenn es auch mit Zylinderflächen oder Kreisen gehen würde.
Das eigentliche Thema hier waren aber die Layer. Wie stellt Ihr Euch die Arbeit ohne Layer vor? Ich habe das mal in V5 machen müssen, da wurde alles ins Noshow geschoben, das war ziemlich chaotisch.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MoinZ

nachdem ich in I-DEAS Layer nur im 2D zur Verfügung hatte, im Inventor in den letzten Versionen Layer auch nur fürs 2D eingeführt worden sind, ist es sicherlich so, das man zur Not auch ohne klar kommt.
Allerdings finde ich die Layer auch im 3D sehr sinnvoll, man hat doch mehr Flexibilität bei der Wahl der geeigneten Arbeitsmethodik.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mahlzeit,

also ohne Layer zu arbeiten würde mir auch ganz schön schwerfallen. Würde bei einer komplexen Konstruktion schnell unübersichtlich werden. Man denke nur an die Extrude,sweep,curve mesh-Führungslinien etc. Sollen die alle geblankt werden? Mit Layern kann mal alles wunderbar organisieren, ruckzuck sichtbar bzw unsichtbar machen...Wie heißt es so schön: Ordnung ist das halbe Leben...

Grüße kasalex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

und um dem Ganzen noch eins drauf zu setzen:
Layer in Verbindung mit Ref Sets!
Damit lässt sich z.B. wunderbar in grossen Baugruppen navigieren.

------------------

Gruss
Jean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP