---

Hi
Hab mal ne allgemeine Frage, die mich Momentan beschäftigt wie die Hölle weil ich mit den Leuten die bei uns von der Schulung kommen Diskusionen führen muss bis zum umfallen.

Ich habe gelernt das es besser ist in UG mit Skizzzen zu beginnen und alles über Skizzen aufzubauen.

Meine Kollegen die vond er Schulung kommen dagen aber das der Schulungsleiter sagte ich würde kompletten schwachsinn reden das solle man immer über die Formelemente machen Sprich Quader, tasche usw.

Wie arbeitet Ihr den nun???? kann mir jemand Beispiele nenne warum Skizzen besser sind als Formelemente??

Meine Argumente lassen Sie nicht gelten wenn ich sage das der Strukturbaum übersichtlicher ist, alles leichter änderbar ist.

THX @ all

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

Und so was wie mich amche die hier zum Superuser wobei SuperLoser angebrachter wäre *roflmao*

---

hallo isegal

vorweg nehme ich, ich bin auch eher für skizzen.
manchmal frage ich mich auch, wass heute in den ug-schulungen unterrichtet wird, ich kenne dein problem zu genüge!

grundsätzlich bin ich auch zum starten mit skizze, und alles weiter sinnvolle wird auch mit skizze gemacht!
ausnahmen sind löcher, fasen, verrundungen, ua.

einfache teile wie u-scheiben, platten mit 4 löcher werden sicher nicht mit skizze aufgebaut.

beim starten mit skizzen finde ich sehr wichtige, dass die richtige ansicht definiert wird, denn ein teil kann aus drei richtungen skizziert werden, aber nur eine (!) ist die sinnvollste!

jetzt kommt der standart spruch: für jedes teil muss die richtige strategie im vorfeld rasch defîniert werden, grundkörper mit 1-2 formelementen oder sauberer aufbau mit skizze.

ich bin fest überzeugt, es braucht in jedem fall eine gesunde mischung zwischen skizze und formelementen!!!!

mein tipp andich:
1. definiere ein firmenähnliches 3d-muster-teil (es kann durch aus ein komplexes sein) erstelle eine zeichnung, und lass die user die die herausforderung nicht schäuchen einighe von dir vordefinierten änderungen durchführen, un zeige ihnen die vor und nachteile der jeweiligen "techniken" auf, so werden zweifel beseitigt!

gruss
urs

ps: bin an der weiteren diskusion auch interessiert...
ps: mir kommen schon weitere solche "heisse" themen in den sinn...dies später.....
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Das finde ich gut, ich konstruiere in Zukunft auch nur noch in schwarz oder weiß... 

Wer sagt denn, dass das eine richtig, das andere falsch ist?

Ich mache das immer fallabhängig, bei uns sind beide Methode ausdrücklich erlaubt.
Das Argument mit der leichten Änderbarkeit kann man sehr leicht umdrehen: in der Skizze habe ich die wichtigsten Parameter der Kontur auf einmal... 

Ich bin mal gespannt, wie der schlaue Trainer dann sinnvoll UND nornmgerecht z.B. einen Freistich modellieren will, wenn gerade keine UDF-Bibliothek vorhanden ist... 

Richtig oder falsch gibt´s hier m.E. nicht, nur zweckmäßig oder unzweckmäßig.

Übrigens, ein Trainer, der solchen "kompletten Schwachsinn" erzählt ist nicht wirklich zu empfehlen...

Ansonsten wünsche ich eine fröhliche Grundsatzdiskussion! 

------------------
Hoffeeinhilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wer sagt, man solle was? Völlig egal, ob man mit Skizze oder Formelement anfängt, wenn man hinterher alle Parameter entfernt  .

So wie Hightower sagt: Der Zweck heiligt die Mittel.

------------------
.o.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Normteile:
- Entweder im Sketch oder mit Formelementen, wenn die Teile richtig aufgebaut werden, ist auch keine Änderung nötig die an der Geometrie grundlegend etwas ändert. Falls doch einfach Müll gezeichnet wurde, und somit ein ändern schwierig ist, dann kann weder die Skizze noch das konstruieren mit Formelementen was dafür. Skizzen funzen eh nicht bei parametrisierten Teilen.

Andere Kaufteile:
- Eher Skizze, da diese dauernd ändern können. Noch besser... File vom Lieferanten, soll er das Model liefern und ändern wenn er was verkaufen will. (Hoffentlich bald Realität  ) Aber es ist auch ein modellieren mit Formelementen schlau, auch hier bestimmt der Aufbau die Schwierigkeit zum ändern.

Eigenteile:
- Klar eine Skizze, da hier zu 99,9% Änderungen folgen werden.

Ist einfach ein Überblick über meine Erfahrungen, und sicher nicht ein Fertigrezept. Wie Hightower und ole sagten, je nach Situation.

Und zum Trainer der Schulung, ja dass ist bedenklich, wenn er solche Aussagen loslässt. 

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
allgemeiner Komentar siehe meine Vorgänger.
Frage ist, wofür setzt ihr UG ein?
Je nach Anwendung müssen Aufwand und Nutzen im Verhältnis stehen.
Walter Hogger macht z.B. gern eine Diskussion zum Thema Warum immer parametrisch mit ;-)
Nicht zuletzt sollte man mal daran denken, dass auch ein Kollege mit Deiner Konstruktion klarkommen muss.
Im Opel-Umfeld heisst es z.B. ausdrücklich keine Primitive Solids.
Eine (sinnreiche) Begründung dafür gibt's aber nicht.
Vorteilhaft ist es in Eurer Fa. bestimmte Konstruktionsrichtlinien zu haben, d.h. alle Bauteile nach einem def. Verfahren aufzubauen.

------------------

Gruss
Jean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich bin im Formenbau tätig :
-bei Artikeln in der Regel mit CSYS und darauf einen Sketch
-bei Werkzeugen normalerweise einen Block für die einzelnen Platten und daran abhängig zum Block Planes an denen ich Führungen usw bemasse

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok schlauer bin ich nun ein wenig. Richtlinien habe ich heute fertig gestellt.

Also ich sehe es auch so ähnlich wie Ihr. Da wir im christlichen maschinebau tätig sind müssen die komplexen teile über den Sketch aufgebaut werden da es oft Änderungen gibt und wir auch viele komplexe teile haben.

Ein Normteil bau ich gar nicht selber auf das macht alles unser Hauptkonzern in der Schweiz und macht teilefamilien ja daraus.

hatt jemand vieleicht so eine Idee was für ein teil zum vor und Nachteile aufzuzeigen ich nehmen könnte?

Also ich zum beispiel baue alles über skizzen auf und nutze nur das Bohrungsfeature verrundung und Fase meist den rest mache ich meist mit Skizze weil ich das so gelernt hatte .

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

Und so was wie mich amche die hier zum Superuser wobei SuperLoser angebrachter wäre *roflmao*

---

Hallo,

meine Meinung ist, dass eine komplexe Geometrie in möglichst einfache Körper unterteilt werden sollte. Wenn sich nun einer dieser Teilbereiche durch ein Formelement (Pocket (Tasche), Boss (Knauf)) realisieren lässt, dann verwende ich auch ein Formelement. Sind ja schließlich auch parametrisch und assoziativ, also genauso gut zu ändern. Des Weiteren ist auf keinen Fall zu vernachlässigen, dass eine General Pocket oder Pad (Allgemeine Tasche oder Polster) den Vorteil der Flächenauswahl bietet, was ein Extrude erst seit der Version NX3 richtig komfortabel bietet (mit Create und nicht gleich Unite, Subtract oder Intersect).

Man sollte aber auf keinen Fall den Fehler machen und das eine oder andere vollständig ausschließen. Da die gesunde Mischung in den meisten Fällen das beste Ergebnis liefert.

Jeder Anwender entwickelt im Laufe der Zeit sowieso eine eigene Arbeitsweise und bevorzugt die eine oder andere Methodik mehr oder weniger. Auf jedenfall sollte jedes Element, das eingesetzt wird sinnvoll sein, dann funktioniert auch die Änderung im Nachhinein ohne größere Schwierigkeiten.

Gruß André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

skizze feature primtive un/+parametrisch.
Untersucht mal in der Firma was ihr davon gebrauchen könnt.
Untersuch womit ihr am schnellsten euere Ziele erreicht.
Welche Vorteile bringt parametriches Arbeiten für euch, welche Nachteile, womit kommt ihr am schnellsten zum Ziel, wie hoch ist der Änderungsaufwand. Bleibt die parametrische Konstruktion beherschbar auch durch veränderbar von anderen Mitarbeitern? Arbeite ich komplett in Baugruppen von vornherein mit ohne Wave/teileübergreifenden Abhängigkeiten.Wie setze ich Änderungsstände, Freigabeverwaltung, Dateiablage. Wie setzte ich Normteile ein. Wie organisiere ich die Zeichnungsableitung?
Ich weiß nicht ob ich alles angerissen habe, sollte aber alles bedacht werden, um dann generelle Richtlinien für alle Mitarbeiter herauszugeben. Diese Überlegungen im Vorfeld sollten klar sein.
Manchmal kannst du Knowhow von Firmen nutzten mit denen du zusammenarbeitest, z.B: Opel,. Was aber für den einen von Vorteil ist... kann sich durchaus als nicht notwendig oder zu Aufwendig erweisen.
mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 07. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, zusammen,

jetzt muss ich auch noch meinen Senf dazugeben, weil ich diese Diskussion auch schon des öfteren geführt habe, aber irgendwie auf keinen grünen Zweig gekommen bin.

Der größte Fehler, den man machen kann ist (wie auch schon durch ein paar Vorschreiber gesagt), dass man das ganze schwarz oder weiß sieht. Die Verwendung einer Skizze am Anfang schließt das spätere Bearbeiten durch Formelemente nicht aus. Genauso verhält sichs umgekehrt. Die gesunde Mischung machts eben.

Ich persönlich handhabe es so: Was ich leicht mit Grundkörpern und Formelementen aufbauen kann, mach ich auch so. Wird es komplizierter, dann verwende ich eine Skizze. Wird diese Skizze zu kompliziert, verwende ich mehrere kleine. So dass es für denjenigen, der es später vielleicht mal ändern muss, nachvollziehbar ist.

Es gibt nicht eine einzige Vorgehensweise, die allein richtig ist. Es ist immer fallabhängig.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die manchmal zu beobachtende Scharz-Weiß-Malerei lässt sich vielleicht durch die Vorgeschichte der Anwender erklären. Andere Programme wie Catia, ProE, Solid Edge, Solid Works usw. kennen kaum vordefinierte Formelemente. Wer zuerst mit diesen Programmen gearbeitet hat, wird auch bei UG nur mit Skizzen arbeiten. Bei alten UG-Anwendern dürfte es eher umgekehrt sein. UG hatte bis V18 einen ziemlich bescheidenen Skizzierer, da war man über Alternativen froh. Meine Erfahrung: Eine Skizze kann, wenn sie komplex ist, mehrere Formelemente einsparen. Der Strukturbaum wird kürzer, das Verstehen der Konstruktion für Andere einfacher. Andererseits könnnen komplexe Skizzen leicht instabil werden. Viele einfache Skizzen tragen zur Stabilität bei, sind aber auch nicht übersichtlicher als das Arbeiten mit vordefinierten Formelementen. Mein Tipp: Wenn es sich um einfache Teile handelt und wenn es schnell gehen muss, vordefinierte Foremelemente und einfache Skizzen verwenden. Wenn es sich um komplexe Teile handelt, haben wenige komplexe Skizzen Vorteile. Komplexe Skizzen sind aber nichts für Anfänger, es gehört einige Erfahrung dazu.

------------------
Chrissi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch ein Auszug aus meinen Richtlinien:

"....
Parametrischer durchgängiger Aufbau von Modellen:

Grundsätzlich sind alle Modelle vollparametrisch als SOLID aufzubauen.
Abhängigkeiten sind so zu vergeben, daß im Falle von Änderungen diese durchgängig durchlaufen. Dabei sind möglichst wenige Features/Formelemente zu verwenden.
Die "Primitives" Features / Formelemente (BLOCK, CYLINDER, CONE, SPHERE) dürfen innerhalb eines Teils maximal ein Mal verwendet werden, die Kombination unterschiedlicher Primitives in einem Teil ist untersagt.. Eine Definition über Skizzen ist vorzuziehen, wenn auch nicht zwingend, je nach Anwendungsfall. ..."

Dehnbar genug ...?

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin, ich nochmal,

Zitat:

---

Original erstellt von CADDoc:
Eins muß verboten bleiben: Mehrere Blöcke, Zylinder oder Kugeln oder eine Mischung davon in einem Teil (nicht assoziativ - echt die Hölle), dürfte das System von vornherein gar nicht zulassen!

---

Das ist ein wichtiger Hinweis, ein NONO sozusagen - allerdings sind wir froh, dass das (mehrere Körper in einem Modell) doch geht, sonst hätten wir Schwierigkeiten unsere Schweißteile zu erstellen... ;D

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja nur habe ich das problem das meine Anwender von diesem SUper Schulungsfuzzi gesagt bekamen ich hätte denen puren Schwachsinn erzählt und die wollen es partou nicht glauben das es ******egal ist .

Ich habe unsere ganze Maschine vom alten CAd ins neue Cad umgesetzt mit Hilfe einer anderen Firma wir haben mit Skizzen gearbeitet und kaum >>Features benutzt.

Naja egal soll sich der Chef drum kümemrn *grumml*

Soltle mir aber dieser Dr. sowieso übern Weg laufen soll er mir mal zeigen wie er unsere Klemmbacken zeichnen will mit features *ROFL*

*kopfschüttel*

Ich würde es einfach so handhaben wie gehabt Beginn immer Skizze, was danach kommt ist mir wurscht.

Aber mittlerweile bin ich schwer enttuscht von den Trainern die Ug einem beibringen sollen

Note 4- eindeutig 

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

Und so was wie mich amche die hier zum Superuser wobei SuperLoser angebrachter wäre *roflmao*

---

Na Na, so schlecht sind ja nun auch nicht alle UG Trainer, oder?

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

naja alle nicht aber die vier die ich nun kenne schon *grumml*

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

Und so was wie mich amche die hier zum Superuser wobei SuperLoser angebrachter wäre *roflmao*

---

nochnblockgefaellig.gif

Hi again,

Für alle die es sich nicht vorstellen können, was wir mit "problematischen" Teilen meinen, hier ein Bild.... Kommentare sind nicht wirklich erwünscht  Ich weis das es "nicht optimal" ist.

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...vielleicht kein Kommentar, aber hier hast Du 10 U´s für den Mut das hier reinzustellen... 

Undogmatische Grüße
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohja so sieht das heir den ganzen tag aus von denen wo von der Schulung kommen *muahahahahaha*

Oh man Freu ich mich auf Montag wenn ich die alle vorn Kopfstoßen darf *freu*

Schön das es Konzern Richtlinien gibt.

Bei uns ist es absofort Pflicht mit Skizze anzufangen und wer es nicht macht, kriegt a little Problem with mich

*löl*

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

Und so was wie mich amche die hier zum Superuser wobei SuperLoser angebrachter wäre *roflmao*

---

Zitat:

---

Original erstellt von zwatz:
Noch ein Auszug aus meinen Richtlinien:

"....
Die "Primitives" Features / Formelemente (BLOCK, CYLINDER, CONE, SPHERE) dürfen innerhalb eines Teils maximal ein Mal verwendet werden, die Kombination unterschiedlicher Primitives in einem Teil ist untersagt.. Eine Definition über Skizzen ist vorzuziehen, wenn auch nicht zwingend, je nach Anwendungsfall. ..."

---

Hallo Thomas,

Du hast noch eine kleine Lücke in deiner Richtlinie offengelassen. Wenn ein Construction Primitive verwendet wird darf dieser auch nur zum Beginn der Konstruktion als Basis verwendet werden und muss somit an erster Stelle des Part Nav. stehen und nicht zwischendrin. Ich würde das noch ergänzen, da solche kleinen Lücken oft ausgenutzt werden.

Gruß André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

vorlage.PDF

Hallo miteinander!
Ich kanns zwar machen wie ich will...
Fange aber immer mit Sketch an! (bie Elektroden nicht immer..)
Siehe angehängtes PDF...
Vorlage für Platte und für Drehteil... jeweils Sketch über Parameter steuerbar.
Ich bins sowas aus SE und Mechanical-Desktop gewohnt gewesen. Desalb mach ichs in UG auch so!
In SE gibts keinen Part ohne Datum-planes.

------------------
Gruß 
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP