---

Hallo Teamcenter-Spezialisten!

Ich habe mal eine provokative Frage:

Gibt es überhaupt jemanden da draussen, der mit Teamcenter arbeitet (arbeiten muß) und dabei keine Probleme hat?

Ich kenne die Software nicht, höre aber von so viel massiven Problemen bis hin zum Rauswurf der Software, dass ein Meinungsbild der Anwender mal ganz interessant wäre.

Wer weiß dazu was?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich fang mal an:
wir haben ihn nach 2 Jahren wieder rausgeschmissen und sind froh darüber.
Ach wenn wir jetzt auf 30 teuer bezahlten Lizenzen sitzten.

gruss fridolin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich arbeite seit UG V15+iMAN V5 bis jetzt NX1+TCE8.1

Am schlechtesten finde ich die Qualität der SW, ansonsten gefällt mir TCE vom gesamten Ansatz her recht gut.
Hauptproblem ist bei uns (und ich kann behaupten, das ist in vielen Firmen so) daß die Software strategielos implementiert wurde. Eigenen SysAdmin haben wir keinen (ca. 30 Plätze), viel zu teuer & bringt nix heißts da von unseren Chefs. Seh ich anders ... aber darüber reg ich mich mittlerweile auch nicht mehr auf & nehms wie es ist.
Ganz wichtig finde ich da, daß man eigenes Knowhow zum System in der Firma aufbaut und nicht vollkommen von externen "Beratern" abhängig ist.

Trotzdem bin ich überzeugt: Ohne TCE wärs viel, viel schlimmer ...

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

wir arbeiten seit ca. 2 jahren mit ug/tce und würden ohne tce gar nicht klarkommen. kannst ja mal versuchen baugruppen mit 2000 teilen, an denen bis zu 10 leuten parallel arbeiten ohne tce zu verwalten. und dann auch noch revisionieren etc.
das die oberfläche nicht so toll ist, ist bei den gegebenen funktionsumfang zu verschmerzen. ich bin der meinung, das man in größeren firmen und bei größeren baugruppen ohne datenverwaltung nicht arbeiten kann.
problem ist die akzeptanz bei den konstrukteuren. wieder etwas, wo man eingaben machen muß und auch noch sachen pflegen muß. und natürlich auch noch andere sachen, aber lösbare. leider ist die fachkompetenz bei ugs nicht sehr breit gesäht, es gibt nur wenige gute leute im tce-bereich.

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Yeti,
kein TCE heisst ja nicht zwangsläufig kein PDM-System,
es gibt gute Alternativen zu TCE

gruss fridolin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Fridolin

Welche? Wenn du dich hier nicht äußern möchtest, gern auch per PM.

Grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ne, sags ruhig "laut" - so haben wir alle was davon. Wäre auch interessant mal eine alternative kennenzulernen. Ich bin der Meinung das Teamcenter und Unigraphics sich nicht wirklich verstehen. Hätten wir nicht soviele User wäre die SW längst nicht mehr im Haus. Also bitte, was gibtŽs noch so am Markt ?

cu Boffix

------------------
System:W2K[SP4],UG NX2.0.5.2 (MP2),TCEV9.1.2.3,MSOffice2003

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne TCE nur von Demo's. Das sieht immer alles gut aus... klar sonst wäre ja die Demo Mist. Welche Macken sind denn eingebaut die stören? Sind das Probleme die jeder hat (Bugs) oder sind es eher Sachen, die auf die abgebildete Unternehmensstruktur hin deuten?
Beim Datenmanagement hat der konstrukteur immer mehr Arbeit, aber das Ziel sollte ja sein, das die Firma als gesamtes effektiver wird.

Grüße
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Wir haben vor rund 5 Jahren UG zusammen mit iMAN eingeführt. Wir entschieden uns bewusst damals für die iMAN-Lösung (7.026), da wir es als Vorteil sahen CAD und PDM aus einem Hause zu haben. Wir haben über 55 Userer, grosse Baugruppen bis zu 8000 Teile und mehr und zuletzt haben wir noch einen weiteren Standort, welcher via Global-iMAN angehängt ist.
Im November 04 war bei uns der Update nach TcEng 9.1 und NX2! Hier war es sehr wichtig, dass wir das ganze neue TcEng auf einer Testumgebung ausgiebig getestet haben! Klar gab es viele Probleme. Aber das habe ich auch nicht anderst erwartet, dazu ist die Komplexität zu gross. Durch den guten Support von UGS CH konnten aber die wirklich groben Fehler ausgemärzt werden und heute kann ich doch sagen, dass unsere Umgebung mit TcEng und NX2 recht passabel funktioniert! Probleme gibt es immer... :-) aber da hat es sich bei uns wirklich als sehr grossen Vorteil herausgestellt, dass CAD und PDM aus dem gleichen Hause kommt!
Und ein eigenes Wissen über die Systeme Firmenintern aufzubauen schadet auch nicht!

Fazit: Teamcenter - besseres muss mir erst gezeigt werden!

Es grüsst Euch
Oli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wer SAP einsetzt sollte sich mal die DSC-Schnittstelle ansehen.
Gruss fridolin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

zu allererst möchte ich erwähnen, dass sich unsere Erfahrungen
auf die Version 8.1.12 auf HP-UX beziehen. Ob auf anderen Plattformen
oder Versionen die gleichen Probleme zutreffen kann ich nicht sagen.

Wir versuchen auch seit 2 Jahren Teamcenter produktiv einzusetzen
und kämpfen immer wieder mit der miserablen Qualität und mangelhaften
Benutzerfreundlichkeit der Software.

Es tauchen Fehler auf, die bei eim System in der Version 8.1 nicht
tolerierbar sind. Die Java-Swing Oberfläche ist meiner Meinung
nach einfach schlampig programmiet. Anders sind die zahlreichen
"Kleinen Bugs" nicht zu erklären. Hier nur eine kleine Auswahl:
- Eingabefelder sind nicht aktiv. Erst nach mehrmaligem Öffnen der Maske ist einen Eingabe möglich.
- Selectboxen werden nicht gefüllt.
- Mehrfaches Auftauchen von Elemente in Listen.
- TreeViews werden falsch aufgebaut.

Ein Hauptproblem ist auch die mangelhafte
Aktualisierung der Daten unter den Clients und auch sogar innerhalb
eines Clients.  z.B. Es wird ein Item angelegt und ein anderer Client
sieht dieses Item erst nach einiger Zeit. Bei manchen Aktionen ist
sogar ein Neustart des Clients notwendig, damit die Daten aktualisiert werden.
Sogar innerhalb eines Clients werden die Daten nicht zuverlässig
aktualisiert. Z.B. Ein neuer Status wird angelegt und ist
für das Erzeugen einer Accesslist erst nache einem Neustart sichtbar!!
Die Schnittstelle zu UG ist auch alles andere als komfortabel.
z.B. Der Abgleich der Datenbankattribute erfolgt nur auf Anforderung,
was immer wieder zu Konsistenzproblemen führt. z.B. Positionsnummern
in der Zeichnung und auf der Stückliste stimmen nicht überein.

Das liegt meiner Meinung nach an der "ungeschickt" gewählten
Architektur des Frameworks. Der Client arbeite nur mit einer
abstrakten API-Schicht, die physikalisch in einem Serverprozess
abläuft. Die Persistenz der Daten wird vollkommend von diesem
Serverprozess erledigt, der nach seinem Ermessen die Daten in
die DB schreibt.

Im Vergleich zu anderen Systemen ist die Funktionalität auch
sehr beschränkt. z.B. Es gibt keine verketteten Wertelisten,
kein Plotten in der Standardfunktionalität.
Einige essentielle Funktionen, z.B. Stücklistenerstellung sind nur
durch mehr oder weniger sauber programmierte Erweiterungen von UGS
Deutschland oder anderen Firmen möglich, deren Bedienung und
Administration jedoch ein Alptraum sind. z.B. Änderungen in der
Formatierung von Stücklisten ist nur durch intensive Kenntnisse
von XML/XSLT-Transformationen möglich.

Die Unterstützung von UGS Deutschland lässt sehr zu wünschen
übrig und das KnowHow bezüglich Teamcenter bei der UGS-Hotline ist
sehr spärlich. Da sind unsere schweizer Kollegen wohl besser dran.

Alternativen gibt es sehr wohl: z.B CIM-Database oder die angesprochene DSC Schnittstelle zu SAP.

Im grossen und ganzen gibt es einfach immer Probleme und die Liste
der Workarounds um trotz der Bugs eingermassen arbeiten zu können
wächst. Ich hoffe, das UGS mit der neuen Version 9.1.2 einen
riesigen Schritt in Sachen Qualität gemacht hat, ansonsten kann
ich sehr gut verstehen, dass manche Leute das System abschaffen.

Viele Grüsse

Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

@fridolin: "richtig" angebunden ist ug nur an tce, das ist historisch gewachsen. und wenn mir jemand erzählen will, das er ein funktionierendes piping im ug mit klassifizierten teilen ohne in-class hinbekommt, lasse ich mich gerne belehren. auch ist die gesamte verwaltung der tso-, jt-dateien wohl schwerlich ohne großen aufwand möglich. außerdem ist tce ja auch im bereich produktstrukturen aufbauen für ug recht gut. und so ganz nebenbei kann es viele pdm-aufgaben erledigen (z.b. ansatzweise multicad).
@hans: das aktualisierungsproblem ist unter windoof ähnlich. ist allerdings von der 8.0 zur 8.1 besser geworden. die java-oberfläche ist schuld daran. mit 9.1.x ist es definitiv besser geworden.
anmerkung: ich werde nicht von ug bezahlt, bin auch nicht 100%-ig zufrieden (siehe erster beitrag), habe aber gesehen, was bei catia mit enovia passiert. oder die "multiuser"-fähigkeit von inventor. das kann es ja wohl nicht sein.

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@yeti:
Ich wage mal die Behauptung das nur 2 % der Anwender ein
"funktionierendes piping im ug mit klassifizierten teilen ohne in-class" brauchen (und vielleicht nur 20% wissen, was das sein soll)
Der Rest den du nennst kann ein anderes PDM-System auch recht gut

Für den Großteil gilt bei der Wahl des PDM-Systems evtl. -weniger ist mehr-.
gruss fridolin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute, hallo Walter,

Ui, da ist man mal ein paar Tage nicht online... dann werden solche wichtigen Themen besprochen.

Also: Wir setzen TcE bzw iMAN seit V7 mit UG V15 ein und fahren momentan auf TcE9.1 mit NX2. Hatten noch ein anderes PDM im Einsatz, von dem ich nicht wirklich viel positives sagen kann...

Es arbeiten momentan 30 Konstrukteure mit PDM und CAD und etwa 120 User ohne CAD, im System. Wir haben massenhaft Funktionen "customizen" lassen um unsere Wunschumgebung zu erhalten. Ebenfalls läuft aCLASS von BCT, das wir ebenfalls bis zum umfallen "cusomized" haben. Auch hier ein dickes Lob an UGS (CH) / BCT (D) die wirklich einen tollen Job erledigt haben. (So wie ich das hier lese liegt es zu einem nicht unwesentlichen Teil am jeweiligen Support-Team in den verschiedenen Ländern... )

Als neustes Kind wurde jetzt auch das gesamte Änderungswesen in TcE übernommen und seit V9.1 sind auch wir im grossen und ganzen zufrfieden.

Auch ich hab meine Probleme und Sorgen, die sind aber in allen PDM Systemen zu finden. Ansonste lasse ich mich gerne einladen für eine kleine Demo bei jemanden der denkt sie haben das perfekte PDM-System! PM erwünscht!

Bei mir ist es eine Hassliebe zum System... kann nicht ohne - darf nicht ohne - will nicht ohne! Auch wenn gewisse Threads im TcE Forum von mir anderes asusagen, aber das hat grundsätzlich nichts mit dem ganzen System zu tun.

@All UG NX Users: Auch UG macht viele macken, aber trotzdem "mögen" wir es doch... oder? Ist hier genau das selbe!

Zitat:

---

Original erstellt von HASMO:
[B Durch den guten Support von UGS CH konnten aber die wirklich groben Fehler ausgemärzt werden und heute kann ich doch sagen, dass unsere Umgebung mit TcEng und NX2 recht passabel funktioniert! Probleme gibt es immer... :-) aber da hat es sich bei uns wirklich Oli[/B]

---

/signed

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Yeti, du hast ne PM.

Grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

@fridolin: du hast natürlich recht, spezielle anforderungen erfordern halt etwas mehr software. aber wir haben uns bewußt entschieden, eine standardsoftware zu kaufen und möglichst wenig zu customizen. und die belange einer werft zu erfüllen, sind nicht so einfach.
es ging ja auch gar nicht um die frage von müssen/wollen. viele firmen dürften mit plm-easy wesentlich günstiger fahren, da ist der administrationsaufwand entsprechend geringer. meine aussage ist nur MEINE meinung. und ich sehe es ähnlich wie Pascal: es ist nicht das gelbe vom ei, aber wenigstens ein ei.
schönes wochenende!

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich krame jetzt mal ein altes Thema nach oben, weil mich mal interessiert, ob ihr immer noch die gleiche Meinung wie vor einem Jahr vertretet. Oder gibt es neue Umsteiger, die ihre Erfahrung mitteilen wollen?

Ich habe in meiner Diplom-Arbeit viel mit dem System gespielt. Habe aber leider gar keine Erfahrung in der Anwendung in einem Betrieb!

Viele Grüße
Coirnna

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Corinna,

Also ich kann die von mir abgegebene Meinung soweit stehen lassen.
Es stellt sich immer wie mehr raus, dass viele Probleme des TcE von uns gemacht bzw verlangt wurden. Sprich wir wollten immer mehr Funktionen haben, aber das System sollte dadurch nicht negativ beeinflusst werden. Klassisches Vorteile ja, Nachteile nein Prinzip...

Für mich stellt sich daher die Frage, haben Anwender die TcE ohne eine eigene customized Funktion verwenden auch Probleme?

Wäre für solche Inputs noch froh. Hattest Du bei Deiner Diplomarbeit auch dauernd Probleme?

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na Mahlzeit Ihr macht mir ja Hoffnung *heul* die führen den rotz am 01.03.06 bei uns ein *wegrenn* 

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

Und so was wie mich amche die hier zum Superuser wobei SuperLoser angebrachter wäre *roflmao*

---

Hallo Pascal,

ich habe den tollen Vorteil gehabt, neutral (da noch Erfahrung in anderen Systemen) ans TCE ranzugehen. Vorhanden waren bei mir nur grundlegende Kenntnisse über Sinn und Nutzen eines PDM-Systems.

Probleme konnte ich größtenteils auf meine Unwissenheit schieben, da ich ohne Schulung losgelegt habe. Deshalb bin ich auch etwas vorsichtig mit meinen Aussagen. Nach 10 Monaten habe ich das Gefühl, ich weiß so ungefähr wie es mit I-DEAS geht. Jetzt der Umstieg auf NX und vieles geht nicht mehr.

Insgesamt scheint TCE seinen Schwerpunkt nicht auf das Konstruieren in Team zu haben, was für die Hochschule am interessantesten ist. Die Stärken liegen woanders, ich suche noch...

Probleme hatte ich ständig, da das System nicht sehr intuitiv ist. Mit Geduld und Ausdauer konnte ich sie meist lösen. Aber nicht in dem Sinne, dass ich einen Anwender darauf loslassen würde. Wie soll er sich so nebenbei merken, wann er warum auf welchen Knopf drücken muss, wenn ihn das System dabei nicht unterstützt? Da ich noch kein angepasstes System gesehen habe, glaube ich noch, dass dann vieles einfacher wird...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

wir setzen seit 3,5 Jahren die schon angesprochene DSC-Direktschnittstelle zu SAP ein.
Im Großen und Ganzen sind wir mit diesr Lösung absolut zufrieden.
Mit der Schnittstelle und UG arbeiten ca. 60 Mitarbeiter und ca. 150  Mitarbeiter benutzen den SAP-GUI. Weiterhin arbeiten noch externe Konstruktionsbüros und andere Standorte mit der PLM/SAP-Schnittstelle auf unserem System.

Ohne Administrator läuft in dieser Größenordnung und bei diesem komplexen Thema so gut wie gar nichts.
Releasewechsel von SAP, PLM oder UG erzwingen immer wieder umfangreiche Tests und Customizing Aktionen.
Ein gewisses firmeninternes Know-How ist somit zwingend.

Vor Einführung des PLM-Systems standen wir auch vor der Frage IMAN/Teamcenter oder den UG-Manager einzusetzen. Wir haben uns jedoch für den, aus unserer Sicht, "schlankeren" und einfacheren Weg mit dem Direktinterface von DSC entschieden.
Unser führendes System ist SAP und wir wollten neben UG nicht auch noch einen "Riesenberg" wie IMAN/Teamcenter integrieren.

Durch die saubere Integration der PLM-Schnittstelle in UG hatten wir nur zu Beginn mit Akzeptanzproblemen zu kämpfen. Eindeutiger Vorteil - unsere UG-Anwender arbeiten inzwischen deutlich "selbstverständlicher" mit unserem SAP-System.

Die Freigabe-, Änderungs- und Vertiffungsprozesse für die Langzeitarchivierung werden komplett mit "SAP-Bordmitteln" gelöst und sind seit der PLM-Version 3.0 absolut stabil und zuverlässig.

-----------
Freundliche Grüße

Wolfgang

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

nach langer Leidenszeit und einer neuen Evaluierung
haben wir uns jetzt entschlossen unser Teamcenter-Projekt
zu stoppen und auf CIM-Database umzusteigen.

Wir haben mit CIM-Database schon langjährig sehr gute Erfahrungen
in Verbindung mit ME10 gemacht und hatten ein knappes Jahr
die UG-Kopplung im Test.

Ich kann mich den Erfahrungen meiner Vorredner nur anschliessen:
Ohne umfangreiche, aufwändige und somit teure Anpassungen kann man
Teamcenter nicht auf die Anwender loslassen und produktiv einsetzen.

Mit PLM-Easy hat UGS zwar auf diese Tatsache reagiert und die
Anwenderfreundlichkeit ein wenig erhöht. Trotzdem ist der
Konfigurations und Betreuungsaufwand enorm.
Ich frage jedoch warum man solche Sachen nicht von vornherein
mit einem so kostspieligem System bekommt, was bei deutlich
günstigeren Systemen selbstverständlich ist.

Wir hatten zudem noch enorme Probleme mit der Stabilität und
Zuverlässigkeit des Systems. Diese Aussage kann ich allerdings
nicht Verallgemeinern, da bei uns anscheinend viele Probleme
an der Plattfrom HP-UX und deren JAVA-Implementierung liegt.

Aber wir können Fehler, wie falsche Teileindizes in Baugruppen oder 
massenhaft fehlgeschlagene Speicheroperationen mit Datenverlust
einfach nicht akzeptieren.

Aus diesem Grund haben wir uns für den bitteren Schritt entschieden
und legen unsere Teamcenter-Installation still.

Bei den Anwendern, die zur Zeit beide Systeme (CIM-Database und TCEng)
kennen und verwenden wurde das auch mit grosser Freude registriert.

Viele Grüsse

Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

wir testen gerade die 9.1.x-version. und bleiben dabei.
warum: bei unseren massendaten haben wir uns eine steuerstruktur für unsere belange gebaut und ermöglichen den anwendern unterschiedliche sichten auf das schiff (raum-/systemsicht). diese sachen sind OHNE ugs gemacht worden, es sind lediglich wenige eingriffe in den regelbaum erforderlich gewesen.
wir haben für den import aus anderen datenbanken standardschnittstellen (plm-easy-tools) im einsatz, die wurden von ugs customized. dann noch 2 andere itemtypen - das wars.
die anwender sind zweigeteilter meinung: für die einen ist das einloggen schon zuviel, die anderen sind z.b. von ein paar netten sachen im pse begeistert. aber alle sind froh, das beim einstieg in die baugruppen alle das gleiche sehen. allerdings ist z.t. das verständnis des zusammenspiels von tce/ug in bezug auf revisionsregeln/laderegeln recht mau. ist auch nicht so einfach zu verstehen. aber auch da sind wir am forschen, das system daufähig zu bekommen... 

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP